АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8460/2022

15 декабря 2022 года

г. Курск

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП316463200066564, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН4632177873)

о взыскании задолженности по договору № 21/22 от 05.04.2022 в размере 299 300 руб. 00 коп., штрафа в размере 76 245 руб. 00 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 23.11.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», ответчик)  о взыскании задолженности по договору №21/22 от 05.04.2022 в размере 299 300 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 16.09.2022 в размере 108 841 руб. 00 коп.

Определением от 08.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (доказательства составления и подачи заявок по спорным закупкам от имени ответчика; доказательства принадлежности ЭЦП ответчику; уточнить требования о взыскании неустойки с учетом введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

23.11.2022 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которых истец просил взыскать задолженность по договору № 21/22 от 05.04.2022 в размере 299 300 руб. 00 коп., штраф в размере 76 245 руб. 00 коп. за период с 03.10.2022 по 23.11.2022, а также ходатайство о приобщении дополнительных документальных доказательств к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела, уточнения заявленных требований приняты судом к производству  в порядке ст. 49 АПК РФ.

28.11.2022 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

13.12.2022 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

05.04.2022 между ООО «Рубин» (далее – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 21/22 (далее – договор № 21/22), в соответствие с котором Исполнитель оказывает услуги по подготовке заявок к государственным и коммерческим закупкам в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ, подаче заявки на электронную торговую площадку, подаче ценовых предложений на электронной торговой площадке, подписание контракта на электронной торговой площадке, поиск и рассылку закупок по заявленным критериям Заказчика, далее по тексту «Работ». 

В соответствие с пунктом 1.2 Договора № 21/22 Заказчик на условиях настоящего договора обязуется принять выполненные работы и полностью оплатить их.

10.06.2022 на торговой площадке «РТС-Тендер» между ООО «Рубин» и ФКР Липецкой области был заключен договор на Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка Липецкой области (3 МКД), по закупке № 204600000012200040. Сумма договора: 23 891 473 руб. 20 коп.

22.06.2022 на торговой площадке «РТС-Тендер» между ООО «Рубин» и ФКР Липецкой области был заключен договор на Оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка и Лев -Толстовского района Липецкой области (6 МКД), по закупке № 204600000012200044. Сумма договора: 98 141 716 руб. 40 коп.

27.06.2022 на торговой площадке «РТС-Тендер» между ООО «Рубин» и ФКР Липецкой области был заключен договор на Оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка Липецкой области (6 МКД), по закупке № 204600000012200048. Сумма договора: 114 784 192 руб. 53 коп.

04.08.2022 на торговой площадке «РТС-Тендер» между ООО «Рубин» и ФКР Липецкой области был заключен договор на Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка Липецкой области (2 МКД), по закупке № 204600000012200040. Сумма договора: 14 238 465 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 21/22 стоимость Работ по настоящему договору составляет 1 % (один процент) до 30 000 000 (тридцати миллионов рублей), от заключенного контракта между Заказчиком и организацией, размещающей закупку, свыше 30 000 000 (тридцати миллионов рублей) - 0,3% (ноль целых три десятых процента) и 20 000 (двадцать тысяч) рублей за подачу одной заявки.

Таким образом, стоимость работ за указанные услуги составила 299 300 руб. 00 коп. (по закупке 204600000012200040: 40 000 руб.; по закупке 204600000012200044: 98 000 руб.; по закупке 204600000012200048: 114 000 руб.; по закупке 204600000012200070: 47 300 руб.).

Согласно пункту 4.1 Договора оплата услуг по настоящему Договору в размере 1 % (одного процента), в случае заключения договора по цене до 30 000 000 (тридцати миллионов рублей), от заключенного контракта между Заказчиком и организацией, размещающей закупку, свыше 30 000 000 (тридцати миллионов рублей) - 0,3% (ноль целых три десятых процента) от заключенного контракта между Заказчиком и организацией, размещающей закупку и 20 000 (двадцати тысяч) рублей за подачу одной заявки, перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течении трех рабочих дней, после выставления Исполнителем счета.

ИП ФИО1 в отношении ООО «Рубин» были выставлены следующие счета на оплату практической помощи в участии Заказчика на электронной торговой площадке:

– счет на оплату № 51 от 06.06.2022 на сумму 40 000 руб.;

– счет на оплату № 62 от 22.06.2022 на сумму 98 000 руб.;

– счет на оплату № 63 от 22.06.2022 на сумму 114 000 руб.;

– счет на оплату № 86 от 09.08.2022 на сумму 47 300 руб.

Между тем, как следует из искового заявления,  ООО «Рубин» свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

При этом согласно пунктам 6.2, 6.3 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде 0,5 % от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 18.08.2022 направил в адрес ООО «Рубин» претензию от 15.08.2022 № 21, в которой предлагал в течение 3 (трех) рабочих дней оплатить образовавшуюся задолженность и штраф.

Поскольку на момент подачи искового заявления (26.09.2022) указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 05.04.2022 между ООО «Рубин» (далее – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 21/22 (далее – договор № 21/22), в соответствие с котором Исполнитель оказывает услуги по подготовке заявок к государственным и коммерческим закупкам в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ, подаче заявки на электронную торговую площадку, подаче ценовых предложений на электронной торговой площадке, подписание контракта на электронной торговой площадке, поиск и рассылку закупок по заявленным критериям Заказчика, далее по тексту «Работ». 

В соответствие со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 21/22 стоимость Работ по настоящему договору составляет 1 % (один процент) до 30 000 000 (тридцати миллионов рублей), от заключенного контракта между Заказчиком и организацией, размещающей закупку, свыше 30 000 000 (тридцати миллионов рублей) - 0,3% (ноль целых три десятых процента) и 20 000 (двадцать тысяч) рублей за подачу одной заявки.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата услуг по настоящему Договору перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течение трех рабочих дней, после выставления Исполнителем счета.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2022 на торговой площадке «РТС-Тендер» между ООО «Рубин» и ФКР Липецкой области был заключен договор на Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка Липецкой области (3 МКД), по закупке № 204600000012200040. Сумма договора: 23 891 473 руб. 20 коп.

22.06.2022 на торговой площадке «РТС-Тендер» между ООО «Рубин» и ФКР Липецкой области был заключен договор на Оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка и Лев -Толстовского района Липецкой области (6 МКД), по закупке № 204600000012200044. Сумма договора: 98 141 716 руб. 40 коп.

27.06.2022 на торговой площадке «РТС-Тендер» между ООО «Рубин» и ФКР Липецкой области был заключен договор на Оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка Липецкой области (6 МКД), по закупке № 204600000012200048. Сумма договора: 114 784 192 руб. 53 коп.

04.08.2022 на торговой площадке «РТС-Тендер» между ООО «Рубин» и ФКР Липецкой области был заключен договор на Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Липецка Липецкой области (2 МКД), по закупке № 204600000012200040. Сумма договора: 14 238 465 руб. 60 коп.

Стоимость работ за указанные услуги, в соответствие с пунктом 2.1 Договора № 21/22 составила 299 300 руб.

В соответствие с пунктом 4.1 договора № 21/22 ИП ФИО1 в отношении ООО «Рубин» были выставлены следующие счета на оплату практической помощи в участии Заказчика на электронной торговой площадке:

– счет на оплату № 51 от 06.06.2022 на сумму 40 000 руб.;

– счет на оплату № 62 от 22.06.2022 на сумму 98 000 руб.;

– счет на оплату № 63 от 22.06.2022 на сумму 114 000 руб.;

– счет на оплату № 86 от 09.08.2022 на сумму 47 300 руб.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ООО «Рубин» оплату по выставленным счетам не произвело, в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 299 300 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания истцом вышеназванных услуг по подготовке и подаче от его имени заявок на участие в вышеперечисленных закупках не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику. Доказательств обратного из материалов дела не усматривается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств по оплате не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств суд расценивает как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 05.04.2022 № 21/22 в размере 299 300 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа  в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств, предусмотренных договором, в размере 76 245 руб. 00 коп. за период с 03.10.2022 по 23.11.2022 (с учетом срока действия моратория).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора № 21/22 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа.

Согласно пункту 6.3 Договора № 21/22 штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается в виде 0,5 % от цены Договора, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора за каждый календарный день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом,  в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, суд считает  уточненное требование истца о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств, предусмотренного пунктом 6.3 договора № 21/22, начисленного за период с 03.10.2022 (даты прекращения действия моратория) по 23.11.2022 в размере 76 245 руб. подлежащим удовлетворению (расчет приложен к уточненному исковому заявлению).

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил; при этом, учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от 05.04.2022 № 21/22 в размере 299 300 руб. 00 коп., штрафа в размере 76 245 руб. 00 коп. за период с 03.10.2022 по 23.11.2022 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 511 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 702 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» впользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженностьв размере 299 300 руб. 00 коп., штраф в сумме 76 245 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10 511 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета  702 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной поплатежному поручению № 233 от 26.09.2022.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                  Н.Н. Белых