ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                               Дело № А62-10383/2017            

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  06.07.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (Смоленская область, Вяземский район, город Вязьма, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.05.2018 № 4/05), в отсутствие истца – Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2018 по делу № А62-10383/2017 (судья Еремеева В. И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2013 № 56 за период с 25.09.2017 по 24.02.2018 в сумме 55 687 рублей 76 копеек, пени за период с 25.09.2017 по 31.01.2018 в размере 5 692 рублей 52 копеек, возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 67:03:0010125:87 площадью 9 000 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, перекресток улицы Советская и улицы Луговая, по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 4 – 5, 46 – 48, 65 – 69, 78 – 80).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.04.2013 № 56 за период с 25.09.2017 по 24.02.2018 в сумме 55 687 рублей 76 копеек, пени за период с 25.09.2017 по 31.01.2018 в сумме 5 692 рублей 52 копеек.

На ООО «Вязьмажилстрой» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 67:03:0010125:87 площадью 9 000 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, перекресток улицы Советская и улицы Луговая, и передать администрации по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

С ООО «Вязьмажилстрой» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 455 рублей (л. д. 91 – 93).

Не согласившись с судебным актом в части наложения обязанности по освобождению земельного участка и передачи его истцу, ООО «Вязьмажилстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить (л. д. 97 – 100). Заявитель жалобы полагает, что имеющийся на участке объект – армированная плита обладает признаками, присущими недвижимому имуществу, так как является фундаментом, функционально завершена, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в связи с чем возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) независимо от государственной регистрации прав на нее и степени строительства. Считает, что требования истца об освобождении земельного участка от объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение ответчика права осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства в соответствии с законом.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л. д. 122 – 126).

Указала на то, что ответчик не воспользовался предоставленным ему законным правом на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 4.4.4 договора путем подачи письменного заявления арендодателю, а также правом на продление срока действия разрешения на строительство. Пояснила, что с даты заключения договора аренды по настоящее время земельный участок не используется по целевому назначению, объект не построен, процент произведенного строительства незначителен, точно его определить не представляется возможным. 

По мнению истца, на спорном земельном участке отсутствует фундамент; наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства не влияет на срок договора аренды. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. 

Истец в судебное заседание не явился.

Возражения администрации на апелляционную жалобу содержат ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (л. д. 122 – 126), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2018 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании постановления администрации от 20.02.2013 № 253 между администрацией (арендодатель) и ООО «Вязьмажилстрой» (арендатор) заключен договор от 01.04.2013 № 56 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:03:0010125:38 площадью 9 000 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, перекресток улицы Советская и улицы Луговая, для размещения гостинично-делового центра в границах прилагаемого к настоящему договору плана земельного участка (л. д. 7 – 10).

Согласно пункту 2.1 договора и пункту 2 дополнительного соглашения от 25.02.2015 к договору участок предоставлен на срок с 25.02.2015 по 24.02.2018 (л. д. 11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы рассчитывается                по соответствующей формуле.

 

Арендуемый земельный участок передан арендатору в установленном порядке по акту приема-передачи от 01.04.2013 (л. д. 17).

Вместе с тем обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором ненадлежащим образом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.09.2017 № 1475 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени (л. д. 18) оставлена обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору,                                администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (л. д. 4 – 5, 46 – 48, 65 – 69, 78 – 80).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,                       в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 2.1 договора и пункта 2 дополнительного соглашения от 25.02.2015 к договору участок предоставлен ответчику на срок с 25.02.2015 по 24.02.2018.

Пунктом 4.5.9 договора определено, что арендатор обязан возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи в течение десяти дней после истечения срока действия договора или после досрочного расторжения в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Таким образом, поскольку договор аренды прекратил свое действие 24.02.2018, то правовых оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика не имеется.

Правом на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке, предоставленным ему пунктом 4.4.4 договора, арендатор не воспользовался.

 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком арендованного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о возложении на ООО «Вязьмажилстрой» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 67:03:0010125:87 площадью 9 000 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, город Гагарин, перекресток улицы Советская и улицы Луговая, и передать администрации по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что имеющийся на спорном земельном участке объект – армированная плита обладает признаками, присущими недвижимому имуществу, так как является фундаментом, в связи с чем является объектом незавершенного строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту проверки целевого использования земельного участка от 30.03.2018 (л. д. 84 – 85) с даты заключения договора аренды по настоящее время земельный участок не используется по целевому назначению, объект не построен, процент произведенного строительства незначителен, на земельном участке выкопан котлован, установлены рельсы для башенного крана, залита армированная плита, установлена комплектная трансформаторная подстанция.

Реализуя один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, положения пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по рассматриваемому вопросу дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14880/10).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ООО «Вязьмажилстрой».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2018 по делу                             № А62-10383/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (Смоленская область, Вяземский район, город Вязьма, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова 

Судьи                                                                                                                               М.М. Дайнеко

                                                                                                                             Л.А. Капустина