АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8766/2016

г. Иркутск

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 

<

...>), 

ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ЛИСТОПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

третьи лица:  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.А. ЕЖЕВСКОГО» (юридический адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный), АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664511, 

<

...>)

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.03.2019 № 3-38/4514, личность установлена, паспорт),

от ответчиков: не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

от третьих лиц: представитель ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» ФИО3 (доверенность от 12.07.2017, личность установлена, паспорт); от АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Российская Федерация в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142, площадью 85 731 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

Определением суда от 6 марта 2017 года  производство по делу № А19-8766/2016 было приостановлено до разрешения дела № А19-12969/2014.

Определением суда от 23 мая 2019 года производство по делу № А19-8766/2016 возобновлено.

Определением суда от 26 июня 2019 года произведена замена истца по делу с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ, в связи с  реорганизацией  в форме присоединения.

Определением от 23 августа 2019 года к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ЛИСТОПАД»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе рассмотрения дел № А19-13499/2014 установлено, что из земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 38:36:00000:400, сформирован земельный участок площадью 3981078 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный. Решением Арбитражного суда Иркуткой области от 11.05.2012 по делу № А19-4450/2012 признано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» на земельный участок площадью 3981078 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный; в ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом установлено, что поскольку земельный участок 38:36:000000:2527 принадлежит ИрГСХА на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником данного земельного участка является Российская Федерация. С учетом указанных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В обоснование предъявленного искового требования к министерству имущественных отношений Иркутской области истец указал на то, что министерство является надлежащим ответчиком по делу в силу п.1 ст.2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и правительства Иркутской области», в соответствии с которым Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством. 

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило,  в представленном отзыве заявило возражения в отношении заявленных требований, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку в силу п.1 ст.3 Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и правительства Иркутской области», а также в соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена. Осуществляя указанные полномочия, министерство не распоряжалось спорным участком, следовательно, не нарушало прав истца.

ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ЛИСТОПАД», извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, отзыва на иск не представило, требования истца по существу не оспорило.

В отзыве и пояснениях, изложенных в судебных заседаниях, представитель ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНООГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.А. ЕЖЕВСКОГО» заявил о том, что поддерживает заявленные истцом требования, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 по делу № А19-4450/2012 за Университетом признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 38:36:000000:2527; исполнительный орган государственной власти не принимал решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Университетом указанным земельным участком. Аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости статей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к самостоятельному основанию прекращения права собственности на такой участок, поэтому снятие с кадастрового учета земельного участка не свидетельствует о прекращении на него права собственности Российской Федерации; земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, соответственно полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного на основании свидетельства № 57 от 27.10.1993 в постоянное (бессрочное)пользование Университету.

АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, извещенная о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направила,  в представленном отзыве  указала на то, что министерство имущественных отношений  Иркутской области правомерно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 14.11.2019 до 15.11.2019 до 12 часов 00 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. 

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в ходе рассмотрения дел № А19-13499/2014 установлено, что из земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 38:36:00000:400, сформирован земельный участок площадью 3981078 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный. Решением Арбитражного суда Иркуткой области от 11.05.2012 по делу № А19-4450/2012 признано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» на земельный участок площадью 3981078 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный; в ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом установлено, что поскольку земельный участок 38:36:000000:2527 принадлежит ИрГСХА на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником данного земельного участка является Российская Федерация.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142, площадью 85 731 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

Оценив доводы и пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение в арбитражный суд осуществляется: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты и соответствующий процессуальный порядок его реализации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В пункте 59 этого постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество.

Исходя из указанных выше норм и разъяснений, условием удовлетворения иска о признании права собственности является нахождение соответствующего имущества, наличие прав истца на которое не признается или оспаривается, в его фактическом владении.  

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2013 товарищество обратилось в администрацию с заявлением (входящий № 8589/ю) о предоставлении в пользование земельного участка площадью 85 731 кв. м для создания садоводческих и огороднических хозяйств.

Распоряжением комитета № 53/з от 17.01.2014 утверждена схема расположения земельного участка площадью 85 731 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов Молодежного муниципального образования по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, и предназначенного для дачного строительства.

Постановлением администрации № 626 от 10.02.2014 утвержден акт выбора и обследования земельного участка и предварительного согласования места размещения ДНТ «Листопад».

Постановлением администрации № 1346 от 28.03.2014 земельный участок общей площадью 85 731 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:000000:5142, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, для дачного строительства, предоставлен ДНТ «Листопад» бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.

На основании указанного постановления 13.05.2014 между комитетом (ссудодатель) и товариществом (ссудополучатель) заключен договор № 216 безвозмездного срочного пользования данным земельным участком.

По акту приема-передачи от 13.05.2014 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 общей площадью 85 731 кв. м.

30.07.2014 прокуратура Иркутского района принесла протест № 7-19 (а)-14 на распоряжение комитета от 17.01.2014 № 53/з; 31.07.2014 в администрацию поступил протест прокуратуры Иркутского района от 30.07.2014 № 7-19 (а)-14 на постановление администрации № 1346 от 28.03.2014 в связи с предоставлением ДНТ «Листопад» земельного участка, расположенного на землях государственного фонда, и отсутствием у органа местного самоуправления соответствующих полномочий по распоряжению земельным участком.

Рассмотрев протест прокурора Иркутского района, комитет 04.08.2014 издал распоряжение № 885/з «Об отмене распоряжения председателя комитета № 53/з от 17.01.2014».

Постановлением администрации № 3231 от 05.08.2014 также было отменено ее постановление № 1346 от 28.03.2014 «О предоставлении земельного участка ДНТ «Листопад» как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Дачное некоммерческое товарищество «Листопад» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области и комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования Иркутской области (переименован в комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом) о признании недействительным распоряжения комитета № 885-з от 04.08.2014 «Об отмене распоряжения председателя комитета № 53/3 от 17.01.2014»; обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНТ «Листопад» путем отмены распоряжения № 885-з от 04.08.2014; признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области № 3231 от 05.08.2014 «Об отмене постановления администрации Иркутского района № 1346 от 28.03.2014»; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления № 3231 от 05.08.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года, заявленные ДНТ «Листопад» требования удовлетворены, распоряжение комитета № 885/з от 04.08.2014 «Об отмене распоряжения председателя комитета № 53/з от 17.01.2014» и постановление администрации № 3231 от 05.08.2014 «Об отмене постановления администрации Иркутского района № 1346 от 28.03.2014» признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе: соблюдение процедур регистрации и учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков органами местного самоуправления по месту жительства граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка органом местного самоуправления; подачи и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельного участка, предусмотренных статьями 13 и 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ); наличия фонда перераспределения земель; нахождения в нем спорного земельного участка, порядка его предоставления, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом. На основе установленных фактических обстоятельств в соответствии с указанными нормами земельного и гражданского законодательства необходимо сделать вывод о наличии либо отсутствии права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (предоставленный товариществу), полномочий администрации на распоряжение данным земельным участком, соответствии распоряжения комитета от 17.01.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и постановления администрации № 1346 от 28 марта 2014 года «О предоставлении земельного участка ДНТ «Листопад», а также оспариваемых распоряжения комитета от 04.08.2014 и постановления администрации от 05.08.2014 требованиям действующего законодательства, нарушении (отсутствии нарушений) ими прав и законных интересов ДНТ «Листопад».

При новом рассмотрении дела № А19-13499/2014 решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года в удовлетворении заявленных ДНТ «Листопад» требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющийся спор о праве собственности Российской Федерации и Иркутского районного муниципального образования Иркутской области не может быть разрешен по заявлению ДНТ «Листопад» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года решение суда от 19 января 2016 года по делу № А19-13499/2014 оставлено без изменения (с иной мотивировочной частью).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года по делу № А19-13499/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по тому же делу оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела № А19-13499/2014 судом первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциями установлены следующие обстоятельства.

Отказывая ДНТ «Листопад» при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт; у органа местного самоуправления имелись правовые и фактические основания для отмены собственных ненормативных правовых актов ввиду:

- отсутствия соответствующих полномочий на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:5142, являющимся федеральной собственностью;

- нарушений порядка предоставления данного земельного участка ДНТ «Листопад».

Суд апелляционной инстанции по первому основанию исходил из следующих установленных им обстоятельств.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен механизм разграничения ранее единой государственной собственности на землю между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, а также порядок распоряжения конкретными земельными участками, собственность на которые еще не разграничена.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 16 июля 2015 года по делу №  А19-13499/2014 отмечено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

В рамках дел № А19-22372/2012 и № А19-4450/2012, судебные акты по которым вступили в законную силу, арбитражными судами было установлено, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 № 2861-1 «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации» распоряжением главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» Иркутскому сельскохозяйственному институту переданы земли учебных хозяйств «Оекское», «Молодежное», Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно-производственного хозяйства.

27.10.1993 Иркутскому сельскохозяйственному институту выдано свидетельство № 57 на право бессрочного (постоянного) пользования 1 126 га земли, в том числе 716 га сельскохозяйственных угодий, из них: 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий.

В соответствии с приказом Минсельхозпрода России № 83 от 29.03.1996 Иркутский сельскохозяйственный институт переименован в Иркутскую государственную сельскохозяйственную академию.

Приказом Минсельхоза России № 110 от 12.02.2002 Иркутской государственной сельскохозяйственной академии присвоен статус Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования.

В соответствии с инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участках от 25.07.2005 первоначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:00:0069, площадью 1088,38 га, как ранее учтенный.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2009 по делу № А19-10373/09-48 установлено, что постановлением главы Иркутского района № 5584 от 27.11.2006 утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:00:0069, площадью 1088,38 га, расположенного по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Академии.

В результате такого раздела образовано два земельных участка:

- площадью 0,7202 га, расположен по адресу: Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, левая сторона (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:141904:0478);

- площадью 1087,6598 га, расположен по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.

Из земельного участка, площадью 1087,6598 га был выделен земельный участок с кадастровым номером 38:06:0:0213 площадью 1085,1 га, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.

Постановлением главы Иркутского района № 594 от 07.02.2007 утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0213, площадью 1085,1 га, расположенного по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Академии.

В результате раздела образовано два земельных участка:

- площадью 5 000 кв. м, расположен по адресу: Иркутский район, 200 м севернее учебного комплекса Академии в п. Молодежный (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:143519:1576);

- площадью 10 846 000 кв. м, расположен по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.

Из земельного участка, площадью 10 846 000 кв. м, был выделен земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:400, площадью 10 349 768 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу № А19-4450/2012 установлено, что в настоящее время из земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:00000:400, сформирован земельный участок площадью 3 981 078 кв. м с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

Этим же решением Арбитражного суда Иркутской области за ФГБОУ ВПО «ИГСХА» признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 981 078 кв. м с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2016 учредителем ФГБОУ «ИГСХА» (в настоящее время ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ - третье лицо по делу) является федеральный орган государственной власти (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на вопрос о необходимости государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ «ИГСХА» на спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:2527 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, который ранее имел кадастровый номер 38:06:000000:0069, право постоянного бессрочного пользования у ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ возникло изначально на основании свидетельства № 57 от 27 октября 1993 года, в связи с чем не подлежало в обязательном порядке государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции также установлены в полном объеме обстоятельства, свидетельствующие о том, что до принятия отмененных актов и на момент принятия актов об их отмене спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142, предоставленный ДНТ «Листопад» и являющийся спорным по настоящему делу за номером А19-8766/2016, находился в федеральной собственности и не выбывал из федеральной собственности, что видно из следующего.

Согласно письму Управления Росреестра № 15-19552 от 30.07.2014 земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, с кадастровым номером 38:06:000000:2527, является многоконтурным и состоит из 11 контуров (т. 1, л.д. 88).

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 также является многоконтурным и состоит из 2 контуров, полностью расположен в границах контура № 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

В соответствии с кадастровой выпиской № 3800/601/12-196848 от 30.1.2012   земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 снят с учета 30.10.2012.

При этом, как установлено в деле № А19-13499/2014, снятие такого участка с кадастрового учета было произведено 30.12.2012 решением Управления Росреестра № 3800/608/12-84214 по заявлению представителя на тот момент ФГБОУ ВПО «ИГСХА», не являющегося собственником земельного участка и не обладающего в связи с этим полномочиями на осуществление таких действий, что подтверждается заявлением ФГОУ ВПО «ИГСХА» от 11.10.2012, а также материалами уголовного дела.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, именно собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к земельным отношениям статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) специально определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Приказом Росимущества от 27.06.2008 № 117 «О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества является одним из таких территориальных органов, осуществляющих полномочия собственника Российской Федерации.

В материалах дела № А19-13499/2014 отсутствовали доказательства того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту в собственность или во владение и пользованиев связи с чем суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что факт снятия земельного участка с кадастровым номером 38:06:00000:2527 с государственного кадастрового учета сам по себе еще не свидетельствует о прекращении права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142.

Суды также пришли к выводам о том, что статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности и аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не отнесено к самостоятельному основанию прекращения права собственности на такой участок.

Исходя из указанных выше обстоятельств суды пришли к выводу о том, что учитывая принадлежность земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 на праве собственности Российской Федерации, следует признать, что расположенный в его границах земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 также является федеральной собственностью, распоряжаться которым уполномочена только Российская Федерация в лице соответствующих органов государственной власти (территориальных управлений Росимущества).

Следовательно, комитет, издавая распоряжение № 53/з от 17.01.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный», а администрация - постановление № 1346 от 28.03.2014 «О предоставлении земельного участка ДНТ «Листопад», действовали с превышением предоставленных им полномочий, то есть не вправе были принимать указанные ненормативные правовые акты.

В рамках настоящего дела Дачным некоммерческим товариществом «Листопад» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств: распоряжения Администрации Иркутской области от 31.07.1992 № 455-р и свидетельства № 57 от 27.10.1993 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Иркутскому Сельскохозяйственному институту.

Рассматривая заявленное ДНТ «Листопад» ходатайство о фальсификации доказательств Арбитражный суд Иркутской области установил, что в рамках дела № А19-12969/2014 рассматривается иск ТУ Росимущества в Иркутской области к ООО «Аккордо» о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249, общей площадью 1600 кв.м., по адресу: Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество «Мысовое», уч.22.

Как усматривается из содержания определения арбитражного суда от 1 декабря 2016 года по делу № А19-12969/2014, ответчиком по указанному делу – ООО «Аккордо» заявлено о фальсификации доказательств, а именно: свидетельства № 57 от 27.10.1993 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области ФИО4 от 31.07.1992 № 455-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту». 

Из определения от 7 февраля 2017 года по указанному делу следует, что от Следственного управления по Иркутской области в опечатанном судьей Иркутского районного суда Иркутской области Шевченко М.В. конверте поступили оригиналы свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 57 от 27.10.1993, распоряжения и.о. главы администрации Иркутской области №455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», опись № 1 дела постоянного хранения / документы по организационно-распорядительной деятельности, административного совета, совещаний, переписка/ за 1992 год, акт приема-передачи документов на государственное хранение № 1/24 от 01.07.2003. В судебном заседании в присутствии сторон конверт вскрыт, оригиналы перечисленных документов приобщены к материалам дела № А19-12969/2014. 

В связи с тем, что оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено по настоящему делу, приобщены к материалам дела № А19-12969/2014 определением от 06.03.2017 производство по делу № А19-8766/2016 было приостановлено до разрешения дела № А19-12969/2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2018 года требования истца по делу № А19-8766/2016 удовлетворены; признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249, общей площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество «Мысовое», участок 22.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по делу № А19-12969/2014 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2018 года по  указанному делу.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-12969/2014 ООО «Аккордо» заявлено о фальсификации доказательств, а именно: свидетельства № 57 от 27.10.1993 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области ФИО4 от 31.07.1992 № 455-р «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту». 

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств судом истребованы подлинники распоряжения № 455-р от 31.07.1992 и свидетельства № 57  от 27.10.1993, назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документа, а именно: распоряжения № 455-р от 31.07.1992, выданного И.о. главы администрации Иркутской области ФИО4 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Вносились ли какие-либо изменения в печатный текст распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту»?

- Какова последовательность выполнения реквизитов распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту»?

- Одномоментно или с разницей во времени, на одном или разных печатающих устройствах выполнен текст «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» (7, 8 строки документа), слово «земель» (13, 14 строки документа) и остальной печатный текст распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту»?

Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО5 № 814/1-3 от 18.08.2017: 

1. В печатный текст распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» внесено изменение первоначального содержания, а именно: слова «земли», выполненное путем замазывания и в дальнейшем впечатывания поверх записи «мель» в строке 14 и допиской в строке 13 слога «зе-». 

2. В распоряжении И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» на лицевой стороне первоначально были выполнены печатный текст, подпись от имени ФИО4, а затем оттиск печати. Решить вопрос о последовательности нанесения реквизитов на оборотной стороне не представилось возможным из-за отсутствия участков пересечений. 

3. Установить время выполнения печатного текста и одномоментно или с разницей во времени выполнен текст в указанном выше документе, не представляется возможным из-за отсутствия научно-разработанной методики определения «возраста» штрихов, выполненных с использованием матричного принтера ПК. Текст «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» (7, 8 строки документа) и остальной печатный текст распоряжения И.о. главы админстрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», наиболее вероятно, выполнены на одном знакосинтезирующем матричном принтере ПК. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным из-за отсутствия в указанных текстах индивидуализирующих признаков принтера. Слово «земель» (13, 14 строки документа) и остальной печатный текст распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» (в т.ч. 7, 8 строки документа) выполнены на разных знакосинтезирующих матричных принтерах ПК. 

4. Дата выполнения документа не соответствует дате, указанной в документе – 31.07.1992, т.к. аббревиатура «РСФСР» использовалась до 25.12.1991, оттиск печати с изображением Государственного герба Российской Федерации в виде двуглавого орла с атрибутами мог быть нанесен только после 30.11.1993.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, а также в порядке рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу в соответствии с положениями статьи 161 названного Кодекса, распоряжение И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» (л.д. 31 том 12), свидетельство № 57 от 27.10.1993, представленные истцом в обоснование иска, наряду с иными имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами в их взаимосвязи (в том числе, Планом земель ИСХИ с инвентаризационной описью, заключением Главного специалиста-эксперта отдела геодезии, картографии, землеустройства и мониторинга земель управления Росреестра Иркутской области от 14.07.2014; письмом Управления Росреестра по Иркутской области № 15-28637 от 22.10.2014, кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249), а также заключение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО5 № 814/1-3 от 18.08.2017, суд пришел к следующим выводам.

Общие требования к документам управления в спорный период установлены «Государственной системой документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения», одобренной коллегией Главархива СССР 27.04.1988, Приказом Главархива СССР от 25.05.1988 № 33 (далее - ГСДОУ), а стандарт оформления организационно-распорядительной документации, определяющий требования в спорный период к распоряжению И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» регламентирован ГОСТом 6.38-90.

Указанные акты не содержит положений о порядке исправлении опечатки в тексте организационно-распорядительного документа, следовательно, не регламентирует и правовых последствий наличия такого исправления.

Судом не установлено специальных положений в ГСДОУ и ГОСТе 6.38-90 на случай исправления опечатки, равно как и нормативно-правового акта, исключающего возможность исправления опечатки в тексте акта органа государственной власти ненормативного характера в спорный период, а равно специального правила, влекущего правовое последствие в виде недействительности либо отсутствия юридической силы у акта, в тексте которого осуществлено соответствующее исправление опечатки. 

Ссылка ответчика на Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, в редакции от 17.03.2009, Указ Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», Временный порядок ведения Регистра договоров купли-продажи (купчих) земельных участков гражданами, утвержденный заместителем Председателя Роскомзема 24.06.1993, Регламент правительства Москвы, утвержденный постановлением правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП, Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов (направлены письмом Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.11.2003 № вн2-18/49), Типовую инструкцию по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденную приказом Минкультуры России от 08.11.2005 № 536, неправомерна и не может повлиять на результаты оценки судом распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» в связи со следующим. 

Указ Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» не подлежит применению к указанному акту ненормативного характера, поскольку регулирует отношения в сфере приватизации государственных и муниципальных предприятий, в то время как спорное распоряжение принято не в связи с приватизацией, а в порядке реализации вещного правомочия уполномоченным органом государственной власти по передаче учреждению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Иные акты, указанные ответчиком, к порядку принятия и требованиям к оформлению спорного ненормативного акта в силу общего правила действия нормативного акта во времени и ввиду отсутствия правил об обратной силе применению не подлежат, поскольку приняты после подписания указанного акта, то есть после 31.07.1992. 

Наличие в указанных актах запрета исправления, подчистки, зачеркивания, подпечатки в тексте ненормативного акта в отсутствие регламентации правовых последствий нарушения данного запрета не исключает юридической силы такого акта, не свидетельствует само по себе о его фальсификации.

Следовательно, при исследовании и оценке распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» по правилам статьи 71 АПК РФ, а также в порядке рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу в соответствии с положениями статьи 161 названного Кодекса, суд исходит из общих критериев требований к ненормативному правовому акту и правовому документу, полагает, что исключить юридическую силу данного акта могут лишь такие исправления опечатки, которые настолько искажают правовой результат принятия акта, что он не соответствует воли и волеизъявлению органа публичной власти.

Установленное экспертом изменение первоначального содержания указанного распоряжения, а именно: слова «земли», выполненное путем замазывания и в дальнейшем впечатывания поверх записи «мель» в строке 14 и допиской в строке 13 слога «зе-», очевидно является исправлением технической опечатки, поскольку слово «земли» заменено на слово идентичного содержания «земель», которое не изменяет по существу содержания распоряжения, а обеспечивает приведение документа к правильно выстроенной синтаксической формулировке, следовательно, не может быть признано исправлением, исключающим юридическую силу указанного акта, а равно обстоятельством, свидетельствующим о его фальсификации как доказательства по настоящему делу. 

Из пункта 2.3.2.1. ГСДОУ следует, что печать является одним из дополнительных реквизитов документа.

В соответствии с пунктом 2.3.2.6. ГСДОУ на документах, удостоверяющих права должностных лиц, фиксирующих факт расходования денежных средств и материальных ценностей, а также предусмотренных правовыми актами, подпись ответственного лица заверяется гербовой печатью (Приложение 5). Оттиск печати следует проставлять таким образом, чтобы он захватывал часть наименования должности лица, подписывающего документ. Место хранения печати и лицо, ответственное за ее хранение, определяется руководителем организации.

В силу пункта 1.11. ГОСТа 6.38-90 на документах, удостоверяющих права должностных лиц, фиксирующих факт расходования денежных средств и материальных ценностей, а также специально предусмотренных правовыми актами, подпись ответственного лица должна быть заверена гербовой печатью.

Следовательно, заверение подписи ответственного лица оттиском гербовой печати предусмотрено дополнительным реквизитом подлинности документа органа государственной власти и проставление оттиска печати не свидетельствует о дате принятия организационно-распорядительного документа, поскольку в силу требования пункта 1.5. ГОСТа 6.38-90 даты подписания, утверждения, согласования документа, а также даты, содержащиеся в тексте, оформляют цифровым способом. Элементы даты приводят арабскими цифрами в одной строке в следующей последовательности: день месяца, месяц, год. Например: дату 29 января 1990 г. следует оформлять 29.01.90. Допускается при оформлении даты вначале указывать год, затем месяц и день месяца: 90.01.29. 

Распоряжение И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» содержит реквизит, отражающий дату его принятия и подписания уполномоченным должностным лицом - 31 июля 1992 года.

Необходимо отметить, что ГСДОУ и ГОСТ 6.38-90, подлежащие применению в спорный период к оформлению распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», не содержат специального правила на случай отсутствия в документе органа государственной власти оттиска гербовой печати.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР № 2094-I от 25.12.1991 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика впредь именовать Российская Федерации (Россия).

Из статьи 2 указанного Закона следует, что наименование Российская Федерация употребляется в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках.

Статьей 3 Закона РСФСР № 2094-I от 25.12.1991 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» установлено, что допустимо в течение 1992 года использование прежних наименований «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», «РСФСР» в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы).

Следовательно, в спорный переходный период 1992 года названным Законом при указании наименования государства допускалось одновременно как Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, так и Российская Федерация. 

При таких обстоятельствах, оттиск печати с изображением Государственного герба Российской Федерации в виде двуглавого орла на спорном распоряжении сам по себе не свидетельствует о принятии ненормативного правового акта в иную дату, поскольку оттиск печати как дополнительный реквизит подлинности мог быть проставлен и позже, то есть после 30.11.1993 (Указ Президента Российской Федерации № 2050 «О Государственном гербе Российской Федерации»), действовавшими в спорный период требованиями ГСДОУ (пункты 2.3.2.1. и 2.3.2.6.) и ГОСТа 6.38-90 (пункты 1.5, 1.11) с проставлением оттиска печати не связывалась дата принятия и подписания акта ненормативного характера, данное обстоятельство не лишает распоряжение юридической силы, а равно не свидетельствует о его фальсификации как доказательства по настоящему делу.

В материалы дела наряду с распоряжением И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» в обоснование иска предоставлен правоподтверждающий документ - свидетельство от 27 октября 1993 года № 57 на право бессрочного (постоянного) пользования землей. 

Исследовав и оценив указанное свидетельство по правилам статьи 71 АПК РФ, а также в порядке рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу в соответствии с положениями статьи 161 названного Кодекса, суд установил его полное соответствие по своему содержанию и реквизитам форме свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, действовавшим до 29 октября 1993 года (то есть и на момент выдачи свидетельства № 57). 

Согласно пункту 2 указанного постановления бланки свидетельств о праве собственности на землю использовались и для оформления права постоянного (бессрочного) пользования землей.

При этом действовавшее в 1993 году земельное законодательство не предусматривало указание в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей описания недвижимого имущества (в частности, указания границ земельного участка.

Наличие в тексте свидетельства явных и очевидных опечаток, а именно: неправильного указания должности подписавшего лица, вместо главы Администрации Иркутского района Иркутской области, указан: «глава Администрации Иркутского района г. Иркутска»; вместо правоустанавливающего распоряжения главы Администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту», указано: «решение Администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992», не лишают данный документ свойства достоверности как доказательства по настоящему делу, поскольку названные опечатки не искажают правоподтверждающего характера доказательства во взаимосвязи с распоряжением И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту». 

С целью проверки заявления о фальсификации свидетельства № 57   от 27 октября 1993 года на право бессрочного (постоянного) пользования землей в части довода ответчика о выполнении подписи от имени главы Администрации Иркутского района Иркутской области ФИО6 иным лицом судом были истребованы из материалов уголовного дела № 60787 протоколы допроса ФИО7, а также иные документы, связанные с обстоятельствами подписания указанного свидетельства.

Из данных письменных доказательств следует, что подпись в свидетельстве № 57 от 27 октября 1993 года выполнена исполняющий обязанности в спорный период главы Администрации Иркутского района Иркутской области заместителем указанного должностного лица ФИО7. 

В качестве свидетеля по делу № А19-12969/2014 судом был допрошен гражданин ФИО7. Свидетель ФИО7 подтвердил, что выполнил подпись в свидетельстве от 27 октября 1993 года № 57 на право бессрочного (постоянного) пользования землей лично как заместитель и исполняющий обязанности в спорный период главы Администрации Иркутского района Иркутской области. 

Факт подписания свидетельства от 27 октября 1993 года № 57 на право бессрочного (постоянного) пользования землей лично заместителем и исполняющий обязанности в спорный период главы Администрации Иркутского района Иркутской области ФИО7 в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, по результатам завершенной в порядке  статьи 161 АПК РФ процедуры проверки по заявлению ответчика о фальсификации доказательств  по делу № А19-12969/2014, а именно: распоряжения И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» и свидетельства № 57 от 27.10.1993, суд пришел к выводу о его необоснованности. 

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2016 года по делу А19-3499/2014, а также решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2018 года по делу № А19-12969/2014, вступившие в законную силу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не подлежат доказыванию  при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2016 года по делу А19-13499/2014 факта того, что  расположенный в его границах земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 также федеральной собственностью, распоряжаться которым уполномочена только Российская Федерация в лице соответствующих органов государственной власти (территориальных управлений Росимущества); комитет, издавая распоряжение № 53/з от 17.01.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный», а администрация - постановление № 1346 от 28.03.2014 «О предоставлении земельного участка ДНТ «Листопад», действовали с превышением предоставленных им полномочий, то есть не вправе были принимать указанные ненормативные правовые акты.

В связи с этим суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2018 года по делу № А19-12969/2014 факта полного соответствия по своему содержанию и реквизитам форме свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, действовавшим до 29 октября 1993 года (то есть и на момент выдачи свидетельства № 57), а также того, что распоряжение И.о. главы администрации Иркутской области № 455-р от 31.07.1992 «О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту» является надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим о передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту.

Рассмотрев требования МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение в арбитражный суд осуществляется: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты и соответствующий процессуальный порядок его реализации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  определены способы защиты гражданских прав. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых  испрашивается судебная защита. Истец свободен  в выборе способа защиты  своего нарушенного права, однако избранный им  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Соответственно, в случае, если для конкретного правоотношения законодательством предусмотрен только определенный способ защиты, стороны такого правоотношения вправе применять для защиты своих прав и интересов, вытекающих из данного правоотношения, лишь тот способ, который установлен законом.  

Из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответственно, из совокупности вышеприведенных положений законодательства усматривается, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить права или законные интересы истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как было указано выше, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142, площадью 85 731 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.  

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Соответственно,  доказывание  наличия указанных выше фактов в их совокупности является процессуальной обязанностью истца.  

Следовательно, в настоящем случае условиями предоставления судебной защиты МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ являются установление наличия у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, а также возможность восстановления указанных прав и интересов в результате удовлетворения предъявленных истцом требований.

Между тем, истец не представил суду надлежащего правового обоснования, которое бы с очевидностью подтверждало его доводы о том, что права и законные интересы МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ нарушаются какими-либо действиями ответчика по настоящему иску – МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, учитывая тот факт, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 является федеральной собственностью, распоряжаться которым уполномочена только Российская Федерация в лице соответствующих органов государственной власти (территориальных управлений Росимущества), что подтверждено, в том числе, судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

В силу подпункта 29 пункта 7 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области необходимые действия, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: принятие решений об отказе в предоставлении земельных участков, а также возврат заявления, не соответствующего требованиям законодательства, в случаях, указанных в пункте 3 статьи 39.15, пункте 3 статьи 39.17, пункте 7 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 29 пункта 7 Положения).

Следовательно, у Министерства не имеется полномочий по распоряжению землями федеральной собственности.

Напротив, ДНТ «ЛИСТОПАД» является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку именно оно оспаривало право федеральной собственности на спорный участок и претендовало на него. Указанное вытекает из обстоятельств дела, проанализированных выше,  подтверждается как фактическими действиями данного ответчика, так и его процессуальным поведением в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ  к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ЛИСТОПАД» о признании право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142, площадью 85 731 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, подлежат удовлетворению; требования к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ подлежат отклонению.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ДНТ «ЛИСТОПАД», иск к которому удовлетворен, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при подаче настоящего иска государственная пошлина не была уплачена истцом, освобожденным от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ЛИСТОПАД» удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142, площадью 85 731 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ЛИСТОПАД» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Исковое требование Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  СудьяЕ.В. Серова