АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5572/2017

18 сентября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано: 18.06.2003г., место нахождения: 305038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ Восход-Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 04.02.2009г., место нахождения: 305001, 

<

...>, корпус литер В2, оф. 5)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курские внешние коммунальные сети» (далее по тексту – ООО «КВКС») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ Восход-Управдом» (далее по тексту – ООО «ТСЖ Восход-Управдом») о взыскании задолженности в размере 954282 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 09.01.2017 №5 за апрель 2017 года.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Ответчик письменный отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований не представил

Как следует из материалов дела, 09.01.2017г. между ООО «КВКС» (энергоснабжающая организация) и ООО «ТСЖ Восход-Управдом» (абонент) заключен договор №5 поставки тепловой энергии, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. Точка поставки тепловой энергии Абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на вводе в ИТП. Список объектов теплоснабжения согласован сторонами в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 2.2. учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенным в установленном порядке в эксплуатацию узлом учета, установленном на ИТП, в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». Показания приборов и устройств узла учета принимаются к коммерческому расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты введения в действие (п. 6.1 Договора).

В соответствии с п.п. 7.1, 7.3 Договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору в апреле 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии в количестве 556,632 Гкал стоимостью 954282 руб. 44 коп. (копия акта приема-передачи от 30.04.2017г., подписанного сторонами без разногласий, имеется в материалах дела).

19.05.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, которая оставлена ООО «ТСЖ Восход-Управдом» без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

Расчет суммы исковых требований, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом в спорный период, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ Восход-Управдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курские внешние Коммунальные сети» 954282 рублей 44 копеек задолженности, а также 22086 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   Е.В.Трубецкая