/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2287/18 

Екатеринбург

22 мая 2018 г.

 

Дело № А50-29632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от  20.11.2017 по делу № А50-29632/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Британия» (далее – заявитель, налогоплательщик, АНО ДПО «Британия», некоммерческая организация) – Круч В.С. (доверенность от 29.08.2017),

инспекции – Филиппова Н.А. (доверенность от 27.12.2017), Черникова С.А. (доверенность от 21.05.2018), Панков А.В. (доверенность от 06.02.2018).

АНО ДПО «Британия» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.03.2017 № 497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС России по Пермскому краю от 09.06.2017 № 18-18/195 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований). 

Решением суда от 20.11.2017 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, настаивая на отсутствии у налогоплательщика оснований для применения пониженной 5-ти процентной налоговой ставки. Ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно положений ст. 346.19 НК РФ, которые, по ее мнению, применены в противоречии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. Отмечает, что судами ошибочно произведена подмена понятия «отчетный период» на «налоговый период», при этом, законодателем не предоставлено право выбора по своему усмотрению периода - отчетного или налогового -  в целях определения права налогоплательщика на применение дифференцированной ставки налога.

При рассмотрении дела судами установлено, что 28.03.2016 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2015 год, согласно которой сумма дохода составила 12 084 946 руб., расходы определены в сумме 3 873 727 руб., применена налоговая ставка 5 процентов, налог исчислен в сумме 410 561 руб. 

По результатам камеральной проверки названной декларации инспекцией составлен акт от 18.01.2017 № 4712, принято решение от 01.03.2017 № 497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому некоммерческой организации доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2015 год, в сумме 821 122 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие вывода налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 5 процентов,с последующей корректировкой налоговых обязательств по общеустановленной налоговой ставке 15 процентов.

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 09.06.2016 № 18-18/195 решение инспекции с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, отменено в части начисления штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ в размере, превышающем 4 286,63 руб., в удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказано. 

Не согласившись с указанным решением инспекции в редакции решения Управления от 09.06.2016 № 18-18/195, АНО ДПО «Британия» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерного применения некоммерческой организацией  пониженной  налоговой ставки.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Пунктом 1 ст. 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п.т 2 ст. 346.18 НК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

В развитие названной нормы, п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 01.04.2015 № 466-ПК «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» на территории Пермского края (далее - Закон № 466-ПК) установлена дифференцированная налоговая ставка в размере 5 процентов для налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и осуществляющих в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности вид экономической деятельности, - раздел Р «Образование».

Пунктом 2 ст. 1 Закона № 466-ПК установлено, что указанные в части 1 настоящей статьи налоговые ставки применяются налогоплательщиками, у которых за предыдущий отчетный (налоговый) период доход от осуществления видов экономической деятельности, установленных частью 1 настоящей статьи, составил не менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, и средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год не превышает 15 человек.

Из анализа названных положений следует, что основанием для применения пониженной налоговой ставки в размере 5 процентов является выполнение налогоплательщиками следующих условий: 1) применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; 2) осуществление вида экономической деятельности, - раздел Р «Образование»;  3) за предыдущий отчетный (налоговый) период доход от осуществления вида экономической деятельности, - раздел Р «Образование», составил не менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов; 4) средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год не превышает 15 человек.

При этом, обозначенные  условия должны выполняться в совокупности, неисполнение хотя бы одного из данных условий служит основанием для применения общеустановленной налоговой ставки 15 процентов.

Материалами дела подтверждено, что некоммерческой организацией выполнены первые два условия, спор между сторонами в данной части отсутствует.

В отношении выполнения заявителем 3 и 4 условий, судами установлено следующее.

Из п. 2 ст.1 Закона № 466-ПК усматривается, что 70-процентный порог установлен как к предыдущему налоговому периоду, так и к предыдущему отчетному периоду.

Действительно, у налогоплательщиков, зарегистрированных в текущем налоговом периоде, отсутствует доход за предыдущий налоговый период, т.к. организация в предыдущем налоговом периоде еще не существовала, а потому такие налогоплательщики  не могут выполнить условие о наличии у них за предыдущий налоговый период дохода от осуществления видов экономической деятельности, установленных ч. 1 ст. 1 Закона № 466-ПК, не менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов.

Однако, в силу прямого указания Закона № 466-ПК (п. 2 ст. 1), налогоплательщики, зарегистрированные в текущем налоговом периоде, вправе осуществлять сравнение 70-процентного порога не только с предыдущим налоговым периодом, но и с предыдущим отчетным периодом, т.е. с первым кварталом, полугодием и девятью месяцами текущего налогового периода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц некоммерческая организация  зарегистрирована в качестве юридического лица 06.05.2015, соответственно, в контексте ст. 54 НК РФ, первым отчетным периодом для нее является период с 06.05.2015 по 30.06.2015 (первое полугодие), вторым отчетным периодом с 06.05.2015 по 30.09.2015 (девять месяцев), первым налоговым периодом с 06.05.2015 по 31.12.2015.

Из налоговой декларации за 2015 год, расчета доли доходов, усматривается, что доход от осуществления образовательной деятельности превысил 70 процентов в общем объеме доходов, а потому, как правильно установлено судами, некоммерческой организацией выполнено третье условие для применения пониженной налоговой ставки.

Проверяя соблюдение налогоплательщиком четвертого условия, суды обоснованно исходили из буквального толкования п. 2 ст. 1 Закона № 466-ПК, - превышает либо не превышает средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год 15 человек. Принимая во внимание, что у налогоплательщиков, зарегистрированных в текущем налоговом периоде, отсутствует средняя численность наемных работников за предыдущий календарный год, т.к. организация в предыдущем налоговом периоде еще не существовала, соответственно, средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год у налогоплательщиков не превышает 15 человек, а потому некоммерческой организацией «Британия» не нарушено четвертое условие.

Кроме того, судами учтено, что целью установления пониженных ставок по УСНО является поддержка налогоплательщиков, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе образовательную деятельность. При этом ни Закон № 466-ПК, ни иные положения законодательства о налогах и сборах, не содержат законодательных запретов на применение плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, пониженных налоговых ставок в налоговом периоде, в котором такие плательщики зарегистрированы в качестве юридических лиц.

Ссылки инспекции на письмо Минфина Пермского края от 30.09.2016 № СЭД-39-01-06-245, согласно которому вновь зарегистрированные налогоплательщики вправе применять дифференцированные налоговые ставки, при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 1 Закона № 466-ПК, начиная с года, следующего за годом в котором произведена государственная регистрация в качестве плательщика, судами рассмотрены и обоснованно не приняты, ввиду противоречия  законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции посчитал необходимым применить положения п. 7 ст. 3 НК РФ.

Ссылка инспекции на необходимость сравнительного анализа п. 2 и 3 ст. 1 Закона № 466-ПК правильно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку п. 3 регламентирует порядок налогообложения иных субъектов предпринимательской деятельности и направлен на установление иных ставок налога.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования и признали оспариваемое решение не соответствующим НК РФ.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2017 по делу № А50?29632/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  31.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по Дзержинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                             Е.О. Черкезов 

 

                                                                              О.Л. Гавриленко