Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чита                                                                             Дело №А58-168/2017

«05» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куркиной Е.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу №А58-168/2017 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677015, 

<

...>) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0728 и об обязании передать земельный участок, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения от 07.02.2017 № 1682-ДИЗО/17 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги»,

(суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец, ДИИЗО ОА г. Якутска) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автостоп" (далее – ответчик, ООО «Автостоп») о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0728 и об обязании передать земельный участок. Делу присвоен № А58-168/2017.

ООО «Автостоп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения от 07.02.2017 №1682-ДИЗО/17 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги». Делу присвоен № А58-1031/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 года дело № А58-1031/2017 объединено с делом № А58-168/2017 для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А58-168/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Автостоп» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда передать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> км, общей площадью 3 056 кв.м. по акту приема-передачи ДИИЗО ОА г. Якутска. В остальной части исковых требований отказано. Требование ООО «Автостоп» удовлетворено. Признано незаконным решение ДИИЗО ОА г.Якутска от 07.02.2017 №1682-ДИЗО/17 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Суд обязал ДИИЗО ОА г. Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Автостоп».

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик - ООО «Автостоп» обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене в части удовлетворения иска ДИИЗО ОА г.Якутска и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает следующее: поскольку после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, договор от 27.05.2013 №09-4/2014-256 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; сторонами не заключено каких-либо соглашений об изменении или расторжении договора.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.08.2017.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 28 сентября 2017 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.09.2017.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой ответчиком – ООО «Автостоп» части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутска» «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Профи-08» под стоянку краткосрочного хранения автомобилей» заключен с ООО «Профи-08» договор аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:104035:145, с площадью 3 056 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> км.

Согласно пункту 1.2. договора участок предоставляется для использования под стоянку краткосрочного хранения автомобилей.

Срок действия договора установлен с 27.05.2013 по 27.05.2016.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 24.06.2013.

24.11.2014 ООО «Профи-08» переуступило право аренды ООО «Автостоп» по договору о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 09-4/2014-256, срок аренды установлен до 27.05.2016.

Договор переуступки права аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 29.12.2014.

21.11.2016 исх. 14014-ДИЗО/16 ДИИЗО ОА г.Якутска направил ООО «Автостоп» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428 в связи с окончанием срока действия договора аренды и существенным нарушением условий договора, а именно со сложившейся в период аренды земельного участка задолженностью по арендной плате. В уведомлении также указано, что ООО «Автостоп» необходимо в 30-дневный срок с момента получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно реестру заказных писем с уведомлением, описи вложения уведомление направлено ООО «Автостоп» по почте 23.11.2016 по юридическому адресу: 

<

...> км, д 14/1.

Со ссылкой на неисполнение ООО «Автостоп» обязательств по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о реализации истцом предоставленного ему пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, а принятое им решение (в обжалуемой части) - подлежащим оставлению без изменения.

Правильные выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.03.2015.

Договор аренды между сторонами заключен 27.05.2013, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что после окончания срока действия договора (27.05.2016) арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии доказательств его возврата (передачи) арендодателю, договор аренды земельного участка от 27.05.2013 № 09-1/2013-0428, как правомерно указал суд первой инстанции, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик, как следует из доводов апелляционной жалобы, соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и обосновываем им свои требования, вместе с тем, не учитывает следующего.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом такой отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10).

Пунктом 6.2. спорного договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прекращения действия договора стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Как указывалось ранее, спорный договор аренды заключен на срок с 27.05.2013 по 27.05.2016 и, в последующем, по истечении данного срока его действия, возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 21.11.2016 № 14014-ДИЗО/16 ДИИЗО ОА г.Якутска уведомило ООО «АвтоСтоп» о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2013 №09-1/2013- 0728, в том числе с указанием на окончание срока действия договора аренды (т.2, л.д.17).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67700005570441, размещенному на официальном сайте Почты России, заказное письмо с уведомлением возвращено истцу 24.12.2016 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 27.05.2013 №09-1/2013-0728 прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 названного Кодекса через три месяца после волеизъявления арендодателя на отказ от договора, то есть 24.03.2017 (с учетом возврата заказного письма 24.12.2016).

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В отсутствие доказательств возврата истцу ответчиком предоставленного ему по договору аренды от 27.05.2013 №09-1/2013-0728 земельного участка, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части обязания произвести возврат участка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО "Автостоп" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2017 года по делу №А58-168/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автостоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                 В.Л.Каминский

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.О.Никифорюк