АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-15125/2018

г. Пенза

21 марта 2019года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019  года

                                           Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области (442300, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440600, Пензенская область, ул.Суворова, 39А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) третьи лица: Департамент государственного имущества Пензенской области (440066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) и Государственное казенное учреждение «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (440000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения,

при участии в  судебном заседании представителя ответчика главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ФИО1 (доверенность от 06.02.2019 г. №15),

установил:

администрация города Сурска Городищенского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,  выраженного в уведомлении об отказе «Регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета» от 12.09.2018 №58/035/008/2018-3945/1 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав путем осуществления государственной регистрации права в отношении сооружения (артезианская скважина) с кадастровым номером 58:07:0031901:776, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований  Администрация сослалась на постановление  Правительства Пензенской области  от 27.05.2004. № 274-пП и на решение Комитета местного самоуправления города Сурска Городищенского района от 08.07.2003.о включении в реестр муниципального имущества указанной выше артезианской скважины.

В судебное заседание представитель Администрации не явился.  В письменном заявлении от 14 марта  2019 года Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации,  требования поддержала в полном объеме.

Управление Росреестра с заявленными требованиями не согласно, считая оспариваемый отказ в регистрации перехода права собственности законным и обоснованным. Как отражено в письменном отзыве на заявление, в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности Пензенской области  на указанный выше объект, следовательно, Правительство Пензенской области не имело правомочий распоряжаться данным имуществом.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра просил отказать Администрации в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.49-54).

Определением суда от 26.12.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества Пензенской области и Государственное казенное учреждение «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на заявление  (л.д.63-64) Департамент государственного имущества Пензенской области  поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, суд установил:

29.05.2018 в Росреестр  через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратился представитель муниципального образования город Сурск Городищенского района Пензенской области, действующий  на основании решения Собрания представителей города Сурска от 22.01.2018 № 607-74/6,  с заявлением о государственной регистрации перехода  права собственности муниципального образования города Сурск Городищенского района Пензенской области на объект недвижимого имущества: сооружение (артезианская скважина № 156/2356) кадастровый номер 58:07:0031901:776, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В качестве основания для проведения государственной регистрации Администрацией были представлены постановление Правительства Пензенской области от 27.05.004 № 274-пП (л.д.13-14), решение Комитета местного самоуправления города Сурска Городищенского района Пензенской области от 08.07.2003. № 142-26/3 (л.д.12), акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта от мая 2002 (л.д.71-73), акт приема-передачи от июня 2004 года (л.д.15).

09.06.2018 Росреестр приостановил государственную регистрацию на срок до 09.09.2018 в связи с выявлением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, указанных в пунктах 5 и 7 статьи 26 Закона о регистрации, а именно:

- не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав;

- форма или содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, о чём заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации № 58/035/008/2018-3945.

В установленный государственным регистратором срок нарушения устранены не были, в связи с чем 12.09.2018 Росреестр  вынес Уведомление №  58/035/008/2018-3945/1 об отказе  регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета.

Считая указанное уведомление об отказе в государственной регистрации не соответствующим законодательству и нарушающим  права Администрации  в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано в оспариваемом решении об отказе в регистрации права собственности от 12 сентября 2018 года,  регистрирующему органу не представлены сведения о государственной регистрации права собственности Пензенской области. Только после регистрации своего права собственник правомочен распорядиться  имуществом. Другим основанием для отказа явилось несоответствие  акта государственной  приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от мая 2002 года требованиям постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 и СНиП 3.01.04-87.

Согласно  статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что  право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частями 3 и 5 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

 Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичную норму содержал Федеральный закон № 122-ФЗ (статья 2).

В преамбуле постановления Правительства Пензенской области от 27 мая 2004 года № 274-пП «О передаче объектов коммунально-бытового назначения, финансирование строительства которых осуществлялось за счет средств бюджета Пензенской области, в собственность муниципального образования г. Сурска Городищенского района Пензенской области» (л.д.13) имеется ссылка на Закон Пензенской области от 08.07.2002 № 375-ЗПО «Об управлении собственностью Пензенской области».  Согласно статье 2 указанного Закона Пензенской области собственностью Пензенской области является государственное имущество, принадлежащее ей на праве собственности на основании законодательства Российской Федерации о разграничении государственной собственности, Устава Пензенской области и приобретённое по иным основаниям в соответствии с действующим законодательством. 

Приобретение имущества в собственность Пензенской области осуществляется Правительством Пензенской области, исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным в сфере земельных и имущественных отношений в Пензенской области, иными органами государственной власти Пензенской области, государственным предприятиями Пензенской области, казёнными предприятиями Пензенской области, государственными учреждениями Пензенской области, созданными субъектом Российской Федерации – Пензенской областью, по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство, ввод в эксплуатацию, а также передача в собственность муниципального образования город Сурск Городищенского района Пензенской области   артезианской скважины  кадастровый номер 58:07:0031901:776, расположенной по адресу: 

<

...>.  осуществлялись в 2002-2004 годах, в связи с чем эти правоотношения не подпадают под регулирование законодательства о разграничении государственной собственности,  а регулируются нормами ГК РФ и Федерального закона № 122-ФЗ. 

Таким образом, суд считает, что  право собственности Пензенской области на спорную артезианскую скважину на момент принятия решения о передаче её в собственность муниципального образования город Сурск должно было  быть зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако  ни в суд, ни в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности Пензенской области на артезианскую скважину с кадастровым номером 58:07:0031901:776.

Таким образом, данное основание для отказа  в регистрации перехода права собственности  Управление Росреестра в уведомлении от 12 сентября 2018 года указало правомерно.

Также суд находит правомерным и другое основание для отказа в регистрации права собственности, а именно несоответствие акта государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта от мая 2002 года нормативным документам. 

До вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 01.01.2005) приёмка законченных строительством объектов осуществлялась в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и строительными нормами и правилами «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» СНиП 3.01.04-87, утверждённых постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 (далее – СНиП 3.01.04-87). 

Суд не принимает доводы заявителя и третьих лиц, что  СНиП 3.01.04-87 на спорные правоотношения не распространяется, поскольку утверждён приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр  после завершения строительства артезианской скважины,  как не соответствующие законодательству.  Действительно, приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр утверждён СНиП 3.01.04-87 и с этой дату прекратил своё действие СНиП 3.01.04-87, утверждённый постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84. Однако на момент составления акта государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта от мая 2002 года  действовал СНиП 3.01.04-87, утверждённый постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.  Таким образом,  вывод Росреестра о том, что представленный для государственной регистрации акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта от мая 2002 года не соответствует требованиям пунктов 4.13, 4.24, 4.27 СНиП 3.01.04-87, поскольку не содержит сведения об утверждении его в установленном порядке (не указаны дата и номер решения (постановления, приказа), об основных показателях площади, мощности и иных показателях артезианской скважины, позволяющих идентифицировать её как объект недвижимости, а также не содержит сведений о заказчике объекта, что не позволяет сделать вывод о том, что первоначальным собственником артезианской скважины являлась Пензенская область, правомерен и обоснован.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что основания для приостановления государственной регистрации  имелись, в срок, установленный Управлением Росреестра, причины приостановления государственной регистрации не были заявителем устранены, следовательно, Управление Росреестра правомерно отказало заявителю в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона о регистрации.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В данном случае судом не установлено совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Вместе с тем, суд считает, что у Администрации имеется иной способ защиты нарушенного права, а именно признание права собственности  на спорный объект недвижимости, которым заявитель открыто владеет более пятнадцати лет.

Заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина заявителем при обращении в суд не уплачивалась, поэтому вопрос о её распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области в удовлетворении требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Н.И. Учаева