ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110244/18-45-788

г. Москва

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Союзоптторг-МВЦ"

к ООО "ФУДТРЕЙД"

о взыскании задолженности

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союзоптторг-МВЦ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к   ООО "ФУДТРЕЙД"  о взыскании задолженности

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 02 июля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 0171 от 08.12.2017 Истец поставил Ответчику товар.   Факт принятия товара подтверждается товарными накладными. Ответчик в нарушение договора оплатил только часть товара.

13 марта 2018 года Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность. В предусмотренный претензией срок Ответчик задолженность не оплатил (копия почтовой квитанции о направлении претензии и претензия).

На момент написания настоящего искового заявления сумма задолженности по оплате товара составила: 10 466,29 долларов США, 5 627,60 Евро и 1 020,00 рублей.

В соответствии с п.2.1. Договора Ответчик должен был оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии.

Пунктом 7.1. Договора установлена ответственность за несвоевременную оплату товара Ответчиком, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка на момент подачи искового заявления составила:

1 263,58 долларов США, 524,14 Евро и 92,82 рубля.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФУДТРЕЙД" в  пользу ООО "Союзоптторг-МВЦ" задолженность в  размере 10 466,29 долларов США и 5 627,60 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, 1 020 руб. 00 коп.; неустойку в  размере 1 263,58 долларов США и 524,14 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, 92 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в  размере 24 778 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев