Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-12757/2021

02.11.2022      

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Д.А. Леонтьева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Диамикс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва

 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о признании недействительным решения налогового органа в части,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью научно-технологический центр "Силикатные материалы и технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.10.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 07.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.01.2022, удостоверение, диплом;

от третьего лица – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамикс" (далее – Заявитель, налогоплательщик, ООО "Диамикс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, налоговый орган, Инспекция) от 30.04.2021 № 1548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в  части  доначислений по налогу на прибыль организаций в размере 2 598 214 руб., начисления пени в размере 959 219 руб., штрафа в размере 101 813,80 руб. (по взаимоотношениям с ООО НТЦ "СМИТ").

Определением от 31.08.2021 заявление принято судом к производству.

Определением от 31.08.2021 суд принял обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 30.04.2021 № 1548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 31.03.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией суд заменил ответчика по делу с ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области).

Определением от 12.07.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью научно-технологический центр "Силикатные материалы и технологии" (далее – ООО НТЦ "СМИТ", третье лицо).

В судебном заседании 26.10.2022:

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела направленных посредством web-сервиса "Мой Арбитр" дополнительных доказательств.

Возражений не поступило. 

Судом ходатайство удовлетворено.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Суд,  исследовав материалы дела и заслушав представителей  сторон, установил следующее.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении ООО "Диамикс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.09.2020 № 1357, дополнение к акту налоговой проверки №21 от 10.12.2020 и вынесено решение от  30.04.2021 №1548 о привлечении ООО "Диамикс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс)   в  виде  штрафа  (с учётом ст. 112, 114 НК РФ)  в  размере  137 834, 7 руб., предусмотренной статьей 126 НК РФ в размере 18 600 руб. Указанным решением заявителю доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3 232 448 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 098 061 руб.,  начислены  пени  в  размере  1 493 656,71 руб.

Законность и обоснованность решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 30.04.2021 №1548 проверялись УФНС России по Ульяновской области, которое своим решением от 19.08.2021 №07-07/14290 оставило без изменения данное решение Инспекции.

Считая решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 30.04.2021 №1548 незаконным в части доначислений по налогу на прибыль организаций в размере 2 598 214 руб., начисления пени в размере 959 219 руб., штрафа в размере 101 813,80 руб. (по взаимоотношениям с ООО НТЦ "СМИТ") налогоплательщик обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик  с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются  судом с учетом  следующего.

Между ООО «Диамикс» и ООО НТЦ «СМИТ» (Исполнитель) заключен договор от 01.03.2015 на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка технологии получения органоминеральной добавки на основе диатомита».

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнять Техническое задание к договору на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Разработка технологии получения органоминеральной добавки на основе диатомита».

В ходе проведения проверки налоговым органом, в том числе установлено, что ООО «Диамикс» в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 247, 252 НК РФ неправомерно отнесло на расходы результаты научно-исследовательских работ по контрагенту ООО НТЦ «СМИТ» в отсутствие фактического исполнения сделки.

О неправомерном включении затрат в состав расходов по налогу на прибыль  операций с организацией ООО НТЦ «СМИТ» свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:

1. Взаимозависимость ООО «Диамикс» с ООО НТЦ «СМИТ».

Единственным учредителем ООО НТЦ «СМИТ» с 19.05.2015 является ФИО5, которая с 16.02.2017 по 13.12.2017 являлась учредителем ООО «Диамикс» с долей 65%.

Руководителем ООО «Диамикс» в период с 22.03.2017 по 09.10.2017 являлся ФИО6, учредителем с момента создания - ФИО7.

Согласно представленных Управлением ЗАГС по Ульяновской области сведений ФИО6 является супругом ФИО8, а ФИО9 - их дочерью.

Также налоговым органом установлено, что лица, получавшие доход в ООО НТЦ «СМИТ», одновременно либо в последующих периодах получали доходы и в ООО «Диамикс».

Так, ФИО10 (руководитель ООО НТЦ «СМИТ» с 10.01.2011) в 2018 году получал доход от налогоплательщика.

В ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 23.03.2020) учитель по образованию ФИО10 пояснил, что является генеральным директором ООО «НТЦ «СМИТ», а также работал в ООО «Диамикс» консультантом по системе качества. На вопрос о том, какие услуги ООО НТЦ «СМИТ» оказывает для ООО «Диамикс», ответить затруднился с формулировкой «точно сказать не могу, но какие-то отношения есть».

Главный бухгалтер ООО «Диамикс» ФИО11 (с 01.07.2017) получала доход в ООО НТЦ «СМИТ» в 2017 году.

Помощник руководителя ООО «Диамикс» ФИО12 с 2015 по 2017 год работала ведущим специалистом в ООО НТЦ «СМИТ».

Бухгалтер ООО «Диамикс» ФИО13 с 2015 по 2017 год работала в ООО НТЦ «СМИТ» бухгалтером, с августа 2019 года - бухгалтером в ООО «Диатомовый комбинат», и т.д.

2. Продукция, аналогичная разрабатываемой ООО НТЦ «СМИТ», реализовывалась налогоплательщиком до оформления взаимоотношений с ООО НТЦ «СМИТ» в 2016-2018 гг., на нее имелись сертификаты соответствия, выданные ранее выполнения работ ООО НТЦ «СМИТ».

Так в соответствии с сертификатом соответствия, полученным от контрагента ООО «Агрокомфорт», подстилка для сельскохозяйственных животных прошла испытания 25.01.2016 (протокол № 01-0726/03), тогда как технология получения подстилочного материала передана заявителю от ООО НТЦ «Смит» по акту от 04.05.2016. 

Также указанным контрагентом представлены декларации соответствия на кормовую добавку «Биокоретрон» от 15.04.2016 и «Коретрон» от 15.12.2014, тогда как технология получения органоминеральной кормовой добавки на основе диатомита передана налогоплательщику от ООО НТЦ «СМИТ» по акту от 30.06.2017 №17, разработка документации на технологическую линию органоминеральной добавки на основе диатомита - по акту от 29.09.2017, испытание кормовых добавок на основе диатомита и биокоретрона и их применения в рационах сельскохозяйственных животных - по акту от 01.03.2018 № 21 (по данным сайта agroserver.ru кормовые добавки Биокоретрон и Коретрон изготавливается из диатомита).

Инспекцией установлено, что реализовывались указанные товары заявителем также в период до передачи результатов научно-исследовательских работ.

Контрагентом ООО ПК «КРОСС Фарм» представлен паспорт качества на продукцию «Добавка кормовая Коретрон» от 19.01.2017, свидетельство о государственной регистрации кормовой добавки для животных от 28.09.2011, выданное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору производителю добавки ООО «Диатомовый комбинат». Таким образом, государственная регистрация кормовой добавки на основе диатомита зарегистрирована задолго до разработки ООО НТЦ «СМИТ» технологии получения такой кормовой добавки на основе диатомита.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении документов, представленных ЗАО «Завод премиксов №1», ЗАО «УРАЛБИОВЕТ», ООО ПКФ «АГРОВИЗА», ООО «БЕЛКАВИТ», ООО «НПФ ВИК», ООО «ЖИТО», ООО «ТРАУ НУТРИШЕН ВОРОНЕЖ», ООО «Русская аграрная группа», ООО ПО Сиббиофарм», ООО «РЕГИОН БИО СИБИРЬ» и др.

Результаты научных разработок на «Органоминеральную кормовую добавку (варианты)» (патент на изобретение № 2197837, приоритет от 16.08.2001, заявка № 2001123072), а также исключительные права на товарные знаки (например, «Coretron» и «Biocoretron forte») переданы Обществу по договорам от 30.11.2014 от ООО «Диатомовый комбинат», то есть до заключения договора и передачи результатов разработки опытной технологии получения органоминеральной кормовой добавки ООО НТЦ «СМИТ» (акт от 30.06.2017 № 17).

Ранее, в 2014-2015 гг., ООО «Диатомовый комбинат» поставляло в адрес ООО «Диамикс»: промышленный сорбент Диамикс Универсал, промышленный сорбент Диамикс Плюс, промышленный сорбент Диамикс Плюс, промышленный сорбент Диамикс Супер Плюс крошка обожженная «Термолит», подстилка для животных DratalPowder, промышленный сорбент Аква Плюс, подстилка для животных DrutalFresh, подстилка для животных DrutalBioActivePlus, подстилка для животных DrutalBioActive, подстилка для животных DrutalPowder, наполнитель для кошачьего туалета, порошок минеральный кремнеземистый «биокремнезем», гидрофобный сорбент нефтепродуктов Ситерра Плюс, землю отбеливающую, порошок диатомовый тонкодисперсный, почвенный кондиционер и другие, что свидетельствует о разработке вышеуказанной продукции ранее спорного заключения договора с ООО НТЦ «СМИТ».

Кроме того, ООО «Диамикс» представлен агентский договор от 04.02.2014 с иностранной организаций Диамикс ГМБХ (Германия), в соответствии со спецификациями от 24.07.2014 № 19 и от 06.08.2014 № 20 к которому реализуется промышленный сорбент Диамикс плюс, Диамикс суперплюс, Диамикс аква суперплюс, Диамикс универсал и Диамикс аква универсал, гидрофобный сорбент нефтепродуктов Ситерра плюс.

Аналогичные товары реализовывались в период как до, так и после оказания ООО НТЦ «СМИТ» услуг по разработке биосорбентов для ликвидации последствий загрязнения нефтью и нефтепродуктами почв и водных поверхностей (акт от 30.06.2016 № 38).

Также Инспекцией в ходе проверки проведен анализ информации, размещенной на официальном сайте ООО «Диамикс» в сети Интернет по адресу diamix.eu.

Установлено, что в разделе «О компании» во вкладке «История» размещена информация о годах выпуска различной продукции для различных отраслей промышленности.

Согласно указанной информации, в 2014 году начаты поставки нового инертного носителя Coretron для производства премиксов и комбикормов; в 2015 году разработан и запущен в промышленное производство фильтровальный материал DiamixAgva.

В 2016-2018 годах (даты подписания актов с ООО НТЦ «СМИТ») данные о новых разработках отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости привлечения ООО НТЦ «СМИТ» для разработки технологий.

3. Невозможность выполнения ООО НТЦ «СМИТ» научно-исследовательских работ в 2016-2018гг.

ООО «НТЦ «СМИТ» создано 25.12.2007, зарегистрировано по адресу: 432063, 

<

...> (до 22.11.2019 - также юридический адрес ООО «Диамикс»).

Среднесписочная численность работников составила за 2016 год - 9 работников, за 2017 - 4 работника, за 2018 - 0 работников.

Инспекцией направлены поручения о допросе свидетелей - работников ООО НТЦ «СМИТ».

В частности, свидетель ФИО14 пояснила, что не знает ФИО сотрудников ООО НТЦ «СМИТ», которые имеют соответствующее образование для осуществления научно-исследовательских    работ,    какие    направления    научно-исследовательских разработок осуществляла ООО НТЦ «СМИТ», в каких производствах и сферах могли быть применены разработки научно-исследовательских работ ООО НТЦ «СМИТ».

Директор ООО НТЦ «СМИТ» ФИО10 (протокол допроса от 23.03.2020) на вопрос №16 о том, какие услуги оказывает ООО «НТЦ «СМИТ» для ООО «Диамикс», пояснил следующее - «точно сказать не могу, но какие-то отношения есть...», то есть, не подтвердил выполнение научно-исследовательских работ для ООО «Диамикс».

Также Инспекцией истребованы документы у высших учебных заведений в целях установления взаимодействия с ООО «НТЦ «СМИТ» в сфере научных разработок. Сотрудничество подтверждено лишь в период 2010-2012 годы.

ООО «Диамикс» в ходе проверки представило аттестат аккредитации и испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) ООО НТЦ «СМИТ» №РОСС RU.0001.517973, зарегистрированный в едином реестре 23.08.2010 (действовал до 23.08.2015).

По данным официального сайта Федеральной службы по аккредитации в сети Интернет по адресу www.fsa.gov.ru сведения о регистрации лабораторий ООО НТЦ «СМИТ» в Реестре испытательных лабораторий (центров), соответствующих принципам надлежащей лабораторной практики ОЭСР, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждают возможность выполнения ООО НТЦ «СМИТ» научно-исследовательских работ лишь в период до 2015 года (информация о получении аттестата аккредитации, действующего в 2016-2018 годах, отсутствует).

4. Счета ООО НТЦ «СМИТ» используются как транзитные с целью вывода денежных средств на зарубежные счета, а также для формального «кругового» движения денежных средств для создания видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Основным источником поступления денежных средств на расчетный счет ООО НТЦ "СМИТ» является ООО «Диамикс» (2016 год - 25 410 126 руб. (83,29%), 2017 год - И 781 923 руб. (61%), 2018 год - 1 596 469 руб. (76,29%)).

Из анализа выписки по расчетному счету ООО НТЦ «СМИТ» налоговым органом установлено, что поступившие от ООО «Диамикс» денежные средства в этот же день либо в ближайшие дни направлены в адрес следующих лиц:

2016 год: ФИО15, ООО «ТехНеоКом» (ИНН 

<

***>), ООО "БиоТехНео" (ИНН 

<

***>);

2017-2018 гг.: ООО «Диамикс», ООО "Правовая защита", ООО «ТехНеоКом», ФИО10, ООО "Аксиома», ООО "БиоТехНео".

По результатам анализа выписок об операциях на счетах ООО "ТехНеоКом" Инспекцией установлено, что 21,8% или 8 886 тыс. руб. из поступивших денежных средств в дальнейшем перечислено в адрес ООО НТЦ "СМИТ" с назначением платежей «займ, возврат средств», а 45,2 % или 18 420 тыс.руб. - в Eurobank Cyprus Ltd с направлением платежей «Для дальнейшего зачисления на сч. CARVALHO ENTERPRISES LIMITED р/с 

<

***> ERBKCY2N.Погашение основн. долга по Дог. Займа».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Компания CARVALHO ENTERPRISES LIMITED является учредителем ООО «Диатомовый комбинат» ИНН 

<

***> (также учредителем ООО «Диатомовый комбинат» является ФИО6 (руководитель ООО «Диамикс»)).

Поступившие на расчетный счет ООО "БиоТехНео" денежные средства в дальнейшем перечислены в адрес ООО НТЦ «СМИТ» (49 %) с назначением платежа «возврат средств, возврат займа».

В свою очередь, Обществом «НТЦ СМИТ» поступившие денежные средства в сумме 6 410 тыс. руб. перечислены на счет ИП ФИО15 ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата за производство электромонтажных работ»; со счетов указанного   индивидуального  предпринимателя   поступившие  денежные   средства  в дальнейшем сняты через банкоматы (истребовать документы у ИП ФИО15 не представилось возможным по причине смерти данного физического лица 23.09.2020).

В ходе выездной проверки в отношении ООО «БиоТехНео» и ООО "ТехНеоКом" налоговым органом установлено, что  они являются взаимозависимыми лицами.

5. ООО «Диамикс» в приложении №2 к листу 02 «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам» (строка 052) налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 годы не отражены сведения о научно- исследовательских работах, выполняемых ООО НТЦ «СМИТ».

Не отражение расходов по НИОКР в декларациях по налогу на прибыль в отчетном периоде в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует об искажении сведений и нежелании раскрывать документы, подтверждающие понесенные расходы по НИОКР в рамках камеральных налоговых проверок.

Суд соглашается с доводами ответчика о несостоятельности следующих аргументов заявителя.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не учтено, что ООО НТЦ «СМИТ» создано в 2007 году, широко известно в стране, обладает уникальным научным центром, аккредитованным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Между тем, факт создания ООО НТЦ «СМИТ» до регистрации заявителя в качестве юридического лица не свидетельствует о реальности сделки между ними, заключенной в 2015 году, с учетом совокупности приведенных выше доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений между ООО «Диамикс» и ООО НТЦ «СМИТ».

В соответствии с утверждением ООО «Диамикс», лаборатория ООО НТЦ «СМИТ» располагалась по адресу: 

<

...>.

Между тем, ООО НТЦ «СМИТ» зарегистрировано по адресу: 432063, 

<

...> Б. В ходе выездной проверки установлено, что ООО НТЦ «СМИТ» обособленное подразделение не регистрировалось ранее и в настоящее время также отсутствует.

Согласно протоколу осмотра территории от 02.12.2020 №1 адресу: 

<

...> расположена производственная территория, огражденная железобетонным забором, при въезде на которую имеются металлические ворота, контрольно-пропускной пункт; на двери КПП имеется вывеска: «В связи с профилактикой короновируса прием соискателей в ООО «Скамол Рус» временно приостановлен». Другие вывески, а также какие-либо информационные щиты с названием других организаций - отсутствуют.

В допуске на территорию сотрудниками охраны было отказано, каких-либо представителей других организаций, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность - не установлено.

Рассматриваемый протокол осмотра является письменным доказательством, отвечающим требованиям статьи 75 АПК РФ, подлежащим оценке судом наряду с другими доказательствами.

По сведениям Федеральных информационных ресурсов, по данному адресу с 29.12.2012 года располагается также имущество ООО «Диатомовый комбинат» - здание помольной.

Налогоплательщик указывает, что все проведенные ООО НТЦ «СМИТ» научные исследования успешно внедрены ООО «Диамикс» в хозяйственный процесс, произведенная продукция реализуется в адрес потребителей (в т.ч. ООО «ТПГ «Терра»).

Как указывает заявитель, до 2015 года функционировала бизнес-модель, при которой налогоплательщик закупал продукцию из имеющегося ассортимента ООО «Диатомовый комбинат» и перепродавал ее, в последующем же (после введения процедуры конкурсного производства ООО «Диатомовый комбинат») вместо договора поставки был заключен договор переработки давальческого сырья и все вопросы по закупке сырьевых материалов перешли на заявителя.

Налоговым органом установлено, что в 2009-2013гг. между ООО «Диатомовый комбинат» и ООО НТЦ «СМИТ» имели место быть взаимоотношения по проведению исследовательских испытаний по производству продукции из диатомита, то есть, технология уже была выработана.

Реализация заявителем той или иной продукции в адрес потребителей не поставлена под сомнение.

Вместе с тем, как указано выше, налоговым органом по результатам проверки установлено, что ООО «Диамикс» реализовывало аналогичную продукцию (подстилочный материал для содержания сельскохозяйственных животных, кормовые и органоминеральные добавки на основе диатомита и биокоретрона; линейка биосорбентов для ликвидации последствий разлива нефтепродуктов; теплоизоляционные материалы для гражданского строительства и промышленной теплоизоляции) и до заключения договора от 01.03.2015 на выполнение научно- исследовательских разработок с ООО НТЦ «СМИТ», в связи с чем, довод Общества о внедрении ООО «Диамикс» в хозяйственный процесс научных исследований ООО НТЦ «СМИТ» от 2016-2018 гг. является необоснованным.

Так ООО «ТПГ «Терра» представлен договор поставки №06/16-4 от 06.06.2016 с ООО «Диамикс», а также спецификации и товарные накладные, по результатам анализа которых Инспекцией установлено следующее: отгрузка кормовой добавки в адрес ООО «ТПГ «Терра» осуществлена до 30.06.2017, тогда как ООО НТЦ «СМИТ» выставило акт №17 по разработке опытной технологии получения органоминеральной кормовой добавки на основе диатомита только 30.06.2017; договор с ООО «ТПГ «Терра» на реализацию кормовой добавки заключен до выполнения НИОКР организацией ООО НТЦ «СМИТ».

Доводы налогоплательщика о совершенно разных видах продукции документально не подтверждены.

ООО «Диамикс» заявляет, что в ходе проведения выездной налоговой проверки документы по взаимоотношениям с ООО НТЦ «СМИТ» у него ни разу не запрашивались, в связи с чем налогоплательщик не имел возможности представить указанные документы.

Налогоплательщик в ходе проведения выездной проверки был снят с учета в ИФНС России по Ленинскому району и поставлен на налоговый учет в ИФНС № 1 по г. Москве (22.11.2019). Осуществив «миграцию» в ходе поверки, заявитель избежал предоставления оригиналов документов, подтверждающих правомерность включения доходов и расходов в налоговые декларации.

При этом в ходе выездной проверки у проверяемого налогоплательщика неоднократно запрашивались документы, подтверждающие расходы, отраженные в декларациях по налогу на прибыль за проверяемый период (требованиями о представлении документов (информации) №70 от 13.01.2020, № 1575 от 26.02.2020, № 1741 от 03.03.2020, №2071 от 17.03.2020, №4684 от 02.07.2020). Документы налогоплательщиком не представлялись.

Указанные документы заявителем представлены лишь после вручения налогоплательщику справки об окончании проверки от 03.07.2020. ООО «Диамикс» письмом (входящий № 026485 от 30.07.2020) представило акты на выполнение научно-исследовательских работ по контрагенту ООО НТЦ «СМИТ» ИНН 

<

***>. Иные документы налогоплательщиком не представлены.

При проведении проверки Инспекцией в адрес ООО НТЦ «СМИТ» направлено требование о представлении документов (информации) №8185 от 26.11.2019 относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Диамикс», на что контрагент ответил следующее: договоров в 2017-2018 годах с ООО «Диамикс» не заключались, документы за 2016 год отсутствуют по причине изъятия сотрудниками полиции в рамках осмотра места происшествия и т.д.

Таким образом, утверждение об отсутствии возможности представления необходимых документов - несостоятельно. Более того, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам оценки всех документов, полученных на момент вынесения решения от налогоплательщика (в т.ч. представленных с возражениями) и третьих лиц.

Иные доводы заявителя также были рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом, в частности,  при проведении выездных налоговых проверок.

Оценив  имеющиеся  в  материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом приведенных правовых норм приходит  к  выводу о том, что изложенная в решении 30.04.2021 №1548 по результатам проведенной в  отношении заявителя выездной налоговой проверки совокупность обстоятельств подтверждает вывод Инспекции о том, что ООО «Диамикс» путем заключения договора с взаимозависимой организацией ООО НТЦ «СМИТ» на выполнение научно-исследовательских работ реализовало схему минимизации налоговых обязательств, создав фиктивный документооборот и исказив сведения о действительных фактах финансово-хозяйственных отношений с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, с учетом  изложенных  обстоятельств  и приведенных  положений, рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не  подлежат.

Расходы заявителя на уплату  государственной  пошлины  следует  отнести  на  заявителя  с  учетом  статей 110, 112 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования ООО «ДИАМИКС» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2021 по данному делу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                                         Д.А.Леонтьев