ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69007/2017

Дело № А40-139336/17

г. Москва

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТОО «Лотте Лоджистик Казахстан Ко.Лтд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу  № А40-139336/17, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1221), 

по заявлению ТОО «Лотте Лоджистик Казахстан Ко.Лтд» 

к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве 

о признании незаконным решения 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 12.12.2017; 

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 31.05.2017, ФИО4 по дов. от 24.01.2018, ФИО5 по дов. от 27.12.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «Лотте Лоджистик Казахстан Ко.Лтд» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.04.2017 № 1047. Также заявитель просил обязать налоговый орган возвратить государственную пошлину.

Решением от 09.11.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ТОО «Лотте Лоджистик Казахстан Ко.Лтд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами заявителя не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2017 в Межрайонную ИФНС России № 47 по г. Москве ТОО «Лотте Лоджистик Казахстан Ко.Лтд» представлены заявление об аккредитации филиала иностранного юридического лица по форме № 15 АФП (л.д. 6-12), а также документы для аккредитации.

18.04.2017 инспекцией принято решение № 1047 об отказе в аккредитации филиала иностранного юридического лица по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» - не представлены необходимые для аккредитации документы.

Полагая решение от 18.04.2017 недействительным, ТОО «Лотте Лоджистик Казахстан Ко.Лтд» обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» в течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской Федерации филиала, представительства иностранного юридического лица данное иностранное юридическое лицо (за исключением иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации) обязано представить заявление об аккредитации, включающее в себя заверенные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации сведения о численности иностранных граждан, являющихся работниками этих филиала, представительства, и документы для аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В силу нормы абз. 4 п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» перечень документов, которые представляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, о прекращении действия аккредитации, требования к оформлению документов, порядок аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, формы и форматы заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации, внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации, утверждаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Нормой п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» установлено, что отказ в аккредитации филиала иностранного юридического лица осуществляется, в том числе, если не представлены необходимые для аккредитации документы, либо эти документы представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи, либо представленные документы не соответствуют утвержденным в установленном порядке формам, форматам или требованиям к их оформлению.

Согласно п. 7 раздела II Порядка аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, перечня документов, представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), и требований к их оформлению (утв. приказом ФНС России от 26.12.2014 № ММВ-7-14/680@, зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 № 36291) (Порядок аккредитации), иностранное юридическое лицо в течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской Федерации филиала, представительства представляет в уполномоченный налоговый орган заявление об аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица по форме № 15АФП.

Форма утверждена названным приказом.

Одновременно с указанным заявлением представляются следующие документы: учредительные документы иностранного юридического лица; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иной равный по юридической силе документ, подтверждающий юридический статус иностранного юридического лица; документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика); решение иностранного юридического лица о создании иностранного филиала, представительства на территории Российской Федерации; положение об иностранном филиале, представительстве; доверенность о наделении руководителя иностранного филиала, представительства на территории Российской Федерации необходимыми полномочиями; документ об уплате государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; опись представленных документов (в двух экземплярах).

Таким образом, для аккредитации, в том числе должны быть представлены документ, подтверждающий юридический статус иностранного юридического лица, и документ, подтверждающий регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика.

В настоящем случае, при рассмотрении представленного заявителем пакета документов, инспекцией установлено, что среди представленных ТОО «Лотте Лоджистикс Казахстан Ко.Лтд» для аккредитации филиала документов отсутствует документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика).

В силу изложенного, инспекция, руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», а также Порядком аккредитации, приняла решение от 18.04.2017 № 1047 об отказе в аккредитации филиала иностранного юридического лица.

Суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемый отказ вопреки доводам заявителя, продублированным в апелляционной жалобе, соответствует требованиям закона и, как следствие, не нарушает прав аи законные интересы общества.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к утверждению о предоставлении изначально всех необходимых документов, в том числе в качестве документа, выданного уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающего ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика) - Справки о государственной регистрации юридического лица от 30.06.2016, выданной Управлением юстиции Бостандыкского района Департамента юстиции города Алматы.

Судом правильно установлено, что из данного документа не следует, что указанный в нем номер (БИН 160640027440) является кодом налогоплательщика.

Кроме того, из описи представленных документов от 14.03.2017 также не следует, что документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика) в инспекцию при подаче документов для аккредитации филиала иностранного юридического лица представлялся.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на пп. 1, 7 п. 1 ст. 1, ст. 3, 9 Закона Республики Казахстан от 12.01.2017 № 223 «О Национальных реестрах идентификационных номеров» не опровергают правильности выводов инспекции о том, что из представленной Справки о государственной регистрации юридического лица от 30.06.2016 не следует, что указанный в ней номер является именно кодом налогоплательщика, а также не подтверждают, что Справка о государственной регистрации юридического лица от 30.06.2016 является документом, подтверждающим код налогоплательщика.

Кроме того, как установил суд первой инстанции и не опроверг в судебном заседании представитель заявителя, после принятия решения от 18.04.2017 № 1047 об отказе в аккредитации филиала, организация представила надлежащий пакет документов и 06.06.2017 в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц в отношении Филиала ТОО «Лотте Лоджистикс Казахстан Ко.Лтд» внесена запись об аккредитации. При этом, среди документов для аккредитации Иностранной организацией был представлен документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (Документ, подтверждающий резидентство от 19.04.2017, выдан Комитетом государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд (27.07.2017) по документам общества уже было принято положительное решение, следовательно, обращение с заявлением в суд не приводит к восстановлению прав и законных интересов. Обратное подателем апелляционной жалобы не доказано.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-139336/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 Е.В. Пронникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.