ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226401/24-139-1600

г. Москва

05 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ИП ФИО1

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 

<

***>);

2) Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (115230 

<

...>) 3) ФИО3 ОСП ГУ ФССП России по г. Москве (115230 

<

...>)

третьи лица: ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, 

<

...> СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства от 30.08.2024, о возложении обязанности

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.08.2024, о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1

Представитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возражал против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления,  11.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - СПИ) возбуждено исполнительное производство №260716/24/77024-ИП на основании исполнительного листа ФС №044568525 от 06.12.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в пользу ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения по договору лизинга от 25.08.2020 №4867ЕК-СОВ/01/2020 в размере 201120,76, 34083,09. начисленных процентов по состоянию на 11.05.2023 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, суммы государственной пошлины в размере 6477,00, суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 33350,00, в общей сумме 275030,85 руб.

На счет заявителя 09.08.2024 поступило 271831,13 руб.

16.08.2024 заявитель подал обращение №4386537883 в адрес судебного пристава-исполнителя с использованием сервиса на портале «Госуслуги», в котором указал, что сумма в размере 271831,13 руб. не является полной суммой ко взысканию, указанной в исполнительном листе, так как Административным ответчиком не просто не взыскана сумма задолженности, указанная в исполнительном листе, но и не были произведены соответствующие расчёты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на момент распределения денежных средств.

30.08.2024 ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 25.06.2024 взысканы и 08.08.2024 распределены денежные средства в размере 271831,13 руб.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 25.06.2024г. заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд отмечает, что исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 25.06.2024 на депозитный счет Чертановского ОСП ГУФССП России по г., Москве в срок для добровольного исполнения поступили денежные средства в размере 271831 руб. 13 коп., что подтверждается платёжным поручением № 4808 от 25.06.2024.

Указанная выше сумма соответствует сумме задолженности на 25.06.2024, что подтверждается следующими расчетами согласно исполнительного листа ФС № 044568525 от 06.12.2023 и ст. 395 ГК РФ: 201 120 руб. 76 коп. — сумма неосновательного обогащения;+ 34 083 руб. 09 коп. — сумма процентов по состоянию на 11.05.2023;+6 477 руб. — сумма госпошлины;+ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательств (25.06.2024): с 12.05.2023 по 23.07.2023 (73 дн.): 201 120,76 х 73 х 7,50% / 365 = 3 016,81 руб., с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 201 120,76 х 22 х 8,50% / 365 = 1 030,40 руб., с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 201 120,76 х 34 х 12% / 365 = 2 248,14 руб., с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 201 120,76 х 42 х 13% / 365 = 3 008,55 руб., с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 201 120,76 х 49 х 15% / 365 = 4 049,97 руб., с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 201 120,76 х 14 х 16% / 365 = 1 234,28 руб., с 01.01.2024 по 25,06.2024 (177 дн.): 201 120,76 X 177 х 16% / 366 - 15 562,13 руб. Итого: 30 150,28 руб.

Общая сумма составляет 271 831 руб. 13 коп.

Судебным приставом 26.06.2024 вынесено постановление о внесении изменений, в рамках которого внесены изменения в постановление о возбуждении, а именно в сумму долга, которая установлена на день фактического исполнения в размере 271 831 руб.13 коп.

По смыслу части 6 статьи 76, части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Так же, 26.06.2024 судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств. Однако, в связи с отсутствием реквизитов взыскателя судебным приставом-исполнителем направлен запрос реквизитов взыскателя посредством АО «Почта России» - ШПИ 11573897618857.

29.07.2024 заявителем подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства реквизитов для перечисления денежных средств. Указанные реквизиты приобщены к материалам исполнительного производства тем же числом.

30.08.2024 указанное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, доводы заявителя не находят своего подтверждения.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова