ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9628/2025

20 октября 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6471/2025) акционерного общества «Газпром газораспределение север» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А70-9628/2025 (судья Минулина Д.Х.), по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Управляющая Компания Ишима «Спартак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 627755, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО1: 625039, город Тюмень, а/я 6485) о взыскании задолженности по договорам  

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – АО «Газпром газораспределение Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» (далее – ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам № ГГС-0-63- 4176/23 от 21.02.2024, № ГГС-0-63- 4173/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4219/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4220/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4145/23 от 27.12.2023, № ГГС-0-63-4214/23 от 28.12.2023 в размере 46 941 руб. 83 коп.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2025 исковые требования АО «Газпром газораспределение Север» оставлены без рассмотрения.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что предъявленные ко взысканию требования являются текущими, соответственно оснований для обращения с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» у истца не имеется; дело № А70-2216/2025 по существу не рассматривалось, а необоснованно оставлено без рассмотрения, что не является препятствием для повторного обращения в суд с иском.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемого определения, оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Для применения названного положения необходимо было установить тождество заявленных исков. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.  

Действительно, согласно сведениям, размещенным в открытом информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», 11.02.2025 истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам № ГГС-0-63- 4176/23 от 21.02.2024, № ГГС-0-63- 4173/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4219/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4220/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4145/23 от 27.12.2023, № ГГС-0-63-4214/23 от 28.12.2023 в размере 46 941 руб. 83 коп.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2025 по делу А70-2216/2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Судом первой инстанции верно указано, что заявленные требования по настоящему делу и по делу А70-2216/2025 являются тождественными.  

Между тем, оставляя иск без рассмотрения, судом первой инстанции не учено, что определением в виде резолютивной части Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2025 по делу № А70-2216/2025 заявление АО «Газпром газораспределение Север» к ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам № ГГС-0-63-4176/23 от 21.02.2024, № ГГС-0-63- 4173/23 от 28.12.2023, № ГГС-0- 63-4219/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4220/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4145/23 от 27.12.2023, № ГГС-0-63-4214/23 от 28.12.2023 в размере 46 941 руб. 83 коп. оставлено без рассмотрения. То есть в рассматриваемом случае на момент принятия судебного акта в производстве арбитражного суда (равно как какого-либо иного суда) отсутствовал спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом итоговым судебным актом по делу № А70-2216/2025 спор о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договорам № ГГС-0-63-4176/23 от 21.02.2024, № ГГС-0-63- 4173/23 от 28.12.2023, № ГГС-0- 63-4219/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4220/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4145/23 от 27.12.2023, № ГГС-0-63-4214/23 от 28.12.2023 в размере 46 941 руб. 83 коп. не разрешен по процессуальным основаниям, которые могут преодолены истцом.  

Тот факт, что ранее Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2216/2025 иск АО «Газпром газораспределение Север» о взыскании с ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» указанной суммы задолженности оставлен без рассмотрения, не препятствует повторному обращению АО «Газпром газораспределение Север» в арбитражный суд с указанным иском в силу части 3 статьи 149 АПК РФ, согласно которой оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке  

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что основания для оставления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ также отсутствуют.  

Так, согласно сведениям, размещенным в открытом информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в отношении ответчика определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2023 по делу № А70-2996/2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2023 заявление о признании ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2024 ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.  

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.  

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63).  

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Следуя приведенным нормам и разъяснениям, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договорам № ГГС-0-63-4176/23 от 21.02.2024, № ГГС-0-63- 4173/23 от 28.12.2023, № ГГС-0- 63-4219/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4220/23 от 28.12.2023, № ГГС-0-63-4145/23 от 27.12.2023, № ГГС-0-63-4214/23 от 28.12.2023, то есть по договорам заключенным после  

возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) – 21.02.2023.  

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в настоящем случае является текущим, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ также не имеется.  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, иск АО «Газпром газораспределение Север» подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

В части распределения расходов истца по уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы государственной пошлиной суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 101 АПК РФ в основе порядка распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, лежит основополагающее правило возмещения их правой стороне спора за счет неправой. При этом по смыслу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, связанные с рассмотрением судом процессуальных вопросов до рассмотрения дела по существу распределяются исходя из того, в пользу какой стороны спора впоследствии принят итоговый судебный акт по делу. Соответственно при принятии итогового судебного акта по настоящему делу суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос по распределению понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6471/2025) акционерного общества «Газпром газораспределение север» удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А70-9628/2025 отменить.  

Направить исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение север» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Управляющая Компания Ишима «Спартак» о взыскании задолженности на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Судья С.А. Бодункова