АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2482/2023

19 октября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта», Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 213902 от 08.10.2018 в размере 1 371 554 руб. 32 коп. за период с апреля по май 2022 года (с учетом заявления об уточнении требований от 03.07.2023).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в отзыве от 28.03.2023 подтвердило объемы переданной электрической энергии в точки поставки ответчика, указанные в договоре энергоснабжения. Кроме того, указало, что учитывая действующее на спорный период законодательство, обязанность по своевременной поверке, замене приборов учёта возложена на гарантирующего поставщика – АО  «Коми энергосбытовая компания» (до 01.07.2020 лежала на исполнителе коммунальных услуг, то есть на МУП «Ухтасервис», так как указанные в деле узлы учета установлены в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей компании – для сведения, где срок госповерки истек до указанного срока).

Ответчик в представленных по делу отзывах выразил несогласие с исковыми требованиями.

Определением суда от 14.09.2023 по ходатайству истца выделены в отдельное производство требования АО «Коми энергосбытовая компания» к МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» о взыскании задолженности в размере 603 980 руб. 64 коп. за период с апреля по май 2023 года по многоквартирным домам по адресам: 

<

...> лет Коми, 

<

...> лет Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> в отдельное производство, присвоив арбитражному делу № А29-11552/2023.

С учетом выделенных требований истец заявлением от 05.10.2023 уточнил требования и просит взыскать в рамках настоящего дела задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 08.10.2018 № 213902 в размере 767573 руб. 68 коп. за период с апреля по май 2022 года по МКД, по которым не заявлены ответчиком возражения.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, отложенном на 04.10.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 06.10.2023, который продлевался до 10 час. 00 мин. 13.10.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчиком представлен отзыв на уточненные требования с ходатайством об истребовании с КУМИ МО ГО «Ухта» информации о количестве зарегистрированных гражданах в МКД по адресам: 

<

...> лет Коми, 

<

...> лет Октября 

<

...> Октября, 

<

...>.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на уточненные требования и ходатайство об истребовании доказательств указал, что как следует из имеющихся в материалах дела ведомостей энергопотребления, многоквартирные жилые дома по ул. Коммунальная, 

<

...> лет Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> оснащены общедомовыми приборами учета, а, следовательно, в расчете объемов электрической энергии на общедомовые НУЖДЫ не принимает участие такое значение как площадь мест общего пользования.

Расчет объемов электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды указанных многоквартирных жилых домов осуществляется в соответствии с действующим законодательством исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Более того, как следует из ведомости энергопотребления за апрель и май 2022 года, многоквартирные жилые дома по ул. Коммунальная, 

<

...> лет Октября, 

<

...> отсутствуют в исковых требованиях за апрель 2022, ул. Ветлосяновская, д. 7 – отсутствует в исковых требованиях за апрель и за май 2022 года.

Определением Арбитражного суда от 15.09.2023 по настоящему делу требования о взыскании задолженности по многоквартирным жилым домам по ул. Коммунальная, 

<

...>, ул. 30 лет Октября, д. 14 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А29-11552/2023, а, следовательно, требования об оплате задолженности по указанным МКД в настоящем деле не рассматриваются.

Учитывая данные возражения истца, а также то, что заявленные в ходатайстве сведения уже запрашивались судом при рассмотрении дела № А29-10137/2022 и могли быть изучены ответчиком, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предприятием (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 08.10.2018 N 213902 (далее - договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договорной объем электрической энергии согласован сторонами в Приложении N 1 к договору.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию указан в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ИКУ в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С учетом пункта 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018; пунктом 7.3 договора предусмотрена пролонгация договора.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

Для оплаты поставленной потребителю электрической энергии за период с апреля по май 2022 года гарантирующий поставщик выставил счета-фактуры № 007056/0211 от 30.04.2022 на сумму 534 796 руб. 60 коп., № 008900/0211 от 31.05.2022 на сумму 582 982 руб. 92 коп., корректировочный счет-фактуру № К010783/0211 от 30.06.2022 на увеличение на сумму 4 834 руб. 48 коп.

С учетом выделения в отдельное производство требований по многоквартирным домам по адресам: 

<

...> лет Коми, 

<

...> лет Октября, 

<

...> Октября, 

<

...> истец просит взыскать с ответчика 767 573 руб. 68 коп.

В связи с тем, что оплата потребленной электрической энергии ответчиком не произведена, претензионным письмом от 07.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса, необходимого для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Факт поставки электроэнергии, потребленной при содержании общедомового имущества в МКД, не оборудованном ОДПУ электрической энергии, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 42 и 48 Правил N 354.

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее – Правила N 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 N 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017.

В примечании к приказу от 22.05.2017 N 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила N 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным подход к определению состава помещений для расчета объема электрической энергии, поставляемой в МКД в целях содержания общего имущества, который предполагает учет площадей чердаков и подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Исходя из правового подхода, изложенного в постановлении суда апелляционной инстанции от 28.05.2021 по делу N А29-2777/2018, в отсутствие соответствующих сведений в документах, содержащих данные технической инвентаризации МКД, корректный состав и площадь помещений подлежат определению с участием лиц, осуществляющих управление данными МКД, которые фактически начисляют и получают от собственников и нанимателей помещений в МКД плату за содержание, составляющей частью которой является стоимость потребленной в целях содержания электрической энергии.

В настоящем деле ответчиком не представлено иных допустимых доказательств корректной площади МОП, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться сведениями о площади МОП, представленными Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в рамках дела N А29-2777/2018.

Исходя из расшифровки объема и стоимости поставленной электроэнергии, приложенной к заявлению об уточнении исковых требований от 02.08.2023, Компанией предъявлена к оплате разница в объеме электрической энергии, рассчитанного исходя из площади мест общего пользования, которая применялась при расчетах ранее («объем КЭСК») и действительной площади мест общего пользования («объем МРСК»), которая подтверждается сведениями Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, которые не опровергнуты Предприятием в рамках настоящего дела.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 767573 руб. 68 коп. задолженности и 18351 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6325 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова