Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70311/23

23 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО2 (ОГРНИП 314507416700036, ИНН 

<

***>)

к ООО «Квадромед Лаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1251639 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства за период с 16.08.2023 в размере 50617,73 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 37170 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Квадромед Лаб» (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1251639 руб., неустойки на день исполнения обязательства – 17.10.2023 в размере 31887,28 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 37170 руб.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.09.2022 № 3, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение по адресу: 142115, 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 200000 руб. за один календарный месяц.

Электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в стоимость арендных платежей не входит. Арендатор оплачивает их отдельными платежами.

В соответствии с п. 3.2.1 арендатор, обязан своевременно вносит арендную плату за пользование помещением.

В случае просрочки оплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, арендатор не в полном объеме уплачивал арендную плату, о чем истец уведомил ответчика претензией от 06.06.2023 № 0606 и потребовал уплатит сумму долга.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды составляет 1251639 руб. руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что в материалах дела содержится двусторонне подписанный акт взаимных расчетов за период: октябярь 2021 сентябрь 2022, в котором ответчик признает наличие задолженности в размере 820000 руб. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 1251639 руб. руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37170 руб. подлежит взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на день исполнения обязательства – 17.10.2023 в размере 31887,28 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае просрочки оплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки на день исполнения обязательства – 17.10.2023 в размере 31887,28 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды подлежит взысканию в полном объеме.

Денежные средства в виде 736 руб. излишне оплаченные в счет уплаты государственной пошлины при рассмотрении иска подлежат возврату плательщику на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Квадромед Лаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 314507416700036, ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам в размере 1251639 руб., неустойку на день исполнения обязательства – 17.10.2023 в размере 31887,28 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37170 руб., 26207 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП 314507416700036, ИНН 

<

***>) 736 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.08.2023.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                             Ю.С. Таранец