1332/2022-398912(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4220/2022

30 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Загараевой Л.П., судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 (до и после перерыва),  от ответчика: 1) не явился, извещен (до и после перерыва),  

2) не явился, извещен (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 07.09.2021 (онлайн) (после перерыва), от 3-го лица: не явился, извещен (до и после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23708/2022) ПАО «Россети Северо-Запад» на  решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2022 по делу № А424220/2022, принятое  

по заявлению ПАО «Россети Северо-Запад»  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения  судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Мурманской области  

третье лицо: АО «Мурманская областная электросетевая компания»  

о признании недействительным постановления, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее-  заявитель, Общество, ПАО «Россети Северо-Запада») обратилось в Арбитражный  

суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного  специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Мурманской области (далее – ответчик, Отделение, МСОСП УФССП по МО) от  25.04.2022 № 51021/22/110531 о приостановлении исполнительного производства.  

Решением от 10.06.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению  подателя жалобы, на АО «Мурманская областная электросетевая компания» (далее  – АО «МОЭСК») не распространяется действие моратория в части приостановления  исполнительного производства, так как должник обладает денежными средствами,  достаточными для удовлетворения требований исполнительного документа, а также  имуществом, превышающим сумму задолженности.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.  В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2022 до 15 часов 20 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель заявителя  поддержал ранее высказанную позицию, представитель Управления возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Мурманской области на  основании решения по делу № А42-8897/2021 от 30.11.2021 ПАО «Россети  СевероЗапад» выдан исполнительный лист серии ФС № 036557885 от 15.03.2022 о  взыскании с АО «МОЭСК» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» основного долга в  сумме 99 813 242 руб. 93 коп., неустойки в сумме 3 769 050 руб. 88 коп., а также  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.  

Согласно исполнительному листу неустойка подлежит начислению на сумму  основного долга, составляющую на день рассмотрения дела 99 813 242 руб. 93 коп.,  начиная с 11.11.2021 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки по день фактической оплаты долга.  

Судебным приставом-исполнителем МСОСП УФССП по МО на основании  заявления ПАО «Россети Северо-Запад» и выданного исполнительного листа  вынесено постановление от 22.03.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 22722/22/51021-ИП.  

Постановлением от 05.04.2022 указанное исполнительное производство  присоединено к сводному исполнительному производству № 62126/21/51021-СД, в  составе которого также находятся исполнительные производства о взыскании с  должника в пользу взыскателя задолженности по исполнительным листам,  выданным Арбитражным судом Мурманской области.  

21.04.2022 в Отделение поступило ходатайство АО «МОЭСК» о  приостановлении исполнительного производства № 62126/21/51021 –СД.  

Постановлением от 25.04.2022 № 51021/22/110531 сводное исполнительное  производство № 62126/21/51021 -СД приостановлено с 25.04.2022 до 01.10.2022.  

Основанием для приостановления исполнительного производства послужило  введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным  актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие)  пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие  оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и  действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской  деятельности.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)  определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических  лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты  Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче  другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий  или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).  

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из  принципов исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным  приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на  должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй  9.1 Закона о банкротстве.  

Постановлением № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление  действует в течение 6 месяцев со дня его официального опубликования (с  01.04.2022 по 30.09.2022).  

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением №  497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория  исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям,  возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания  закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает  недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия  моратория.  

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные  действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение  имуществом.  

По смыслу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в период действия  моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о  возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы  и выходного пособия, об уплате алиментов.  

В пункте 2 Постановления № 497 содержится единственное исключение о том,  что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату  вступления в силу настоящего постановления.  

Соответственно, действия моратория распространяется на все виды  экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором  видов экономической деятельности.  

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан  обоснованный вывод о том, что АО «МОЭСК» является организацией, на которую  действие моратория распространяется.  

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия  неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и  предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции»  часть 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 9,  закрепляющим положения о том, что исполнительное производство подлежит  приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в  случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,  предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве (в редакции  Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Довод подателя жалобы о том, что исполнительное производство не может  быть приостановлено, поскольку у АО «МОЭСК» имеется имущество, которое может  быть реализовано для погашения задолженности, правомерно отклонен судом  первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, согласно  которому на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Вопреки доводам подателя жалобы, материалы дела не содержат  доказательств злоупотребления правом со стороны должника.  

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения  суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 июня 2022 года по  делу № А42-4220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева