АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2794/2017

г. Петропавловск-Камчатский

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом – ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате холодной воды и водоотведения за период июль – декабрь 2016 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.01.2012 № 1693, по единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 № 1693.1, 1693.2, 1693.3, 1693.4, 1693.5, 1693.6, 1693.7, 1693.8, пеней за период с 25.08.2016 по 27.04.2017 в общей сумме 2 559 855,17 руб., со взысканием пеней на сумму долга в размере 2 372 405,62 руб. начиная с 28.04.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2017 № 19 (сроком до 31.12.2017),

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2017 № 83 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика:

не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, КГУП «Камчатский водоканал», место нахождения: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом – ПК» (далее – ответчик, ООО «УК «Мой дом-ПК»; место нахождения: 683012, 

<

...>) о взыскании 2 559 855,17 руб., из них: 2 372 405,62 руб. долга по оплате холодной воды и водоотведения за период июль – декабрь 2016 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.01.2012 № 1693 и по единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 № 1693.1, 1693.2, 1693.3, 1693.4, 1693.5, 1693.6, 1693.7, 1693.8; 187 449,55 руб. пеней за период с 25.08.2016 по 27.04.2017, со взысканием пеней на сумму долга в размере начиная с 28.04.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате холодной воды и водоотведения по спорным договорам за заявленный период.

В предварительном судебном заседании представители КГУП «Камчатский водоканал» поддержали поданное ранее ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с проведенной корректировкой суммы долга на основании возражений ответчика в части взыскания основного долга до 2 233 837,54 руб. и об увеличении размера и уточнении исковых требований в части взыскания пеней до 208 301,52 руб., со взысканием пеней на сумму долга в размере 2 233 837,54 руб. начиная с 28.04.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Дополнительно пояснили, что принимая возражения ответчика, истец исключил из расчета сумму задолженности за декабрь 2016 года по многоквартирным жилым домам № 16 по ул. Ларина и № 22 и 26 по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском. Задолженность по многоквартирным жилым домам № 40 по ул. Ларина и № 10 по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском ответчику в иске не выставлялась и ко взысканию не предъявлялась. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований и об увеличении размера в части взыскания пеней от 27.07.2017 вручено ответчику по месту нахождения конкурсного управляющего ФИО4 до начала судебного заседания 28.07.2017.

ООО «УК «Мой дом-ПК» извещено о времени и месте предварительного и судебного заседаний, направило отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что управление многоквартирными домами № 16 и 40 по ул. Ларина, а также № 10, 22 и 26 по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском с 01.12.2016 осуществляет иная управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН 

<

***>), в связи с чем задолженность по указанным объектам за декабрь 2016 года ответчик не признает.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2017 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 02.08.2017, содержащееся в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство КГУП «Камчатский водоканал» об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 2 233 837,54 руб., увеличении размера и уточнении исковых требований в части пеней до 208 301,52 руб., со взысканием пеней на сумму долга в размере 2 233 837,54 руб. начиная с 28.04.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая вручение ответчику ходатайства от 27.07.2017 об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга, а также об увеличении размера исковых требований в части пеней до начала судебного заседания, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований в части суммы основного долга до 2 233 837,54 руб., а также увеличение размера и уточнение исковых требований в части пеней до 208 301,52 руб., со взысканием пеней на сумму долга в размере 2 233 837,54 руб. начиная с 28.04.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между МУП «Петропавловский водоканал» (ВКХ, на момент рассмотрения дела КГУП «Камчатский водоканал») и ООО «УК «Мой дом-ПК» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации № 1693 (далее – договор), по условиям которого ВКХ обязуется подавать (отпускать) абоненту из централизованной системы водоснабжения для обеспечения многоквартирных домов и для собственных нужд абонента питьевую воду, а также принимать от абонента в централизованную систему канализации и отводить сточные воды, а абонент обязуется оплатить их (пункт 1.1 договора).

01.03.2014 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) на аналогичных условиях заключены единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 1693.1, 1693.2, 1693.3, 1693.4, 1693.5, 1693.6, 1693.7, 1693.8, по условиям которых гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в объемах и количестве, определенных договором, а абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду в полученном и переданном объемах в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договоров).

Указанными договорами стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон и прочие условия.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями заключенных договоров многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтверждается материалами дела.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в период июль – ноябрь 2016 года оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению объектов, находящихся в управлении ответчика, – многоквартирные жилые дома: № 7 по ул. Савченко; № 24 по ул. Вольского; № 10, 22, 26 по ул. Дальневосточной; № 6/1 по ул. Звездной; № 16, 16/1, 40, 40 (девятиэтажная вставка) по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, а также в декабре 2016 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению объектов, находящихся в управлении ответчика, – многоквартирные жилые дома: № 7 по ул. Савченко; № 24 по ул. Вольского; № 6/1 по ул. Звездной; № 16/1 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском.

Всего в спорный период в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома оказано услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 372 405,62 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 2 372 405,62 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2016 по делу № А24-1151/2016 принято к производству заявление о признании ООО «УК «Мой дом-ПК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве; определением суда от 22.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 20.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Предметом настоящих требований является задолженность ООО «УК «Мой дом-ПК» по оплате холодной воды и водоотведения за период июль – декабрь 2016 года по спорным домам в рамках спорных договоров, то есть за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требования об оплате холодной воды и водоотведения за который предъявлены к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такие требования являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу положений статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ законодательства, регулирующего правоотношения по купле-продаже энергоресурсов между энергоснабжающими организациями и абонентами позволяет сделать вывод о том, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством расчет по показаниям приборов учета.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Как следует из материалов дела, учет потребляемой холодной воды и принятых сточных вод производился истцом на основании показаний приборов учета, а на объектах, где не установлены приборы учета – нормативным (договорным) способом, что согласовано сторонами в приложении № 1/1 к договору. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс, а также нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства истец в связи с проведенной корректировкой суммы долга заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 2 233 837,54 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате холодной воды и водоотведения за период июль – декабрь 2016 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.01.2012 № 1693, по единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 № 1693.1, 1693.2, 1693.3, 1693.4, 1693.5, 1693.6, 1693.7, 1693.8, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 2 233 837,54 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что управление многоквартирными домами № 16 и 40 по ул. Ларина, а также № 10, 22 и 26 по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском с 01.12.2016 осуществляет иная управляющая компания, а именно общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН 

<

***>), не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку истец по домам № 22 и 26 по ул. Дальневосточной, а также по дому № 16 по ул. Ларина за декабрь 2016 года сделал перерасчет платы, исключив из расчета задолженность по данным домам, а задолженность по многоквартирным домам № 40 и № 10 по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском в декабре 2016 года не предъявлялась ко взысканию по настоящему делу.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате холодной воды и водоотведения за спорный период, истцом заявлено требование с учетом принятого судом увеличения и уточнения размера исковых требований в указанной части о взыскании пеней в размере 208 301,52 руб., начисленных за период с 25.08.2016 по 27.04.2017, со взысканием пеней на сумму долга в размере 2 233 837,54 руб. начиная с 28.04.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Статьями 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов и услуг.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлен аналогичный порядок начисления пеней за нарушения сроков исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате холодной воды и водоотведения за спорный период. Сумму основного долга ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, доказательства оплаты отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пеней за период с 25.08.2016 по 27.04.2017 составила 208 301,52 руб., которая начислена по установленной законом ставке. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 208 301,52 руб., начисленных за период с 25.08.2016 по 27.04.2017, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 2 233 837,54 руб. начиная с 28.04.2017 по день фактической выплаты включительно в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет пеней и не представил возражения относительно взыскания суммы названных пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 35 827,07 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 211 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 35 211 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 616,07 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части суммы основного долга до 2 233 837,54 руб., увеличение размера и уточнение исковых требований в части пеней до 208 301,52 руб., со взысканием пеней на сумму долга в размере 2 233 837,54 руб. начиная с 28.04.2017 по день фактической уплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом – ПК» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 2 233 837,54 руб. долга, 208 301,52 руб. пеней, 35 211 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 477 350,06 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом – ПК» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пеней на сумму долга в размере 2 233 837,54 руб. начиная с 28.04.2017 по день фактической выплаты включительно в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 616,07 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 04.04.2017 № 1072.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь