АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-24934/2024

г. Казань

16 января 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 14 января 2025 года

Дата изготовления решения – 16 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Каммонтажстрой», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица – арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании 2 249 874 рублей 52 копеек задолженности и 27 673 рублей 45 копеек неустойки,

с участием представителей:

от истца, ответчика и третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каммонтажстрой» (далее ответчик) о взыскании 2 249 874 рублей 52 копеек задолженности и 27 673 рублей 45 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечен временный управляющий ответчика ФИО1

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание 14 января 2024г. не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 января 2023г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №1082 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить согласованные строительно-монтажные работы, а ответчик – их принять и оплатить.

01 апреля 2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда.

Из искового заявления следует, что истец предусмотренные договором работы выполнил на сумму 2 635 921 рублей 20 копеек, а ответчик их в установленный срок не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 249 874 рублей 52 копеек.

Поскольку ответчик в претензионном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из указанного следует, что одной из обязанностей заказчика является оплата выполненных подрядчиком работ, что, по общему правилу, документально подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ на сумму 2 635 921 рублей 20 копеек истец представил двухсторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №1 от 31 июля 2023г. на 757 245 рублей 60 копеек, №2 от 30 сентября 2023г. на 127 027 рублей 20 копеек и №1 от 30 ноября 2023г. на 1 751 048 рублей 40 копеек, а в подтверждение наличия задолженности в размере 2 249 874 рублей 52 копеек – двухсторонний (подписан посредством системы электронного документооборота) акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 4.4. договора, оплата выполненных работ производится по истечении 60 календарных дней со дня приемки работ в размере 100% от стоимости выполненных работ при условии наличия безусловной и безотзывной банковской гарантии, обеспечивающей исполнение договора, а при ее отсутствии 3% от стоимости подлежащих оплате работ удерживается заказчиком (отложенный платеж) до предоставления банковской гарантии или после наступления срока на 90 дней превышающего дату завершения работ (п.п. 4.4.1).

Кроме этого, пунктом 4.5. договора также предусмотрено гарантийное удержание в размере 3% о стоимости выполненных работ, выплата которого связана с подписанием справки формы КС-11.

Как указывалось выше, истец указывает о наличии задолженности ответчика (по состоянию на 04 апреля 2024г.) в размере 2 249 874 рублей 52 копеек, что не противоречит приведенным выше условиям договора об отложенном платеже и гарантийном удержании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик и привлеченное третье лицо иск не оспорили, доказательства полной или частичной оплаты выполненных работ не представили.

Исходя из изложенного, требование о взыскании 2 249 874 рублей 52 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ в размере 27 673 рублей 45 копеек, начисленную за период с 04 апреля по 05 августа 2024г.

Исходя из даты составления двухсторонних справок о стоимости выполненных работ и затрат и приведенных выше положений договора срок оплаты по ним уже наступил и просрочен.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ, так и факт просрочки в ее оплате.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 14.1. договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком (истцом) работ в виде неустойки (пени) в размере 0,01% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каммонтажстрой", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 249 874 рублей 52 копеек задолженности, 27 673 рублей 45 копеек неустойки и 34 388 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов