АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-12427/2025

«25» сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665474, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д. 20А, ПОМЕЩ. 3)

о взыскании 188 571 руб. 28 коп., 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛАЯ" (далее – ответчик, ООО ТК "БЕЛАЯ") о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленного ресурса за период с 24.03.2025 по 31.07.2025 в размере 188 571 руб. 28 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела в связи с осуществленной ответчиком оплатой основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1061 от 20.06.2019 за потребленный в период с февраля по март 2025 года ресурс в размере 3 280 359 руб. 34 коп., уточнил требования в части неустойки за нарушение сроков оплаты до суммы 188 571 руб. 28 коп., рассчитанной за период с 24.03.2025 по 31.07.2025 – по дату фактической оплаты.  

Определением суда от 14.08.2025 производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения в части неустойки до 188 571 руб. 28 коп. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец настаивает на заявленных требованиях в уточненной редакции по основаниям, изложенным в иске, в судебное заседание не явился, через систему подачи документов «Мой арбитр» 11.09.2025 заявил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, требования истца ни по размеру, ни по существу не оспорил, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление указал на невозможность своевременного исполнения обязательства по оплате ресурса, обусловленную дефицитом денежных средств; вина ответчика отсутствует, поскольку оплата услуг населением осуществляется по льготным тарифам, а компенсация межтарифной разницы не была исполнена бюджетом Иркутской области, что привело к невозможности своевременно осуществить платежи. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО ТК "БЕЛАЯ" (исполнитель) 20.06.2019 был заключен договор энергоснабжения № 1061 (далее - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 договора указан порядок оплаты и расчетов по договору; оплата за отпущенную энергию осуществляется по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Неполучение платежных документов не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты (пункт 5.1 договора); согласно пункту 5.4 договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц), расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным документам энергоснабжающей организации, в следующем порядке:  первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце, второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце, третий срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 договора.  

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме с февраля по март 2025 года произвел отпуск электрической энергии на общую сумму 4 017 251 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 1038 от 28.02.2025 на сумму 2 407 353 руб. 76 коп., 1875 от 31.03.2025 на сумму 1 609 897 руб. 62 коп. Для оплаты поставленной энергии истец предъявил счета-фактуры №№ 2160-1061 от 28.02.2025, 3917-1061 от 31.03.2025 на аналогичные суммы. 

Оплата за поставленную в спорный период электрическую энергию в размере 3 280 359 руб. 34 коп. ответчиком не осуществлена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 0000003690 от 21.04.2025, предложив в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность. 

Неисполнение требований претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 1061 от 20.06.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Оценив условия договора электроснабжения № 1061 от 20.06.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.   

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки электрической энергии подтверждается вышеуказанными товарными накладными, в подтверждение объема потребленного ресурса представлены акты снятия показаний приборов учета за спорный период, а также расчеты энергопотребления.

Ответчиком объем потребленного ресурса не оспорен, задолженность в размере 3 280 359 руб. 34 коп. оплачена в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде. В связи с полной оплатой задолженности истец отказался от иска в части взыскания основного долга. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной электрической энергии, истец начислил и просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), за период с 24.03.2025 по 31.07.2025 в сумме 188 571 руб. 28 коп., исходя из представленного расчета. 

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с правилами статьи 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств выступает неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 188 571 руб. 28 коп. исходя из суммы задолженности за спорный период, с учетом периодом и сумм частичного погашения задолженности, и размера неустойки равного 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5% за каждый день просрочки за период с 24.03.2025 по 31.07.2025. 

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан осуществленным арифметически и методологически верно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, равно как и не представлены доказательства несоразмерности неустойки. Более того, приведенные ответчиком доводы о невозможности своевременного исполнения обязательств по оплате электроэнергии, ввиду несвоевременной выплаты выпадающих доходов в целях компенсации межтарифной разницы, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления №7) и тем более для отказа от иска. 

Поскольку факт нарушения обязательства - неуплата за поставленную энергию подтверждается материалами дела, неустойка носит законный характер, её снижение без достаточных к тому оснований и в отсутствие соответствующего ходатайства является недопустимым, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 188 571 руб. 28 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20398 от 23.05.2025; с уточненных требований в размере 188 571 руб. 28 коп. оплате подлежит госпошлина в сумме 14 429 руб. 00 коп., доплата госпошлины в бюджет истцом не осуществлена. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 4 429 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 188 571 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ "БЕЛАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 429 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                Н.В. Жапарканова