АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4358/2025

г. Краснодар «02» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2025. 

Полный текст решения объявлен 02.04.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи А.А. Шепель, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Русдизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности предоставить документы,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от10.01.2025г.,  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025г.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ООО «Русдизель» об обязании предоставить на приобретённую дизельную электростанцию, в рамках муниципального контракта от 22 мая 2023 г. № ЭА.2023.24 на поставку и шеф - монтаж дизельной электростанции, следующие документы:

- паспорт электростанции,

- руководство по эксплуатации в том числе электрические схемы, топливные схемы и габаритно - установочные чертежи,

- ведомость комплекта одиночного ЗИП,

- эксплуатационная документация основных комплектующих изделий,

- сертификат соответствия на ДЭС по системе сертификации ГОСТ Р и Госстандарта России.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил:

- обязать предоставить на приобретённую дизельную электростанцию, в рамках муниципального контракта от 22 мая 2023 г. № ЭА.2023.24 на поставку и шеф - монтаж дизельной электростанции, комплект эксплуатационной документации на электронном носителе;

- взыскать неустойку (пеня, штраф) в размере 2152260 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 685774,90 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцом изменены предмет и основание иска, поскольку первоначальные требования об обязании предоставить документы не связаны с требованием о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленное истцом уточнение в части неустойки и процентов подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований посредством заявления новых требований и взыскании неустойки и процентов судом отказано (аналогичный подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А32-10083/2019).

Ходатайство об уточнении требований в части предоставления документации на электронном носителе судом рассмотрено и удовлетворено.

Таим образом, судом рассматриваются требования истца, с учетом уточнения, об обязании ответчика предоставить истцу на приобретённую дизельную электростанцию, в рамках муниципального контракта от 22 мая 2023 г. № ЭА.2023.24 на поставку и шеф - монтаж дизельной электростанции, комплект эксплуатационной документации на электронном носителе.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основанию исполнения указанного требования в добровольном порядке.

В судебном заседании 25.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.04.2025 в 11 час. 40 мин., после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судебное заседание после окончания перерыва проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 г. между администрацией Енисейского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Русдизель» заключён муниципальный контракт № ЭА.2023.24 на поставку и шеф - монтаж дизельной электростанции.

Указанный контракт окончен исполнением. 

Согласно платёжному поручению от 28 декабря 2023 г. № 772134 обязательства истца по оплате выполнены в полном объёме.

Согласно пункту 17.1. спецификации являющейся приложением № 1 к Контракту, совместно с дизельной электростанцией поставке подлежала следующая документация: паспорт электростанции, руководство по эксплуатации, ведомость комплекта одиночного ЗИП, эксплуатационная документация основных комплектующих изделий, сертификат соответствия на ДЭС по системе сертификации ГОСТ Р и ГОССТАНДАРТА России. При этом руководства по эксплуатации включают в себя электрические схемы, топливные схемы и габаритно - установочные чертежи.

Не смотря на окончание срока исполнения контракта и соответственно обязательств по контракту обязательства ответчика в части предоставления указанных документов не исполнены.

Отсутствие указанных документов препятствует надлежащему эффективному и безопасному использованию истцом приобретённого оборудования.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием исполнить свои обязательства по контракту и предоставить в течение 10 рабочих дней с даты получения данной претензии (требование) следующие документы: паспорт электростанции; руководство по эксплуатации в том числе электрические схемы, топливные схемы и габаритно - установочные чертежи; ведомость комплекта одиночного ЗИП; эксплуатационная документация основных комплектующих изделий; сертификат соответствия на ДЭС по системе сертификации ГОСТ Р и ГОССТАНДАРТА России.

Между тем, требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке и главы 37 ГК РФ о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязательств в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Согласно ст. 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, если эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Первоначально исковые требования истца основывались на том, что ответчик не предоставил ему документацию, связанную с эксплуатацией приобретенного и монтированного оборудования.

Вместе с тем, ответчик необходимую документацию предоставил, что подтверждается сопроводительным письмом от 04.02.2025 и квитанцией об отправке.

Указанные обстоятельства признавались истцом, вместе с тем, обязанность предоставить документацию в электронном виде исполнена не была, в связи с чем истец уточнил требования.

Как следует из пояснений ответчика, необходимая документация также была направлена истцу 27.02.2025 посредством электронной почты на адрес: mail@enadm.ru.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований и предложил лицам, участвующим в деле.

Истец после окончания перерыва пояснения относительно полученной документации не представил.

Таким образом, суд признает ответчика исполнившим обязательства в части предоставления документов на электронном носителе.

При таких обстоятельствах, поскольку требования добровольно удовлетворены ответчиком, в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части предоставления документации на электронном носителе – удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части заявления новых требований о взыскании неустойки и процентов – отказать.

В удовлетворении иска – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Шепель