ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33077/2016

28 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от истца: Першин А.С. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: Новикова Т.С. по доверенности от 26.12.2016;

от 3-х лиц: 1. Мартишин И.С. по доверенности от 29.12.2016, 2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10594/2017)  Федеральной таможенной службы на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу № А56-33077/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис"

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Балтийская таможня, СК РФ

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская, д. 30, ОГРН: 1027801556023,  далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (адрес: Россия 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д.11, к. 5, ОГРН: 1047730023703, далее – ответчик, ФТС России) 188 468 руб. 10 коп. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балтийская таможня, Следственный комитет Российской Федерации.

Решением суда от 17.03.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФТС России, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В частности, ФТС не согласна с выводом суда о том, что материалами дела (экспертным заключением) подтверждена вина Балтийской таможни в потере потребительских качеств ввезенного Обществом товара, равно как и вся совокупность фактов, необходимых для взыскания убытков.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Представитель Балтийской таможни поддержал позицию ФТС России

Представитель Следственного комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без его участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец ввез на территорию Российской Федерации товар «профили ПВХ», на основании контракта от 10.01.2003 № 01/04, заключенного с фирмой Barrington LLC, являющейся резидентом США. Товар, находящийся в 2 контейнерах, согласно отметке на коносаменте и документу учета, выгружен и помещен на хранение в зону таможенного контроля ЗАО «Первый контейнерный терминал» (далее - ЗАО «ПКТ») 03.06.2010. В целях оформления ввоза товаров 02.06.2010 Общество представило на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10216100/020610/П058428 с приложением пакета документов. 

Балтийская таможня 06.07.2010 в отношении Общества возбудила дело об административном правонарушении № 10216000-1084/2010. В рамках дела об административном правонарушении товар таможенным органом не изымался/не арестовывался, однако 12.10.2010 в рамках возбужденного уголовного дела № 1140/20887 по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) осуществлена выемка товара. 

В феврале 2011 года товар, находящийся в 2 контейнерах, передан на ответственное хранение ООО «Экспресс», и перемещен на контейнерную площадку в ООО «МКТ-Шушары» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.31 В. 

25.04.2011 производство по делу об административном правонарушении № 10216000-1084/2010 прекращено Кировским районным судом города Санкт-Петербурга за отсутствием события административного правонарушения. 

28.12.2011 старшим следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 27011 на основании части 1 статьи 188 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании части 1 статьи 194 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

В соответствии с пунктом 4 данного постановления вещественные доказательства, а именно, товар, находящийся в 2 контейнерах, должен быть передан Обществу с обязательством проведения процедуры дальнейшего таможенного оформления. Выпуск товара осуществлен таможней 29.05.2012. 

Вследствие неправомерных действий Балтийской таможни Общество понесло дополнительные расходы за погрузочно-разгрузочные работы при сдаче -приемке товара по качеству. Общая сумма расходов Общества составила 188 468, 00 рублей. 

Вышеуказанное послужило поводом для обращения Общества в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФТС России в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФТС осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (Постановление Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе"), т.е. отвечает за неправомерные действия таможни.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых актов, суд первой инстанции правомерно заключил, что неправомерные действия  таможни привели к возникновению убытков у Общества.

Так, убытки Общества составили следующие расходы:

- расходы на оказание погрузочно-разгрузочных работ при сдаче-приемке товара по качеству: ручная разгрузка товара, сортировка товара по браку, пересчет товара, паллетирование товара, механическая погрузка паллетированного товара в размере 158486 руб. 10 коп. 

Данные расходы подтверждаются договором на выполнение погрузо-разгрузочных работ, заключенным 01.04.2013, актами ПРР № 497-1, 928-1; заказами на оказание ПРР № 497, 928; счетами-фактурами от 01.04.2016 №№ 34-17, 34-18, счетом от 30.09.2013 № 23, платежным поручением от 26.03.2015 № 66.

Расчет суммы убытков проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным, все расходы в имевшихся обстоятельствах были разумными и необходимыми. При своевременном выпуске товара и в отсутствие необходимости его длительного хранения означенные расходы Общество бы не понесло.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным ФТС при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана полная и исчерпывающая оценка. Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда, изложенные в решении от 17.03.2017, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу № А56-33077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова