АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5623/2024

28 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел дело № А60-5623/2024 по заявлению публичного акционерного общества  "Ростелеком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заявитель, ПАО  "Ростелеком") к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.  Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо), к Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава –  исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному документу № А6055305/2023 от 30.10.2023 г., выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения  исполнительного производства,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов  составу суда не заявлено.  

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с заявлением о  признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского  РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному документу № А60-55305/2023 от 30.10.2023 г.,  выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.  

Определением от 19.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51  АПК РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 и в  качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области.  

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных  обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

 

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, на принудительное  исполнение 25.12.2023 г. направлен исполнительный документ, вынесенный по делу № А6055305/2023 от 30.10.2023 г. в отношении должника индивидуального предпринимателя  ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12533 руб. 49  коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.  

Взыскателем по исполнительному документу является ПАО "Ростелеком" филиал  ОЦО.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление ПАО  "Ростелеком" получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 08.01.2024 г. (почтовый  идентификатор 80104591435244)  

Между тем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не  возбуждено.  

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено  бездействием отдела судебных приставов Ленинского РОСП, заявитель обратился в  арбитражный суд с указанным заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд руководствуется следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  

 

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных  актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных  приставов.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в  исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства,  времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер  принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых  для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения  государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом  доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает  доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве,  может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

Из обстоятельств дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного  производства направлено взыскателем 25.12.2023 г. и получено Ленинским РОСП г.  Екатеринбурга 08.01.2024 г.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и  материалы исполнительного производства также не представлены.  

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О судебный приставах" старший судебный пристав  организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по  своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных  

 

актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных  приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об  исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества, издает  указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных  приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере  деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных  актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные  действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным  законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения взыскателя о  возбуждении исполнительного производства, заинтересованным лицом обратного не  доказано, со стороны заинтересованного лица имеет место бездействие, выразившееся в  несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ч.7,8  ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия  старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга,  выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по  исполнительному документу № А60-55305/2023 от 30.10.2023 г.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об  отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения  исполнительного производства по исполнительному документу № А60-55305/2023 от  30.10.2023 г.  

3. Обязать старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.  Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного  

 

акционерного общества "Ростелеком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) путем  возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № А6055305/2023 от 30.10.2023 г.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 0:44:04 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна