Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А45-495/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Севастьяновой М.А.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Карасёвой К.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазины Сибири» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 05.06.2023 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 (судьи Чикашова О.Н., Афанасьева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А45-495/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазины Сибири» (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды, обязании продлить срок действия договора, по встречному исковому заявлению мэрии города Новосибирска о возврате земельного участка.

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Магазины Сибири» - ФИО2 по доверенности от 19.07.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазины Сибири» (далее – общество, ООО «Магазины Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) увеличить срок действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 130107а, выраженного в письме «О направлении информации» от 25.05.2022                           № 31/19/08082, обязании мэрии продлить срок действия указанного договора аренды.

Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с иском общества к производству принят встречный иск мэрии об истребовании у ООО «Магазины Сибири» земельного участка с кадастровым номером 54:35:074570:472 площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, (1), посредством демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска), размещенного частично в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:074570:472, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, (1), и подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 54:35:074570:472. В случае неисполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления его в законную силу мэрия просила взыскивать с ООО «Магазины Сибири                   15 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск  удовлетворен частично, суд истребовал у ООО «Магазины Сибири» в пользу мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:074570:472 площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, 1, посредством демонтажа силами ООО «Магазины Сибири» нестационарного торгового объекта (киоска), размещенного частично в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:074570:472, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход (1) и подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 54:35:074570:472. На случай неисполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления решения суда с ООО «Магазины Сибири»                 в  пользу мэрии взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ООО «Магазины Сибири» обратилось с кассационной жалобой,                 в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, заключающиеся в возобновлении сторонами на неопределенный срок договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 130107а после истечения предусмотренного в договоре срока его действия, суды неправомерно не применили Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), тогда как условия для заключения дополнительного соглашения к договору аренду о продлении срока аренды на 3 года с обществом соблюдены: соответствующее заявление направлено мэрии до наступления срока прекращения договора на основании уведомления мэрии об отказе от договора, а также на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу мэрией в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение мэрии о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие ее представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2017 между мэрией и ЗАО Сибирское агентство «Экспресс» заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130107а (далее – договор) на срок до 29.11.2018.

Согласно договору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:074570:472 площадью 10 кв. м для эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати) по ул. Восход, (1).

Так как арендатор продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 54:35:074570:472 договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

25.05.2020 между мэрией города Новосибирска, АО Сибирское агентство «Экспресс» и ООО «АА Инвест» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому арендатором земельного участка стало ООО «АА Инвест».

01.06.2020 между мэрией, ООО «АА ИНВЕСТ» и ООО «Магазины Сибири» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому арендатором земельного участка стал ответчик.

25.01.2022 мэрией в адрес ответчика направлено уведомление № 31/19/00873 об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.05.2022.

Общество обратилось к мэрии с письмом от 15.04.2022, в котором на основании статьи 8 Закона № 58-ФЗ просило заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130107а, предусматривающее увеличение срока действия договора на 3 года.

Письмом от 25.05.2022 № 31/19/08082 мэрия отказала обществу в продлении договора аренды.

Полагая отказ мэрии незаконным, ООО «Магазины Сибири» обратилось с иском по настоящему делу.

Мэрия, ссылаясь на то, что ООО «Магазины Сибири» осуществляет на земельном участке предпринимательскую деятельность в отсутствие каких-либо договорных и законных оснований, учитывая отказ мэрии от исполнения договора, обратилась с встречным иском об обязании общества возвратить земельный участок.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск мэрии об обязании ответчика возвратить земельный участок, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 421, 610, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и исходили из того, что понуждение к заключению договора в рассматриваемых правоотношениях не допускается, при этом у каждой стороны договора, возобновленного на неопределенный срок, имеется безусловное право на отказ от договора, которое и было реализовано мэрией в установленном порядке. Признав, что у общества отсутствует право на продление договора аренды, суд первой инстанции обязал ответчика в 30-дневынй срок освободить земельный участок от нестационарного объекта, присудив к взысканию в пользу мэрии судебную неустойку за нарушение указанного срока.

По существу спор рассмотрен судами правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправомерному неприменению судами положений части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Судом округа данные доводы признаются основанными на ошибочном применении обществом положений указанной нормы.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации                            от 31.10.2023 № 2896-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест Ко» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 3 статьи  8 данного закона, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, принятых, как это следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Указанная норма преследует цель соблюдения баланса интересов сторон договора аренды, заключенного на определенный срок, и, учитывая возможное негативное влияние таких действий иностранных государств и международных организаций, при которых эффективное исполнение договора в течение установленного срока может быть затруднено, не выходит за пределы дискреции законодателя, наделенного правом определять категории лиц - получателей мер поддержки. Кроме того, приведенное положение не дискриминирует арендатора, который является стороной договора аренды, возобновленного на неопределенный срок после истечения его срока, поскольку правовой режим такого договора предполагает возможность его прекращения посредством одностороннего волеизъявления стороны в любое время при условии предупреждения другой стороны за три месяца, если законом или договором не закреплен иной срок, и эта возможность не зависит от чрезвычайных обстоятельств, в том числе вызванных недружественными действиями этих государств и организаций.

Оспариваемая норма, обеспечивающая баланс интересов сторон договора, а также публичных интересов, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в том числе с учетом того, что срок действия договора аренды, стороной которого он являлся, истек до вступления ее в силу.

Учитывая приведенную правовую позицию и то обстоятельство, что срок договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130107а истек 29.11.2018 – до вступления в силу части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, и указанный договор, возобновленный на неопределенный срок не является срочным договором, основания для применения названных положений Закона в рассматриваемом случае отсутствуют.

В связи с изложенным отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречных требований является законным.

Обжалуемые обществом судебные акты отмене не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А45-495/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1