АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-46123/2017

19 февраля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Куликовой И.П. (доверенность от 05.02.2019),

от заинтересованного лица: Синицыной О.В. (доверенность от 04.06.2018 № 13-13/007895),

Тараканова В.В. (доверенность от 16.05.2018 № 13-13/006898)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью Компания «Ромил»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018,

принятое судьей Беляниной Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А43-46123/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Ромил»

(ИНН: 5257063749, ОГРН: 1035205011214)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 05.09.2017 № 17-34

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Ромил» (далее – ООО Компания «Ромил», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 05.09.2017 № 17-34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 13.12.2017 № 09-12/27491@.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 68 186 рублей 42 копеек и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 786 106 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО Компания «Ромил» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что судебные акты не содержат обоснованных выводов в отношении примененного налоговым органом метода расчета недоимки по НДС; фактически правильность расчета недоимки судами не проверена. Кроме того, Общество полагает, что суды исследовали не все доказательства, имеющие существенное значение для дела. Так, в деле отсутствуют первичные бухгалтерские документы, касающиеся деятельности ООО «Продкомпани» и ООО «Трейдмаркет», запрошенные налоговым органом у основного поставщика продукции – ООО «Авистрон». Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство Общества об истребовании данных документов, вместе с тем их непредставление повлекло нарушение прав налогоплательщика на ознакомление с ними и представление контррасчета средней стоимости товара. Кроме того, наличие спорных документов могло бы подтвердить реальность приобретения контрагентами товара, впоследствии реализованного Обществу, и допущение технической ошибки в датах счетов-фактур № 1 и 2. Вывод о том, что у налогоплательщика не имелось разумных оснований полагаться на деловую репутацию контрагентов, сделан судами без учета пояснений Общества. По мнению заявителя, ненаправление Обществу банковского досье ООО «Фактория», полученного проверяющими в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, привело к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами налогоплательщика не согласились, указав на законность судебных актов в обжалуемой заявителем части и отсутствие оснований для их отмены.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО Компания «Ромил» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, результаты которой отразила в акте от 23.01.2017 № 5.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Продкомпани», ООО «Фактория», ООО «Трейдмаркет» и ООО «Ирбис-Трейд».

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.09.2017 № 17-34 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением (с учетом изменений, внесенных решением Управления от 13.12.2017 № 09-12/27491@) налогоплательщику доначислены НДС в сумме 8 361 094 рублей, пени в сумме 2 409 906 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 831 838 рублей.

ООО Компания «Ромил» не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по эпизодам взаимоотношений с ООО «Продкомпани», ООО «Фактория» и ООО «Трейдмаркет», Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 163, 169, 171, 172, 173 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), а также правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, пришел к выводам об отсутствии у Общества реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пунктах 3 и 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также в случае, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что между Обществом и ООО «Продкомпани», ООО «Фактория», ООО «Трейдмаркет» были заключены договоры от 01.10.2012 № 1, от 30.09.2013 № 1, 15.10.2014 № 1 на поставку продуктов питания.

По сделкам с данными контрагентами Общество применило налоговые вычеты по НДС, в обоснование чего представило счета-фактуры и товарные накладные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе сведения федеральных информационных ресурсов, показания свидетелей, банковские дела контрагентов, приняв во внимание, что спорные организации были зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до заключения договоров с Обществом, фактически они осуществляли деятельность по месту нахождения Общества (аренда офисов и складов производилась непосредственно у Измайлова Р.Н. – руководителя Общества, либо через организацию, в которой он являлся учредителем и руководителем), а также то, что Общество не обосновало выбор спорных организаций в качестве поставщиков товаров, суды установили, что ООО «Продкомпани», ООО «Фактория» и ООО «Трейдмаркет» не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, а были созданы и действовали только лишь в целях получения Обществом налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС.

При установленных фактических обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о формальном характере взаимоотношений между Обществом и указанными контрагентами и неправомерном применении им налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от их имени.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Копия письма ООО «Авистрон» от 19.05.2017 № 1905/17, приложенная к кассационной жалобе, подлежит возврату заявителю, поскольку суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает дополнительно представленные сторонами документы.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная Обществом по платежному поручению от 29.11.2018 № 2925 за подачу ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А43-46123/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ромил» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Компания «Ромил».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ромил» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.11.2018 № 2925 за подачу ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова