АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации 

Решение

Дело № А76-3044/2023

05 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 30 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05сентября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению 

акционерного общества «Мелодия», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к-  судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2,

- начальнику отделения – старшему судебного приставу Октябрьского РОСП ФИО3,

- Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области. Г. Челябинск 

третьи  лица,  не  заявляющие  самостоятельных требований  на  предмет спора 

- общество с ограниченной  ответственностью «Интелгард»,

- индивидуальный предприниматель   ФИО4   ИНН 

<

***> ,  

- общество с ограниченной  ответственностью  «Азбука права»   г. Челябинск

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

 

в судебном заседании принял участие представитель от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мелодия»  (далее-заявитель,  взыскатель по исполнительному  производству, АО «Мелодия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к: судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебного приставу Октябрьского РОСП ФИО3, в котором просит:

акционерное общество «Мелодия» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к: судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебного приставу Октябрьского РОСП ФИО3, в котором просит:

1.      Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 2104/13/58/74, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «МЕЛОДИЯ».

2.      Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО3, в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 2104/13/58/74, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «МЕЛОДИЯ».

3.      Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО3, в части не перечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 2104/13/58/74, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «МЕЛОДИЯ».

4.      Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО3 от 24.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству № 2104/13/58/74.

5.      Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП ФИО2 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 2104/13/58/74 по форме, установленной Приложением №141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «Интелгард».

6.      Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО3 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 2104/13/58/74, перечислить денежные средства на счет ООО «Интелгард», представителя АО «МЕЛОДИЯ».

7.      Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО3 рассмотреть по существу жалобу взыскателя по исполнительному производству № 2104/13/58/74 от 11.01.2023, поданную в порядке подчиненности.

8.      Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП ФИО2 в части нарушения сроков ведения исполнительного производства № 2104/13/58/74, предусмотренных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

9.      Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП ФИО2 в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда по исполнительному производству № 2104/13/58/74, в том числе в сроки, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, указанных на стр. 3 данной жалобы.

10. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебным приставом-исполнителем Октябрьское РОСП ФИО2 исполнительного производства 2104/13/58/74

11. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП ФИО2 принять все меры принудительного взыскания к должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, указанные на стр. 3 данной жалобы, с целью удовлетворения требования исполнительного документа ФC №003922724, выданного Арбитражным судом по делу А76-23354/2012, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу АО «МЕЛОДИЯ».

12. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО3 поставить на личный контроль исполнительное производство 2104/13/58/74 в отношении должника ИП ФИО4 в пользу АО «МЕЛОДИЯ».

Ходатайством от 01.06.2023  заявитель   уточнил  требования  в  порядке  статьи   .  49  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации.   судом  удовлетворено ходатайство заявителя   об  изменении   требований,  которые составили требования   указанные  в  пунктах  1-6 , 10   удовлетворено. Таким  образом,  в  настоящем  судебном  заседании   рассматриваются    следующие  требования. :

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления о распределении денежных средств в общем размере 80 781,46 руб., взысканных по исполнительному производству № 2104/13/58/74, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «МЕЛОДИЯ»,

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО3, в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления о распределении денежных средств в общем размере 80 781,46 руб., взысканных по исполнительному производству № 2104/13/58/74, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «МЕЛОДИЯ».

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьское РОСП ФИО3, в части не перечисления (несвоевременного перечисления) денежных средств в общем размере 80 781,46 руб., взысканных по исполнительному производству № 2104/13/58/74, на счет ООО «Интелгард», представителя АО «МЕЛОДИЯ»,

- признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО3 от 24.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству № 2104/13/58/74,

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП ФИО2 вынести постановление о распределении денежных средств в общем размере 80 781,46 руб. по исполнительному производству № 2104/13/58/74 по форме, установленной Приложением №141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «Интелгард».

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО3 утвердить постановление о распределении денежных средств в общем размере 80 781,46 руб. по исполнительному производству № 2104/13/58/74, перечислить денежные средства на счет ООО «Интелгард», представителя АО «МЕЛОДИЯ»,

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебным приставом-исполнителем Октябрьское РОСП ФИО2 исполнительного производства 2104/13/58/74.

Поскольку  заявление  от 01.06.2023    содержит  одновременно   ходатайства   об  изменении  заявленных требований  и  отказа    от требований  указанных  в  пунктах  7,8,9,11,12,  то  удовлетворяя  заявление  об изменении   требований,  суд  считает нецелесообразным  рассматривать  отдельно   и отказ  от требований 

Обратившись с настоящим требованием в суд, заявитель указал, что денежные средства взысканы с должника и находятся на депозитном счете ответчика, представителю  взыскателя не перечисляются – ООО «Интелгард». Полагает, что нарушаются его права, как взыскателя, на своевременное получение денежных средств.

Ответчиком  требования отклонены,  ссылаясь на  то,  что  Федеральным законом  № 624  от 29.12.2022 «О  внесении  изменений  в  Федеральный  закон «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон №624)  внесены   изменения, которые предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера. С 09.01.2023 года не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в т.ч. на банковские счета представителей по доверенности. 

Судом в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований  на  предмет спора, привлечены:  общество с ограниченной  ответственностью «Интелгард», индивидуальный предприниматель   ФИО4, общество с ограниченной  ответственностью  «Азбука права».

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора. 

Из  материалов  дела  следует,  что на  основании исполнительного листа серии  АС 003922724  по делу  № А76-23354/2012,  выданного  Арбитражным судом  Челябинской области, возбуждено исполнительное  производство №2104/13/58/74.судебным приставом исполнителем  в    пользу    взыскателя  акционерного общества «Мелодия»  в  отношении   должника ИП ФИО6 о  взыскании   задолженности  в  размере  114 300 рублей  

Из  материалов  исполнительного производства следует,  что   на  основании  заявления  взыскателя   от  18 апреля  2013 года денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет отдела, перечислялись с 30.10.2013 по 31.05.2015  на  расчётный  счет  ООО «Азбука права».

По состоянию на 03.05.2023 на депозитном счете отдела, как указано в отзыве ответчика, остаток денежных средств составил 74 482,69 руб. 

Заявитель  в  своем требовании ссылается  на  то,  что  он неоднократно направлял судебному приставу исполнителю обращения с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а именно реквизитов представителя по доверенности ООО «Интелгард».

Денежные средства судебным приставом исполнителем в адрес ООО «Интелгард» не перечислены, в связи, с чем заявитель полагает, что нарушены  его права на использование денежных средств. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов, организует работу данного подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 9 Закона N 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту Российской Федерации, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд оспариваемого бездействия, заявителем не пропущен.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

Согласно статье 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют  арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом в зависимости от обстоятельства соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, действующим с 09.01.2023, статья 30 Закона N 229-ФЗ дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены словами "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

Из  отзыва  судебного пристава исполнителя  и   пояснения  представителя  Главного  управления  Федеральной  службы  судебных приставов  исполнителей   следует,  что в связи с вступлением в силу Закона №624-ФЗ, ответчик   не перечисляет денежные средства в адрес ООО «Интелгард», так как с 09.01.2023 не допускается перечисление денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в т.ч. на банковские счета представителей по доверенности. 

  При этом  судом  принято  во внимание, что в соответствии с пояснительной запиской проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам.

Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (редакция, подготовленная Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также буквального толкования положений Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона N 624-ФЗ суд  заключил, что законодательно установлено перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов только на банковский счет взыскателя.

Ссылка заявителя на судебную практику  судом отклонена, поскольку по соответствующим делам применению подлежали нормы Закона N 229-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и управления, обусловленные отсутствием обязанности перечислить взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся счетом взыскателя, не противоречат Закону N 229-ФЗ. Незаконного бездействия ответчиками не допущено.

   Кроме  того   суд  не  нашел оснований  считать незаконными  оспариваемые действия/бездействия   судебного пристава исполнителя и начальника отдела,  исследовав  материалы  исполнительного производства 

Из  представленной судебным приставом  в  материалы  дела    архивной  карточки электронного специального номенклатурного дела и сводке усматриваются действия, которые были совершены судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №2104/13/58/74.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на  основании исполнительного листа серии  АС 003922724  по делу  № А76-23354/2012,  выданного  Арбитражным судом  Челябинской области, в    пользу    взыскателя  акционерного общества «Мелодия»  в отношении   должника ИП ФИО6 о  взыскании   задолженности  в  размере  114 300 рублей  

 Судом  установлено,  что  денежные средства  перечислялись судебным приставом исполнителем  в  пользу   ООО «Азбука права», действующего по доверенности  от 17.12.2012 № 77АА № 7085991 , выданной АО «Мелодия».

Обществом  «Мелодия»  в  своем заявлении указано, , что в настоящий  период времени ООО «Интелгард» является представителем взыскателя по доверенности. от 31.12.2022 года, сроком действия по 31.12.2023.

19.10.2021 Обществом  «Интелгард» направлены  в отдел жалобы, в которых были указаны его реквизиты   для перечисления денежных средств на его   расчетный  счет  Жалоба   судебным приставом   исполнителем  действительно  была  получена  26.10.2021, т реквизиты  общества «Интелгард»  приставу  были известны. .Однако это  не  имеет существенного значения,  поскольку  заявления  взыскателя  в  адрес  судебного пристава  направлено не  было.

В  своем  заявлении в  суд обществом  «Мелодия»   указано о том, , что ООО «Азбука права» прекратило представлять интересы взыскателя в спорном исполнительном производстве. В настоящее время  указанное лицо не имеет полномочий на представление интересов АО «Мелодия». Между  тем, суд отмечает, что доказательств прекращения действия или отзыва взыскателем (обществом «Мелодия») доверенности на   представление  интересов  обществом  «Азбука права» материалы исполнительного производства   не содержат:

  Суд  установил,   что  надлежащего заявления   судебному  приставу исполнителю об отзыве доверенности   обществу «Азбука права»,  а  также  заявления   о  перечислении  денежных  средств   полученных  от  должника  на  расчетный  счет  общества «Интелгард»    взыскателем   по исполнительному  производству   судебному  приставу  подано не  было.  Приобщенная  обществом «Интелгард»  доверенность,  которой  предусмотрено право    получения   присужденного имущества ,  в  том  числе  денежных средств  и ценных  бумаг , в  том  числе  получение  денежных  средств  непосредственно  с  депозитных счетов  отделов  службы  судебных приставов .сама  по  себе  не  является  основанием   для  перечисления  денежных  средств  по  данному  исполнительному  производству  на  расчетный  счет не взыскателя  по исполнительному  производству.  Такого заявления   судебному  приставу исполнителю   взыскателем направлено не  было. 

      Судом  исследованы представленные распечатки с сайта Гос. услуги, в частности, заявление ООО «Интелгард» от 12.01.2023 в отдел о перечислении денежных средств на  расчётный  счет  общества  «Интелгард» с указанием реквизитов последнего . 

 Между  тем, непосредственно  взыскателем  по исполнительному  производству    судебному приставу исполнителя  в  установленном  порядке  не  было  подано  заявления о  перечислении  полученных денежных  средств  от должника  на  расчетный  счет  общества с ограниченной ответственностью «Интелгард»,  не  была  также   отозвана  доверенность взыскателя,  выданная  обществу «Азбука права»  на  перечисление  в  адрес последнего  полученных  с  должника в  погашение  задолженности  денежных средств.   Заявление  общества «ИнтелГард»  на  перечисление  на  его расчетный  счет спорных денежных средств  не    выражает   воли самого    взыскателя  на  производство  указанных исполнительных действий. Тем более  с  учетом   наличия  у  судебного пристава исполнителя   заявления   взыскателя  о перечислении  денежных средств  в  пользу  общества «Азбука права». При том,  что доверенность  обществу «Интелгард»  на  право получения  денежных средств  является  общей  и не  предусматривает такого права  в  отношении  подачи заявления   о перечислении  денежных средств  по спорному  исполнительному  производству. 

 Федеральный  закон «Об  исполнительном  производстве»   не  предусматривает  права судебного  пристава исполнителя  принимать решения  за  взыскателя о   порядке  перечисления  денежных средств, указанных  в  исполнительном  листе.  

При таких  обстоятельствах  суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействие) судебного пристава и начальника отделения – старшего судебного пристава нарушений требования  Федерального Закона № 229-ФЗ.»Об исполнительном  производстве» 

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                           В.В. Худякова