АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8649/2021

15 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А. Недвижимость» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.03.2021, личность удостоверена служебным удостоверением, допущен

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Б.А. Недвижимость»  (далее –                          ООО «Б.А. Недвижимость», ответчик) о расторжении договора аренды № Д-Ц-2-1-3089, обязании передать земельный участок Департаменту, погасить запись об аренде.

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.07.2021.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2021, представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Горный Урал» заключен договор № Д-Ц-2-1-3089 аренды земельного участка (далее – Договор), зарегистрированный Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области 28.06.2002. 

Согласно Договору арендатору был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 46 132 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, согласно плану земельного участка, прилагаемому к договору (далее - Участок), кадастровый номер 55:36:120101:39.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Д-Ц-2-1-3089 от 17.06.2002 первоначальный арендатор передал новому арендатору в лице ООО «Б.А. Недвижимость» права и обязанности по договору аренды Участка.

Ответчик систематически нарушал сроки по внесению арендной платы.

В связи с чем, Департамент направил в адрес ответчика предупреждение от 31.07.2020 № Исх-ДИО/7257 об исполнении обязательств в срок, установленный Договором, которое было проигнорировано Арендатором.

Департамент подготовил и направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Бизнес Актив», осуществляющему управление ООО «Б.А. Недвижимость», повторную претензию о необходимости внесения арендной платы по договору, а также проект соглашения о расторжении Договора (письмо № Исх-ДИО/4812 от 17.03.2021).

Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как указывает истец, на момент рассмотрения спора спорный земельный участок не освобожден и не возвращен по акту приема-передачи, Договор не расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из установленных обстоятельств дела и согласно статей309, 310, 610, 622                         ГК РФ у ответчика возникла обязанность освободить занимаемый земельный участок, предоставленный ему истцом ранее по договору аренды. 

Наличие каких-либо правовых оснований нахождения имущества ответчика на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается. 

В данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства освободить земельный участок, предоставленный ему по договору, является недопустимым в силу статей 309, 310, 622 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден односторонний отказ                  ООО «Б.А. Недвижимость» от исполнения обязательств по Договору, доказательств иного ответчиком не представлено, постольку требования Департамента суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии со ст.ст.101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № Д-Ц-2-1-3089 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:39.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Б.А. Недвижимость»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после расторжения договора аренды                                  № Д-Ц-2-1-3089 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:39, передать данный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи.

Погасить запись об аренде общества с ограниченной ответственностью                               «Б.А. Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды                            № Д-Ц-2-1-3089 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:39.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.А. Недвижимость»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. суммы государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова