ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-13020/2017

г. Чита

26 мая 2020 года

Резолютивная часть объявлена 20.05.2020, постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года по делу №А78-13020/2017 по иску Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Зугалай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - Министерство сельского хозяйства Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и установил:

Министерство финансов Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Зугалай» о взыскании 1450000 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2006, 787767,09 руб. процентов, 1262349,77 руб. пени.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство сельского хозяйства Забайкальского края.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 февраля 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Полагает неверными выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 24.08.2006 Департаментом сельского хозяйства и природных ресурсов Агинского Бурятского автономного округа и сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Зугалай» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому департамент предоставляет заемщику бюджетный кредит в сумме 1450000 руб. под 5% годовых до 01.09.2011. Во исполнение договора денежные средства были перечислены ответчику платежным поручением №305 от 18.09.2006.

Согласно распоряжению Администрации Агинского Бурятского округа от 03.06.2011 №64-р СПК Агинского Бурятского округа возврат бюджетных средств, выданных Департаментом сельского хозяйства в 2006 году из средств окружного бюджета, производится в СПК 2 уровня «Ага». Во исполнение названного распоряжения ответчик перечислил СКПК «Ага» денежные средства в оплату названного договора (т. 1 л.д. 57-58).

На основании протеста Прокуратуры Забайкальского края распоряжение Администрации Агинского Бурятского округа от 03.06.2011 №64-р отменено распоряжением от 23.10.2011 №110-р. Актом проверки Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края от 21.09.2011 установлено, что СПК Агинского Бурятского округа на основании распоряжения №64-р от 03.06.2011 произвели возврат ранее предоставленных кредитных средств на счет СКПК «Ага».

29.12.2012 Министерством финансов Забайкальского края и СКПК «Ага» заключено соглашение о реструктуризации задолженности №1201. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2013 по делу №А78-5641/2013 названное соглашение признано недействительным в связи с его несоответствием требованиям бюджетного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.02.2017 по делу №А78-11211/2016 иск СКПК «Ага» к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании возвращенных в соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности №1201 от 29.12.2012  денежных средств удовлетворен, в удовлетворении требования Министерства финансов Забайкальского края о взыскании с СКПК «Ага» уплаченных кооперативами денежных средств отказано. Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по бюджетному кредиту в срок до 01.05.2017.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика вернуть полученные денежные средства.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192, 195, 196, 199, 200, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о надлежащем ответчике истцу стало известно после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А78-5641/2013 - 07.11.2013.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционный суд полагает, что о нарушении ответчиком обязательства по спорному кредитному договору истцу было известно на установленную договором дату его исполнения, обстоятельства приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлены.

Выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года по делу № А78-13020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Капустина Л.В.