АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–1349/2021   

25 мая 2021 года                

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено полном объеме 25 мая 2021 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хед энд Харт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теремъ», с. Бобровка Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Фуд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ», с. Бобровка Первомайского района Алтайского края 86 125 руб. задолженности по договору об оказании бухгалтерский услуг, 103 948 руб. 31 коп. неустойки, 

о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ»,                 с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Фуд», г. Барнаул Алтайского края 49 285 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не  явился,

от ответчиков  – не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хед энд Харт», г. Барнаул Алтайского края  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Теремъ», с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Фуд», г. Барнаул Алтайского края , о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ»,              с. Бобровка Первомайского района Алтайского края 86 125 руб. задолженности по договору об оказании бухгалтерский услуг, 103 948 руб. 31 коп. неустойки, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ», с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Фуд», г. Барнаул Алтайского края 49 285 руб. задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения  обязательств по договору оказания услуг, а также от уклонения ответчика от исполнения договора поручительства, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.04.2021 рассмотрение дела назначено на 20.05.2021 для повторного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание представители сторон не явились.  

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен распиской к протоколу от 21.04.2021.   

Заказные письма, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой об истечении сроков хранении корреспонденции. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

 Ответчики, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили, как и доказательства оплаты задолженности. 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

18.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-С» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Теремъ» (ответчик, заказчик) заключен договор № 14 на оказание бухгалтерских услуг (далее – Договор), по условиям которого, исполнитель обязался, на постоянной основе, оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, сдаче отчетности, оказания иных услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги, в размере, установленном Договором (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 4 000 рублей  в  месяц.

12.02.2018 общество с ограниченной ответственностью  «Альфа-С» в соответствии с решением единственного учредителя №4 от 12.02.2018 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ХЕД ЭНД ХАРТ» (ИНН 

<

***>).

В связи с изменением объемов работ, наименования исполнителя, иных условий оказания услуг общество с ограниченной ответственностью «ХЕД ЭНД ХАРТ» со своей стороны составило и оформило абонентский договор № 262 от 01.05.2018 на бухгалтерское обслуживание. Указанный договор был передан в общество с ограниченной ответственностью «Теремъ», для согласования и подписания в разумный срок.

Истец указывает, что подписанный со стороны ответчика договор в предложенной редакции предоставлен не был, протокол разногласий не направлялся. При этом, оказание услуг истцом осуществлялось на основании составляемых заданий ответчика, в соответствии со сроками формирования и сдачи отчетности.

На основании договора от 18.05.2016, пп. 4.3.-4.5, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств исполнителю на основании выставляемых исполнителем счетов. Счета выставляются не позднее последнего числа месяца, в котором были оказаны услуги, одновременно с актом оказанных услуг. В течение пяти рабочих дней заказчик производит оплату выставленного счета и подписывает акт оказанных услуг.

В пункте 9.5. договора, стороны установили, что все уведомления и сообщения в рамках договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме, либо по электронной почте. Сообщения будут считаться направленными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телефаксу, электронной почте или доставлены лично по почтовым адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Истец настаивает, что направлял ответчику по адресу электронной почты terem_kompani@mail.ru, с которого заказчиком направлялись задания и запросы на оказание услуг,  отчеты об оказанных услугах, результаты оказания услуг, а также на указанный адрес направлялись счета на оплату услуг и иные юридически значимые сообщения (предложения о заключении новой редакции договора, претензии, уведомления, формы документов и пр.). 

 В отсутствие направленных счетов на оплату услуг за оказание бухгалтерских услуг в марте и апреле 2020 года, истец исходит из направления на утверждение актов выполненных работ, исчислив срок оплаты 5-ю рабочими днями,  с даты направления акта на утверждение, в соответствии с п. 4.5. договора.

Истец считает, что электронный документооборот организован между сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.11.2015 № 174н «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи».

Для обеспечения деятельности ответчика в системе электронного документооборота истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» заключены лицензионные договора № 225180814303 от 15.08.2018, №22520060114452 от 03.06.2020.

В соответствии с договором в январе – ноябре 2020 года ответчику истцом были оказаны бухгалтерские услуги и выставлены счета, направлены на согласование и утверждение акты оказанных услуг.  Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Истец указывает, что согласно справкам о прохождении документа, сформированным в системе «СбиС», документы на сдачу-приемку результатов работ за январь - ноябрь 2020 подписаны и отправлены истцом в адрес ответчика и получены, утверждены и подписаны представителем ответчика.  

Истец настаивает, что услуги, оказанные ответчику в полном объеме, не оплачены. Переданные на бумажном носителе акты об оказанных услугах и сверках взаиморасчетов не подписаны.

В связи с изложенным, 07.09.2020 на электронную почту и 24.09.2020 на почтовый адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Гарантийным письмом от 23.04.2020 ответчик обязался произвести оплату текущей задолженности до 01.11.2020. 

Гарантийным письмом от 11.09.2020, ответчик обязался произвести частичную оплату задолженности до 30.11.2020, а также предоставил поручительство ООО «ХоумФуд» (второй ответчик) за уплату основного долга и процентов, подписав договор поручительства от 11.09.2020, истец принял поручительство указанного лица, поскольку было осведомлено о его финансово-хозяйственной деятельности, в силу оказания бухгалтерских услуг, оказание которых также было прекращено по инициативе исполнителя с 01.12.2020. 

Истец (кредитор) с ответчиками по делу ООО «ХоумФуд» (кредитор)  и ООО «Теремъ» заключили договор от 11.09.2020, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по уплате задолженности по сумму основного долга и процентов за несвоевременную уплату основного долга, на сумму 49 285 руб. Сумма уплаты задолженности – до 30.11.2020 (п. 1.1 – 1.2 договора). 

Поскольку ответчиком ООО «ХоумФуд», обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги, в срок, указанный в гарантийном письме не выполнены, истцом 15.12.2020 в адрес поручителя направлена претензия № 14 от 11.12.2020 с требованиями об оплате задолженности, установленной договором поручительства от 11.09.2020, а именно: 49 285 руб. 

Поскольку от ответчика и его поручителя исполнение обязательств по оплате оказанных услуг не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договоров, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанные договоры являются договорами оказания услуг. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

  В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика,   общество с ограниченной ответственностью «Теремъ»  - 86 125 руб. задолженности, возникшей на основании заключенного договора оказания бухгалтерских услуг,   и  с   ООО  «ХоумФуд»  - 49 285  рублей  на  основании договора поручительства. При  этом  сумму 49 285  рублей  он  взыскивает  с ответчиком  в  солидарном  порядке. 

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Теремъ»  в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности, как и не оспорил сумму задолженности. 

Суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждается оказание ответчику ООО «Теремъ» услуг истцом. 

Следовательно,  у   ООО «Теремъ»  возникли  обязательства  по  уплате 86125  рублей  долга.

Поскольку, между сторонами заключен договор  поручительства  от 11.09.2020, и поручитель общество с ограниченной ответственностью «Хоум Фуд», обязалось отвечать перед кредитором (истец) за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Теремъ» обязательств по уплате задолженности на сумму 49 285 руб., то суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков  в пользу истца 49 285 руб. 

Размер оставшейся задолженности,  не  обеспеченный  договором  поручительства,  составляет 36 840  рублей. В  связи  с этим  суд  считает  обоснованными требования истца  о  взыскании  с  ООО «Теремъ» указанной  суммы  долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теремъ» неустойки, за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 103 948 руб. 31 коп. за  период  с 20.01.2020  по  21.11.2020

Суд соглашается с доводами истца о том,  что  оплата за оказанные услуги была произведена с нарушением срока, установленного в контракте.

В соответствии с п. 6.8 договора от 18.05.2021, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнителя, заказчик оплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день  просрочки. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате задолженности своевременно не были исполнены, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат  взысканию пропорционально с  ответчиков, так как решение принято не в их пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ»,                     с. Бобровка Первомайского района Алтайского края и общества  с ограниченной ответственностью «Хоум Фуд», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хед энд Харт», г. Барнаул Алтайского края                       49 285 руб. задолженности, а также 6 702 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теремъ», с. Бобровка Первомайского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хед энд Харт», г. Барнаул Алтайского края 36 840 руб. задолженности по договору об оказании бухгалтерский услуг и  103 948 руб. 31 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова