ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105496/2023

19 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

при участии:  

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 16.01.2024 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 27.12.2023 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1696/2024) ООО "Цивилизация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2023 по делу № А56-105496/2023, принятое

по заявлению ООО "Цивилизация"

к  ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цивилизация» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197349, Санкт-Петербург, Испытателей пр-кт, д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 16Н, оф. 3, далее - ООО "Цивилизация", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) №12/186/23-К-р от 15.08.2023.

Решением от 30.12.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании 05.03.2024 объявлен перерыв до 12.03.2024.

Судебное заседание продолжено апелляционным судом 12.03.2024 в том же составе суда, представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией в отношении Общества было проведено контрольное надзорное мероприятие в виде документарной проверки юридического лица, согласно решению о проведении документарной проверки №12/186/23-К-р от 03.08.2023 (№ КНМ 78230947800007103270).

По результатам проведенной проверки установлено, что Обществом допущено нарушение требований ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п./пункта «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), выраженное в нарушении требований при расчёте задолженности, пени и перезачёта денежных средств по лицевому счёту собственника жилого помещения кв. 157 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.58, корп. 3, стр.1.

В связи с чем, Обществу выдано оспариваемое предписание №12/186/23-К-р от 15.08.2023 для устранения выявленных нарушений, а именно: произвести корректировку денежных средств оплаченных собственником ранее в счёт оплаты задолженности и пеней по лицевому счёту кв. 157 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 58, корп. 3, стр. 1, и осуществить перерасчёт пеней на будущие периоды.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 8 статьи 20 ЖК РФ Инспекция при осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 №1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера оплаты за коммунальные услуги, задолженности, переплаты, штрафов, пеней и по результатам выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки;

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, исполнитель услуг должен провести сверку взаиморасчетов по лицевому счету квартиры с оформлением акта с данными о начисленных и поступивших платежах.

Пунктом 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416) предусмотрено, запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения квартиры № 157 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 58, корп. 3, стр.1, подано обращение в адрес Общества непосредственно (вх. № 4346 от 21.07.2023), в котором высказывалось требование о проведении сверки произведенных Обществом начислений, задолженности, пени и поступивших платежах от собственника помещения, а также перезачёта денежных средств.

В ответном письме (исх. № 1948 от 27.07.2023) Обществом отказано собственнику в удовлетворении заявления, изменении назначения произведенных платежей, переразноске денежных средств, и как следствие, не скорректированы начисленные пени.

Вместе с тем, Обществом в нарушение подпунктом «д» пункта 31 Правил № 354 собственнику помещения не был представлен акт сверки взаимных расчетов по лицевому счету квартиры с оформлением акта данных о начисленных и поступивших платежах.

При этом собственник жилого помещений квартиры 157 в МКД неоднократно обращался к Обществу с заявлением составлении взаимного акта сверки (20.07.2023, 20.09.2023), предоставлял  акты с верки по произведенным платежам, составленные в одностороннем порядке (20.07.2023 и 03.10.2023). По мнению собственника  жилого помещения в МКД, на стороне Общества образовалась переплата в сумме 27,61руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на решение Мирового судьи судебного участка  №21 Санкт-Петербурга от 07.03.2023 по делу №2-16/2023-21, оставленное без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2023, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в рамках указанного дела  ООО «Цивилизация» с ФИО5 было взыскана задолженность за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 и пени за период с 21.04.2022 по 22.02.2023. Между тем, заявитель обращался к Обществу   с заявлениями о проведении сверки расчетов за период с ноября 2021 года по июнь/август 2023 года, которые оставлены без удовлетворения, перезачет денежных средств по заявлениям собственника с дальнейшим прерасчетом пени Обществом не произведен (доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 декабря 2023 года по делу №  А56-105496/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Фуркало