ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-29109/2015

г. Самара

16 октября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года по делу № А65-29109/2015 (судья Кириллов А.Е.) по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2016 года заявление «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество), г.Казань признано обоснованным и в отношении Гражданина - ФИО2, г.Набережные Челны (дата рождения: 05.01.1960, место рождения: Мелеуз Башкирской АССР, место жительства: 423800, Россия, РТ, г.Набережные Челны, ГЭС,д.3А/32/2, кв.21) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 16 марта 2017 

<

...> (дата рождения: 05.01.1960, место рождения: Мелеуз Башкирской АССР, место жительства: 423800, Россия, РТ, г.Набережные Челны, ГЭС,д.3А/32/2, кв.21) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев и 25 дней.

19.05.2017 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд республики Татарстан с заявлением об утверждении положения о реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года суд принял отказ финансового управляющего от заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроке реализации следующего имущества ФИО2: здание АБК, 127,1 кв.м. с кадастровым номером 16:39:041001:124, здание аккумуляторной 22,2 кв.м. с кадастровым номером 16:39:041001:161, здание столярного цеха 842,4 кв.м. с кадастровым номером 16:39:041001:163, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинский с/с, с. Бетьки.

Утвердил положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 в отношении следующего имущества: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведение личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) 1626 кв.м. с кадастровым номером 16:39:040101:116 по адресу: РТ, Тукаевский район, Бетькинское с/п, 

<

...>, рыночная стоимость 1097550,00 рублей, автомобиль Ягуар, 11989 г.в. XS40M, рыночная стоимость 179000 рублей, доля в ООО "Компания "Транс-Контакт АРГО" (41,5%), стоимость 3486,00 рублей, право требования к ООО "Верфь", стоимость 12471258,33 рублей, право требования к ООО "Судостроительня компания "ТКТ", рыночная стоимость 5580444,00 рублей, право требования к ООО "Верфь" (на 28.03.2017 года), рыночная стоимость 113357,88 рублей, право требования к ООО "Судостроительная компания "ТКТ" (на 28.03.20117 года) стоимость 229418,99 рублей, право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:8, рыночная стоимость 49667,00 рублей, право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:041001:117, рыночная стоимость 49667,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и утвердить Положение, установив, что при продаже имущества путем публичного предложения, величина минимальной цены (цены отсечения) по каждому лоту составляет 65% от стоимости имущества на повторных торгах, величина поэтапного снижения составляет 5% начальной цены, период действия цены лота составляет 5 рабочих дней.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 10 октября 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 г. по делу №А65-29109/2015, исходя из нижеследующего.

Принятый судом первой инстанции отказ от части требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов в данной части.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из материалов дела следует, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2.

В целях определения начальной продажной цены имущества финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества (решение № 7/1 от 12.05.2017 года).

Как верно отмечено судом первой инстанции, разработанное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина соответствует требованиям Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами не оспорено, возражений не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Довод о том, что представленное положение не содержит условий о сроках проведения первых и повторных торгов путем аукциона, нет в нем и указаний в течение какого времени заканчивается прием заявок на участие в торгах отклоняется.

Частью 8 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Частью 10 статьи 110 ФЗ № 127-ФЗ установлено, что порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия содержит сообщение о продаже имущества.

Таким образом, изложенные должником доводы в указанной части несостоятельны и подлежат опубликованию в сообщении о проведении торгов в соответствии с указанием закона.

Доводы о возможном злоупотреблении со стороны финансового управляющего носят предположительный характер, однако не лишают заинтересованных лиц в конкретном случае права обжаловать действия или бездействие финансового управляющего в ходе процедуры торгов.

Законность действий финансового управляющего в данном случае не является предметом спора.

Доводы должника о несогласии с установленным порогом отсечения и установленным шагом снижения цены при реализации посредством публичного предложения также отклоняются.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных финансовым управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Возражения по порядку и условиям проведения торгов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения финансового управляющего влекут за собой необоснованное затягивание процедуры реализации имущества, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные финансовым управляющим шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим предложена величина снижения начальной цены продажи имущества должника в размере 10% от начальной цены и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 5 суток, цена отсечения в размере 10%.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Указанное положение определяет юридическое последствие отсутствия в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника. Таким последствием является снижение указанной цены в срок, указанный в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В апелляционной жалобе должник не указал обстоятельства, которые могут повлиять на эффективную реализацию имущества должника, последние предметно не раскрыл и не подтвердил каким-либо расчетом.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что величина и срок снижения начальной цены, установления цены отсечения предложенные финансовым управляющим, не соответствуют цели продажи имущества посредством публичного предложения, судебной коллегией признается недоказанным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные финансовым управляющим величина и срок снижения начальной цены, минимальная цена на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствующими как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов должника и должника.

Установление финансовым управляющим величины и срока снижения начальной цены, а также цены отсечения направлено, прежде всего, на защиту законных интересов кредиторов и на сохранение возможности получить кредиторами в процедуре реализации имущества должника удовлетворение своих требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, либо в натуральном выражении.

Сформулированные финансовым управляющим условия и порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения, в том числе, в части установления величины и срока снижения начальной цены продажи имущества, цены отсечения являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам кредиторов должника, не нарушают права должника, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры реализации имущества и увеличение расходов в деле о банкротстве.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно признал представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствующим требованиям Закона о банкротстве и не нарушающим прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Кроме того, необоснованное наличием объективных препятствий затягивание в утверждении Положения противоречит задачам процедуры реализации имущества и в конечном итоге противоречит интересам должника и кредиторов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы должника о том, что судом первой инстанции не учтены его возражения при рассмотрении спора в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения. Материалы обособленного спора не содержат документов, подтверждающих наличие между должником и финансовым управляющим разногласий по условиям Порядка, должник в заседания суда первой инстанции не являлся, доказательств, ходатайств не представлял.

Не представлены данные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года по делу №А65-29109/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года по делу №А65-29109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              Ю.Е. Холодкова

 

Судьи                                                                                                            А.И. Александров

 

                                                                                                                       Е.А. Серова