Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8371/2020

30 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.04.1998, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2004, место нахождения: 143902,  Московская область, 

<

...>, помещение 1А, 2 этаж, офис 224 )  о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

 без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВС» (далее - ответчик) о взыскании:

- по договору аренды нежилых объектов от 29.01.2015 № 41/АР основного долга размере 8 985 788 руб. 53 коп., пени в размере 166 775 руб. 62 коп.;

- по договору субаренды нежилых объектов от 29.04.2016 № 7/16 основного долга в размере 235 036 руб. 97 коп., пени в размере 170 569 руб. 30 коп. 

Определением суда от 20.07.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ»  принято, возбуждено производство по делу.

Этим же определением судом в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕВС» по договору аренды нежилых объектов от 29.01.2015 № 41/АР основного долга размере 8 985 788 руб. 53 коп., пени в размере 166 775 руб. 62 коп., с присвоением делу самостоятельного номера. 

Таким образом, в рамках настоящего дела ла № А75-8371/2020 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕВС» по договору субаренды нежилых объектов от 29.04.2016 № 7/16 основного долга в размере 235 036 руб. 97 коп., пени в размере 170 569 руб. 30 коп. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 судебное заседание отложено на 23.10.2020.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 7/16 от 29.04.216  с дополнительными соглашениями (далее – договор субаренды, л.д. 42-49, л.д. 54, 55, 57-58), согласно пункту 1.1 которого Арендатор обязуется передать, а Субарендатор принять во временное владение и пользование за плату следующие нежилые объекты: Нежилая часть здания, общей площадью 106,5 кв.м., расположена на 1 этаже, инв. № 4417, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...> гараж № 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00593:000/4417:0007; Нежилая часть здания, общей площадью 183,0 кв.м., расположена на 1 этаже, инв. № 4417, Россия. Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>. гараж №2, кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00593:000/4417:0008. 

Актом приема-передачи нежилого объекта от 30.04.2016 истец передал ответчику вышеуказанные объекты (л.д. 53). 

Порядок расчетов по договору сторонами согласован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата за каждый месяц вносится, без каких либо вычетов и зачётов, авансом, не позднее 5 (пятого) календарного числа оплачиваемого месяца, то есть 100% предоплата. После подписания акта приема-передачи объекта, Субарендатор вносит арендную плату за текущий месяц (пропорционально сумме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору) за оставшиеся календарные дни текущего месяца.

Пунктом 3.17 договора предусмотрено, что за каждый день нарушения сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начисляется пеня в размере 1,67% за каждый календарный день просрочки.

По данным истца, свои обязательства по договору субаренды нежилых объектов от 29.04.2016 № 7/16 ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 235 036 руб. 97 коп.

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 25.03.2020 исх. № 88 (л.д. 28-29, 30) с требованием погасить задолженность и пени, оставленную последним без удовлетворения.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по передаче имущества исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи (л.д. 24).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с декабря 2019 года по март 2020 года исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составляет 235 036 руб. 97 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиказадолженности в размере 235 036 руб. 97 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению субарендной платы за период с декабря 2019 года по март 2020 года истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 170 569 руб. 30 коп., исчисленную по состонию на 25.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договоом, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 3.13 договора, за несвоевременную оплату  аренды подлежит удовлетворению в заявленном  ко взысканию размере.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая  удовлетворение исковых требований,  руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 112 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» 405 606 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 235 036 руб. 97 коп., неустойку (пени) в размере 170 569 руб. 30 коп.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 112 руб.00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 679 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 30.06.2020 № 326.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш