Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15235/2017

г. Хабаровск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2018.

 

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308272106500020, ИНН 

<

***>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (адрес места нахождения: 680045, Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес места нахождения 680000, 

<

...>)

третье лицо (должник) Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (адрес места нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска ФИО3 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда в период с 18.09.2017 по 12.10.2017,

 

при участии  в судебном заседании:

от ИП ФИО2 (взыскатель) – не явились;

от ОСП по Центральному району – не явились;

от Управления ФССП – не явились;

от МТУ Росимущества (должник) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда за период с 18.09.2017 по 12.10.2017 и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 осуществить действия, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 надлежащим образом в соответствии с его мотивировочной частью, а именно, обязать должника выдать взыскателю решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка при его выделении из единого землепользования с кадастровым номером № 27:23:0000000:385.

 

Определением суда от 11.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП по Хабаровскому краю), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (далее - МТУ Росимущества, должник).

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2017 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части совершения действий по обязанию надлежащего исполнения решения суда в период с 18.09.2017 по 24.09.2017, с 04.10.2017 по 12.10.2017, допущенное в рамках исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП от 03.08.2017. Судебные инстанции обязали ОСП по Центральному району г. Хабаровска принять меры, направленные на обязание должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016 в соответствии с мотивировочной частью судебного акта.

 

Постановлением кассационной инстанции от 13.06.2018 решение от 24.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А73-15235/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Дело № А73-15235/2017 с использованием автоматизированной системы перераспределено судье Маннику С.Д.

Участвующие в деле лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

 

При новом рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016, суд обязал МТУ Росимущества выдать индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО2 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м, под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

 

02.08.2017 Арбитражный суд Хабаровского края выдал ИП ФИО2 на основании вышеуказанных судебных актов исполнительный лист серии ФС № 013345752.

 

Названный исполнительный лист направлен предпринимателем в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, который 03.08.2017 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП в отношении МТУ Росимущества как должника. Последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

 

11.08.2017 ОСП по Центральному району г. Хабаровска от должника получено уведомление об исполнении решении суда от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 с приложением распоряжения от 10.08.2017 № 181 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

 

Предприниматель, не согласившись с содержанием указанного распоряжения, считая решение суда от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 должным образом не исполненным, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении данного решения суда, а также обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлении об отложении окончания исполнительного производства до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.

 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2017 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 63192/17/27001-ИП отложены до 12.09.2017 включительно.

 

18.09.2017 рассматриваемое исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой 12.10.2017 вынесено постановлении о взыскании с МТУ Росимущества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

 

ИП ФИО2, полагая, что в ходе исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 в период с 18.09.2017 по 12.10.2017, не принимая своевременных мер, направленных на обязание должника исполнить решение суда по делу № А73-16967/2016, незаконно бездействовала, обратилась с заявлением в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

 

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

 

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта по общему правилу производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

 

Как определено в статье 320 АПК РФ, в исполнительном листе, являющемся по смыслу статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, должна быть указана, помимо прочего, резолютивная часть судебного акта. Статьей 13 Закона об исполнительном производстве уточнено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

 

Исходя из вышеизложенных законоположений, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требования от должника его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

 

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016, вступившим в законную силу, МТУ Росимущества обязали выдать индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО2 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв. м, под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске. 

 

В исполнительном листе серии ФС № 013345752, на основании которого ОСП по Центральному району г. Хабаровска 03.08.2017 было возбуждено исполнительное производство № 63192/17/27001-ИП, содержалась именно такая формулировка действий, требуемых к совершению от должника.

 

Из материалов дела следует, что 11.08.2017 в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска от МТУ Росимущества поступило уведомление об исполнении решения суда по делу № А73-16967/2016 с приложением распоряжения от 10.08.2017 № 181 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

 

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд, заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в периоды с 18.09.2017 по 24.09.2017, с 04.10.2017 по 12.10.2017, исходя из ненадлежащего исполнения должником решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 в соответствии с его мотивировочной частью, полагая необходимым принятия судебным приставом-исполнителем мер к понуждению должника надлежащим образом исполнить судебный акт.

 

Однако заявителем не учтено, что по правилам статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

 

Как видно из теста распоряжения от 10.08.2017 № 181 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, МТУ Росимущества на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016:

1. предварительно согласовало ИП ФИО5 и ИП ФИО2 предоставление земельного участка: ЗУ1, общей площадью 988,00 кв.м., под зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385/3, местоположением: Хабаровский край, г. Хабаровск, Волочаевский городок, из земель категории – земли населенных пунктов.

2. утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющуюся неотъемлемой частью настоящего распоряжения, с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385/3, местоположением: Хабаровский край, г. Хабаровск, Волочаевский городок, из земель категории – земли населенных пунктов, в том числе:

- земельный участок в кадастровом квартале 27:23:0000000, в точках от н1-н1, общей площадью 988,00 кв.м., под зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2.

3. ИП ФИО5 и ИП ФИО2:

3.1 обеспечить проведение кадастровых работ и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения;

3.2 в соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ИП ФИО5 и ИП ФИО2 имеют право на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на образуемый земельный участок.

4. настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания. Срок действия настоящего распоряжения составляет два года.

 

Из анализа пунктов 1, 2 распоряжения от 10.08.2017 № 181 усматривается надлежащее исполнение ТУ Росимущества решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 таким способом, который указан в резолютивной части названного судебного акта и отражен в исполнительном листе серии ФС № 013345752.

 

Таким образом, поскольку в исполнительном документе в силу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, АПК РФ указывается лишь резолютивная часть судебного акта, исполнение данной резолютивной части судебного акта должником является надлежащим исполнением судебного акта в целом. Возложение на должника обязанности, не указанной в исполнительном документе, невозможно.

 

Учитывая изложенное, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в периоды с 18.09.2017 по 24.09.2017, с 04.10.2017 по 12.10.2017, то есть после получения 11.08.2017 от МТУ Росимущества информации об исполнении судебного акта, в рамках исполнительного производства № 63192/17/27001-ИП являются неосновательными.

 

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           С.Д. Манник