АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12505/2024

г. Салехард

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении должностного лица - заместителя директора по капитальному строительству общества с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 10.10.2024;

от заинтересованного лица - должностного лица - заместителя директора по капитальному строительству общества с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО1 – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица - заместителя директора по капитальному строительству общества с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.12.2024 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны заинтересованного лица, согласно доводам которого, неисполнение предписания  в части п. 3, явилось следствием того, что ранее привлеченная к исполнению работ по гидротехническому мониторингу организация прекратила выполнение необходимых работ, поэтому Общество вынуждено было заключить новый договор с ООО СК «Веста» на выполнение данных работ. Как указывает заинтересованное лицо, в настоящее время ведется необходимый мониторинг.  Должностное лицо Общества просит учесть данные обстоятельства и назначить наказание в минимальном размере  - 5000 руб.

На 18 декабря 2024 года на 14 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 18 декабря 2024 года на 14 часов 40 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заинтересованного лица, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 30.01.2023 № 89-06-004-2023, выданным Администрацией Тазовского района, сроком действия до 30.01.2025, застройщиком объекта капитального строительства «Строительство туберкулёзного отделения на 12 коек ГБЗУ «Ямало-Ненецкий противотуберкулёзный диспансер» п. Тазовский Тазовский район, в том числе проектно-изыскательские работы», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Тазовский район,  посёлок Тазовский, является государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа».

Согласно государственному  контракту от 14.12.2022 № 0190200000322013060/101 на выполнение работ по корректировке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта подрядчиком является общество с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН».

Вторым территориальным управлением службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - управление службы) в соответствии с приказом службы от 06.04.2023 № 56-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Строительство туберкулезного отделения на 12 коек ГБЗУ «Ямало-Ненецкий противотуберкулезный диспансер» п. Тазовский Тазовский район, в том числе проектно-изыскательские работы», на основании программы проведения проверок от 07.04.2023 № 109, утверждённой и.о. руководителя службы ФИО3, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.06.2024 № 77-ТАЗ (сведения о размещении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 89240928900010982831 от 15.06.2024) в период с 01.07.2024 по 09.07.2024 проведена внеплановая выездная проверка (далее - проверка) в отношении лица, осуществляющего строительство Объекта - ООО «СТЭКМОН».

В ходе проверки установлено, что ООО «СТЭКМОН» выполняет работы с нарушением требований проектной документации, а именно:

1.Проектной документацией кладка наружных стен предусмотрена из керамического кирпича Кр-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/50/ГОСТ 530-2012, внутренних стен Кр-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/25. Фактически согласно предоставленному паспорту качества кладка выполнена из кирпича керамического КР-р по 1.4НФ/150/2.0/50, что не соответствует проектной документации.

Нарушены требования листа 16 проектной документации шифр 0190200000319001831/13-КР.

2.Не представлено проектное решение по устройству свайного основания без предварительной проморозки грунтов с последующим технологическим перерывом на 1 год для достижения грунтами расчётной температуры -1 °С.

Нарушены требования листа 34 ТЧ проектной документации шифр 0190200000319001831/13-КР, листа 16 проектной документации шифр 0190200000319001831/13-КР.

3.Не представлен геотехнический мониторинг, который проводится в период строительства Объекта с начала строительства и до сдачи в эксплуатацию.

Нарушены требования листов 31, 2 проектной документации шифр 0190200000319001831/13-КР.

4.Не представлена подписанная исполнительная документация по выполненным работам: устройство наружных, внутренних стен; монтаж ж/б перемычек; акты освидетельствования ответственных конструкций; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

Нарушены требования листа 25 проектной документации шифр 0190200000319001831/13-ПОС-ТЧ.

Таким образом, заявителем установлено, что при строительстве Объекта ООО «СТЭКМОН» нарушены требования проектной документации шифр 0190200000319001831/13-КР.0190200000319001831/13-ПОС-ТЧ.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 09.07.2024 № 39.2, на основании которого выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 09.07.2024 №13.2 со сроком исполнения пунктов № 1 - 4 до 14.10.2024 и предписано в срок до 14.10.2024 уведомить об исполнении управление службы по адресу: 

<

...>.

14.10.2024 ООО «СТЭКМОН» в адрес управления службы направлено извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 14.10.2024 № 1 с приложением акта об устранении нарушений № 1.

Управлением службы 14.10.2024 ООО «СТЭКМОН» выдано решение об исполнении пунктов № 1, 2, 4 предписания № 13.2 и снятии их с надзора.

В отношении пункта № 3 предписания № 13.2 ООО «СТЭКМОН» в адрес управления службы направило ходатайство о продлении сроков устранения нарушения сроком до 31.12.2024. Согласно ходатайству, в целях исполнения пункта № 3 предписания № 13.2 ООО «СТЭКМОН» проводятся следующие мероприятия: получение отчёта от подрядной организации и передачи в службу в срок до 31.12.2024.

Решением от 15.10.2024 в продлении срока устранения нарушений, указанных в пункте № 3 предписания № 13.2, на срок до 31.12.2024 ООО «СТЭКМОН» отказано, так как не устранение нарушений, отражённых в пункте № 3 предписания № 13.2, в установленный срок может повлиять на обеспечение безопасности строительства и эксплуатационную надёжность возводимого здания.

В связи с вышеизложенным и с учётом отсутствия объективных причин невозможности устранения нарушений, указанных в пункте № 3 предписания № 13.2, управлением службы на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 15.10.2024 № 129-ТАЗ (КНМ № 89240928900015834518) 18.10.2024 был проведён внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «СТЭКМОН» на предмет исполнения пункта № 3 предписания № 13.2.

Инспекционным визитом, проведённым 18.10.2024, установлено, что ООО «СТЭКМОН» нарушения, отражённые в пункте № 3 предписания № 13.2, не устранены, а именно:

1. Не представлен геотехнический мониторинг, который проводится в период строительства Объекта с начала строительства и до сдачи в эксплуатацию.

Нарушены требования листов 31, 2 проектной документации шифр 0190200000319001831/13-КР.

Данные нарушения отражены в пункте № 1 Таблицы акта внепланового инспекционного визита от 18.10.2024 № 63 (далее - акт от 18.10.2024 № 63).

Результаты проверки ООО «СТЭКМОН» не оспариваются, акт от 18.10.2024 № 63, предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18.10.2024 № 26, требование № 2 об истребовании документов (информации) (исх. от 18.10.2024 № 537) вручены производителю работ ООО «СТЭКМОН» ФИО4, действующему на основании доверенности от 09.01.2024 №3.

Приказом ООО «СТЭКМОН» от 01.11.2017 № 7 ФИО1 назначен на должность заместителя директора по капитальному строительству ООО «СТЭКМОН» с 01.11.2017.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по капитальному строительству ООО «СТЭКМОН» от 09.01.2018 заместитель директора по капитальному строительству обеспечивает выполнение работ по капитальному строительству на предприятии (п. 2.1.), а также обеспечивает контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за их соответствием утверждённой проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда (п. 2.10.).

Кроме того, заместитель директора по капитальному строительству ООО «СТЭКМОН» ФИО1 приказом от 09.01.2023 № 08 назначен специалистом по организации строительства Объекта, на основании которого он обязан осуществлять контроль за соблюдением устранения нарушений, допущенных при строительстве Объекта, в сроки, установленные предписаниями об устранении нарушений при строительстве, реконструкции Объекта капитального строительства службы.

Таким образом, установлено, что должностным лицом - заместителем директора по капитальному строительству ООО «СТЭКМОН» ФИО1 своевременно не были приняты меры по выполнению в установленный срок до 14.10.2024 законных требований, указанных в пункте № 3 предписания № 13.2.

Усмотрев в действиях (бездействии) заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 24.10.2024 года в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности, в отношении должностного лица - заместителя директора по капитальному строительству ООО «СТЭКМОН» ФИО1 составлен административный протокол №8.

О дате, времени и месте составления административного протокола заместитель директора по капитальному строительству ООО «СТЭКМОН» ФИО1 был извещен надлежащим образом, путем вручения  23.10.2024 ему уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2024 № 127.

На основании указанного протокола Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица - заместителя директора по капитальному строительству ООО «СТЭКМОН» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 54 ГрК РФ, организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Частью 7 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7).

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N 2161 (далее - Постановление N 2161).

Согласно пункту 2 Постановления N 2161 региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Право заявителя как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Объектами государственного надзора являются деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемые лица), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов настоящего дела следует, что при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 09.07.2024 № 13.2, Службой государственного строительного надзора установлен факт не устранения в полном объеме выявленных нарушений (в части п. 3) и, как следствие, неисполнение ранее выданного предписания.

Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено, признано недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.

Факт невыполнения в полном объеме в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами проверки.

При таких обстоятельствах, действия заинтересованного лица по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом случае судом установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для исполнения выданного предписания надзорного органа. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица общества имеется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как не опровергающие  наличие в действиях должностного лица предприятия  вины в допущенном административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения государственного строительного надзора с учетом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", а также привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заинтересованного лица, которому разъяснены права и обязанности, а также отобраны объяснения.

На день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В рассматриваемом случае последним днем периода, предоставленного заинтересованному лицу для исполнения соответствующей обязанности по исполнению предписания службы, являлся 14.10.2024.

Следовательно, девяносто календарных дней для привлечения к административной ответственности подлежат исчислению с 15.10.2024 – со дня совершения правонарушения (со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности), и истекают 13.01.2025.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения судом заявления службы о привлечении должностного лица к ответственности не истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ответчиком  правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта, признает невозможным в данном конкретном случае считать совершенное правонарушение малозначительным. Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением для указанного состава правонарушения не предусмотрена.

В силу ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался (обратное не доказано), суд считает необходимым назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в минимальном размере.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 - заместителя директора по капитальному строительству общества с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское управление Ростехнадзора л.сч.04901087200)

Банк получателя РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард

БИК 007182108

Кор/счет банка: 40102810145370000008

Р/счет: 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 720301001

ОКТМО 719 580 00

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН 498 7203 2410008570908

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова