ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-140063/2018

19 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.7/меры/отмена

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ООО «Парк-Отель «Потемкин»: представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2021,

от конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга: представитель ФИО3 по доверенности от 02.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38483/2022)  Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-140063/2018/сд.7/меры/отмена (судья Н.И. Корчагина), принятое

по ходатайству ООО «Парк-Отель «Потемкин» об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в рамках обособленного спора по заявлению Временной администрации по управлению кредитной организацией - Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) об оспаривании сделок должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Потемкин» 

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 12.11.2018  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 12.11.2018 N Т2-31-1-11/48631 о признании несостоятельным (банкротом) Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее - должник, Банк МБСП (АО)).

В арбитражный суд от Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в лице временной администрации по управлению кредитной организации (далее - заявитель) 28.08.2019  поступило заявление б/д б/N,  в соответствии с которым заявитель просил: 1) признать недействительной сделку - перевод 26.06.2018 года денежных средств в размере 21917089 руб. и 28.06.2018 в размере 13249064 руб., итого 35166153 руб. со счета общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Потемкин» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) N 407028102000000014608 в Международном банке Санкт-Петербурга (акционерное общество) на счет ФИО4 N 42301810000000021740 в Международном банке Санкт-Петербурга (акционерное общество); 2) применить последствия недействительности сделки в виде возврата перечисленных денежных средств в размере 35166153 руб. Международному банку Санкт-Петербурга (акционерное общество).

Решением арбитражного суда  от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019)  Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 N 182.

 17.12.2019 в рамках обособленного спора N А56-140063/2018/сд.7 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило заявление об обеспечении заявленных требований, в котором конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ООО «Парк-Отель «Потемкин» в пределах 35166153 руб. в виде: - запрета Федеральной налоговой службе совершать регистрационные действия по ликвидации ООО «Парк-Отель «Потемкин», влекущие исключение ООО «Парк-Отель «Потемкин» из ЕГРЮЛ; - ареста денежных средств; - ареста иного имущества; - запрета регистрационных действий в отношении имущества (движимого и (или) недвижимого), подлежащего учету в публичных реестрах.

Определением арбитражного суда  от 18.12.2019 запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по ликвидации ООО «Парк-Отель «Потемкин», влекущие исключение ООО «Парк-Отель «Потемкин» из Единого государственного реестра юридических лиц. В остальной части заявления отказано.

Определением арбитражного суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

В арбитражный суд   06.09.2022 от ООО «Парк-Отель «Потемкин» поступило ходатайство  об отмене обеспечительных мер, в котором ответчик просил  отменить обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по ликвидации ООО «Парк-Отель «Потемкин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), влекущие исключение ООО «Парк-Отель «Потемкин» из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Определением от 31.10.2022 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк МБСП (АО) обратился   с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 31.10.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявление ООО «Парк-Отель «Потемкин» об отмене обеспечительных мер было рассмотрено без вызова сторон. 

Согласно отзыву ООО «Парк-Отель «Потемкин» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка МБСП (АО) доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Присутствовавший   в судебном   заседании   представитель   ООО «Парк-Отель «Потемкин» возражал против   доводов   апелляционной   жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Как следует из определения арбитражного суда от 18.12.2019, при разрешении заявления о применении обеспечительных мер суд первой инстанции руководствовался тем, что непринятие указанной меры в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «Парк-Отель «Потемкин» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной. 

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что обособленный спор, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, рассмотрен судом, определение по результатам его рассмотрения вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для дальнейшего сохранения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу  совершать регистрационные действия по ликвидации ООО «Парк-Отель Потемкин», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Довод апелляционной жалобы о вынесении  обжалуемого определения в нарушение норм процессуального права без проведения судебного заседания  отклоняется апелляционным судом как основанный  на неверном толковании норм процессуального права в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, в силу части 1 которой соответствующее заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда, а потому назначение судебного заседания и вызов сторон для решения означенного вопроса не являются обязательными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков