Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

31.10.2017г.                                                                        Дело №  А40-132296/17-110-1232                                                                                                                                   

         Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017 года 

         Полный текст решения изготовлен 31.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать один" – Строительство" (ОГРН 5077746959373, 115230, г. Москва, Хлебозаводский пр-д, д. 7, стр. 9, этаж 8, пом. XV, комн. 18П) о взыскании 200 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от  28.03.2017 №ФКР-11-33/7

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать один" – Строительство" о взыскании неустойки в размере 1 629 070,60 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец) и Общество с ограниченным ответственностью «Проект «Двадцать один» - Строительство» (далее - Ответчик) заключен Договор от 07.12.2015 № 21-000107-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, С АО, Коптевская ул. 79/1, Коптевская ул. 81/2, Коптевская ул. 83 к. 2, Старокоптевский пер. 3 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее - Работы), по адресу (-ам): г. Москва, САО, Коптевская ул. 79/1, Коптевская ул. 81/2, Коптевская ул. 83 к. 2, Старокоптевский пер. 3 (далее - Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Ответчик существенно нарушил условия Договора, предусмотренные пунктами:

14.7. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях:

14.7.1. Систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте (-ах);

14.7.6. Нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

В соответствии с Приложением №1  Договора дата начала работ - 21.01.2016г.; дата окончания работ - 30.06.2016 г. В Актах выверки объемов работ от 18.11.2016, 21.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016 на Объектах зафиксировано частичное и нулевое выполнение работ. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по Договору составляет более 100 дней по состоянию на 17.03.2017г.

Истец растрог Договор на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на Объектах, направив письменное Решение от 17.03.2017г. об одностороннем отказе Истца от исполнения Договора и направил Уведомление от 17.03.2017г. №ИСХ-У-36/7 в адрес Ответчика о расторжении Договора и требованиями о передаче документов, освобождении строительной площадки от строительных материалов, строительных машин и механизмов, строительного мусора и т.д., восстановлением нарушенной зоны, выполнением восстановительных работ по благоустройству в местах размещения строительных городков и просьбой явиться для проведения выверки объемов и последующего подписания акта выверки объемов работ. В назначенное в уведомлении время, место и дату представитель подрядной -организации явился. Выверка объемов выполненных работ по Договору произведена. Акты выверки Сторонами подписаны.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 2, п. 2, ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1, ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 14.7.1. и 14.7.6. и повлекшее дальнейшее расторжение Договора, Ответчик обязан по условиям пункта 12.4.13. заключенного Договора в случае досрочного расторжения Договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Договора, Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 5% (Пяти процентов) от стоимости невыполненных работ по настоящему Договору работ, определяемой как разница между стоимостью работ по Объекту и стоимостью принятых работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Что согласно представленному расчету истца проверенному судом составляет 1 629 070,60 руб.

Ответчик исковые требования и расчет истца не оспорил, доказательств обратного не представил. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится  на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать один" – Строительство" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы штраф в размере 1 629 070 руб., 29 291 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко