/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-78/2018

22 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей  государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Тумашовой Н.А. (доверенность от 26.01.2018), Филюшина Н.Ю. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года по делу № А19-78/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» (ОГРН 1053812073501, ИНН 3812085324, далее – общество, ООО «БайкалРемМонтаж», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 26.09.2017 № 78 осс/д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что сумма расходов на выплату пособий, не принятых Фондом к зачету, подтверждена документально, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявленных сумм к зачету не имеется.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении требований страхователя отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные в суд первой инстанции ответы на запросы о предоставлении листков нетрудоспособности не освобождают общество от доказывания наступления страховых случаев, в связи с которыми произведены спорные выплаты.

Вывод судов о документальном подтверждении наступления страховых случаев является преждевременным, поскольку судами не были истребованы и не исследованы дубликаты спорных листков нетрудоспособности; правильность расчета выплат страхового обеспечения не могла быть установлена Фондом в ходе проведения проверки, поскольку листки нетрудоспособности при проверке представлены не были.

Расчет работнику Туркову В.А. пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.06.2016 по 14.06.2016 следовало производить исходя из фактического размера заработка, а не минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Заявитель кассационной жалобы также полагает, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка непредставлению обществом в обоснование произведенных страховых выплат справок о рождении и о смерти из органов ЗАГСа.

Фонд полагает, что взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Представители Фонда в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы. 

Страхователь о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 23.10.2018, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Фондом составлен акт от 15.08.2017 № 99 осс/д и принято решение от 26.09.2017 № 78 осс/д, которым страхователю доначислены оспариваемые суммы задолженности по взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пеней и штрафов за их неуплату.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод о неправомерном начислении и выплате пособий страхователем ввиду отсутствия документального подтверждения наступления страховых случаев (листков нетрудоспособности, справок ЗАГСа о рождении ребенка работника Михайловой Е.В., смерти Затолочного В.И.), а также вывод о неправильном расчете пособия по временной нетрудоспособности работнику Туркову В.А. (исходя из МРОТ, в то время как данный расчет следовало произвести исходя из фактического заработка застрахованного лица, превышающего МРОТ).

Не согласившись с решением Фонда, ООО «БайкалРемМонтаж» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены факты наступления страховых случаев, а оснований, свидетельствующих о переплате пособия работнику Туркову В.А. за счет средств Фонда, из  решения от 26.09.2017 № 78 осс/д не усматривается.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о незаконности решения Фонда обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) и Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ), исходили из того, что в ситуации, когда наступление страховых случаев подтверждено материалами дела, то произведенные расходы по социальному обеспечению подлежат возмещению и оснований для доначисления взносов не имеется.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования среди прочего являются: пособие по временной нетрудоспособности;  пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; социальное пособие на погребение (пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как указано в части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения, застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации (часть 5 статьи 13 Закона            № 255-ФЗ).

Пунктом 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, установлено, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка на территории Российской Федерации представляется справка о рождении ребенка, выданная органами ЗАГСа. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выплата социального пособия на погребение производится за счет средств Фонда социального страхования на основании справки ЗАГСа о смерти организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего. 

Принимая во внимание, что все необходимые документы в подтверждение наступления страховых случаев и обоснованности произведенных выплат были восстановлены и представлены обществом суду первой инстанции при рассмотрении дела, а также в копиях переданы Фонду, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления по решению от 26.09.2017 № 78 осс/д соответствующих сумм взносов, пеней и штрафа за их неуплату.

Суды обоснованно отклонили возражения Фонда, также заявленные суду кассационной инстанции, относительно невозможности проверки правильности расчета пособий по временной нетрудоспособности, поскольку представленные страхователем в материалы дела ответы медицинских учреждений содержат сведения о выданных листах нетрудоспособности с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, фамилий, имен, отчеств работников, которым они были оформлены; также медицинскими учреждениями представлены копии листков нетрудоспособности, корешков к ним. Мотивированных возражений по расчету начисленных пособий от Фонда не поступило, нарушений при расчете пособий судами не установлено. Более того, обладая информацией о доходе работников, периодах их нетрудоспособности, на основании которых осуществлялся расчет пособий работодателем, Фонд в своем решении не указал мотивированных претензий по их расчету.

Довод заявителя кассационной жалобы о не рассмотрении судами вопроса правомерности доначисления взносов, пеней и штрафов по эпизоду непредставления справок органов ЗАГСа, необходимых для выплаты пособия при рождении ребенка и пособия на погребение, не принимается судом округа, поскольку данный вопрос был включен в предмет рассмотрения судом первой инстанции. Так, обществом суду 05.04.2018 были представлены по системе «Мой арбитр» справки органов ЗАГСа о рождении ребенка Михайловой Е.В. и о смерти Затолочного В.И.  Данные документы содержат отметки о передачи их копий другой стороне заблаговременно до очередного судебного заседания.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 05.04.2018, на вопросы суда первой инстанции представитель Фонда пояснила, что претензий к оформлению этих справок не имеется, факт наступления страховых случаев  не оспаривается. Такие же пояснения даны представителями заявителя кассационной жалобы в заседании суда округа 21.11.2018. 

Следовательно, основания начислений страховых взносов, соответствующих им сумм пеней и санкций, связанные с неполным представлением в ходе проверки подтверждающих документов, отпали при рассмотрении дела в суде. О наличии иных конкретных обстоятельств, влияющих на правомерность выплаты пособий, при рассмотрении дела заявлено не было. Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела не нарушен. 

По эпизоду начисления страховых взносов в отношении работника Туркова В.А. суды правильно исходили из того, что решение Фонда в этой части не мотивировано и не содержит необходимых расчетов. Суд округа полагает необходимым отметить, что не содержится необходимой информации по расчету ни в акте проверки, ни в приложениях к нему.

Суды также обоснованно указали, что приводя расчеты в отзыве, Фонд не представил документы, послужившие основанием для перерасчета пособия, и не обосновал, что заработок работника Туркова В.А. в расчете за полный календарный месяц был выше МРОТ.

Заявитель кассационной жалобы указанные выводы судов по существу не опроверг, на имеющиеся в деле доказательства, которые могут повлиять на позицию судов двух инстанций, не сослался. 

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества. 

Довод Фонда о неправомерном взыскании с него судебных расходов страхователя по уплате государственной пошлины подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений арбитражного процессуального законодательства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обжалуемые судебные акты по существу спора приняты в пользу                   ООО «БайкалРемМонтаж», суды, не усмотрев оснований для применения положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесли на Фонд расходы страхователя по уплате государственной пошлины. 

При этом суд округа отмечает, что удовлетворение требований в настоящем деле было обусловлено не только представлением страхователем новых доказательств, ранее не представлявшихся при проведении проверки, но и немотивированностью, недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для начисления взносов, пеней и штрафа по одному из эпизодов.  

В такой ситуации применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», даже в случае частичного удовлетворения заявленных требований по указанному эпизоду государственная пошлина подлежала взысканию с Фонда в полном объеме.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года по делу № А19-78/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин 

М.М. Шелёмина