ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1951/2021

г. Красноярск

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «27» января 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 09.04.2021 № 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4   

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от  «04» июня 2021 года по делу  № А33-1951/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № б/н от 30.11.2018 в сумме 50 667 рублей, пени по договору аренды нежилого помещения № б/н от 30.11.2018 в сумме 4976 рублей 55 копеек, ущерба, причиненного арендованному помещению, в сумме 29 800 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2021 иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 50 667 рублей задолженности по арендной плате, 4968 рублей  55 копеек неустойки, 29 800 рублей убытков, 9000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по организации услуг общественного питания – бар-закусочная, розничной торговли пивом, напитками, снековой продукции, осуществляет деятельность под товарным знаком «Пивной причал» на основании договора субконцессии. В связи с новой коронавирусной инфекцией и введением запретов с 01.01.2020 бар-закусочная «Пивной причал», являясь объектом общепита, была вынуждена приостановить свою деятельность, в связи с чем в период с апреля по май 2020 года произведены платежи по арендной плате в размере 50% от ежемесячной арендной платы. В связи с принятыми мерами ввиду распространения коронавирусной инфекции неустойка, по мнению ответчика, не начисляется. 

Кроме того, сумма, предъявленная истцом к взысканию в счет возмещения ущерба, не состоятельна, истцом не доказано в какой период времени произошли повреждения, указанные в акте приема-передачи помещения от 09.09.2020, не представлена дефектная ведомость, позволяющая определить объем ущерба.

Также апеллянт выразил несогласие с суммой взысканных судебных расходов, полагая их необоснованными, неподтвержденными материалам дела, ссылаясь на отсутствие акта выполненных работ (услуг).    

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.09.2021. Судебное разбирательство откладывалось, объявлялся перерыв, в составе суда производилась замена судьи.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.11.2018 № б/н, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 73,1 кв.м, в том числе площадь торгового зала 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно копии технического плана (приложение № 1).

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Договор аренды заключен на срок менее одного года и в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит государственной регистрации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды начинается со дня подписания настоящего договора, при этом обязанности арендатора по оплате арендной платы возникают у арендатора с даты подписания акта приема-передачи помещения. Если по истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться помещением, и не одна из сторон не заявила о расторжении договора в установленные договором сроки, настоящий договор аренды считается вновь заключенным на тех же условиях на тот же срок.

Объект недвижимости предоставляется в аренду в целях размещения в нем объекта розничной торговли пивом и безалкогольными напитками; торговли продовольственными товарами; предоставления услуг общественного питания (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор принимает указанное в пункте 1.1 настоящего договора помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы в сумме 40 000 рублей в месяц, что является постоянной частью арендной платы. Арендная плата начисляется арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

В силу пункта 3.6 договора порядок внесения арендных платежей:

3.6.1 Сумма постоянной арендной платы вносится 10 числа каждого текущего месяца арендодателю путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Арендодатель прилагает к договору реквизиты счета (приложение № 6).

3.6.2 Датой платежа арендной платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

В силу пункта 5.1 договора при неисполнении арендатором обязанностей по внесению арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 0,04% от суммы невыплаченной аренды в день.

В соответствии с пунктом 6.2 договора требования, претензии, уведомления и иные юридически значимые сообщения (далее – сообщения) направляются сторонами любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- нарочным (курьерской доставкой). В этом случае факт получения документа должен подтверждаться распиской, которая содержит наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ;

- по факсимильной связи, электронной почте – terehovavp@mail.ru (арендатор) и m1459m@yandex.ru (арендодатель) или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

По акту приема-передачи помещения в аренду от 30.11.2018 имущество передано арендатору. Недостатки помещения в акте не зафиксированы.

По акту приема-передачи помещения от 09.09.2020 помещение возвращено арендодателю. В акте имеются сведения о состоянии помещения, недостатках, в том числе в соответствии с пунктом 2.5 договора дверные проемы и двери: дверной проем подлежит замене (изменено направление открывания двери), замена дверной ручки (отсутствует частично). Пунктом 5 стороны пришли к соглашению, что арендодатель подготавливает дефектную ведомость и направляет в адрес арендатора. Арендатор рассматривает ведомость в течение 10 календарных дней и направляет ответ арендодателю о разрешении возникшей ситуации.

В материалы дела представлены копии счетов на оплату, выставленных арендодателем арендатору: от 01.04.2020 № 53 на сумму 40 000 рублей, от 01.05.2020 № 65 на сумму 40 000 рублей, от 09.09.2020 № 126 на сумму 10 667 рублей.

Ответчик частично вносил арендную плату, в подтверждение представлены копии платежных поручений от 10.01.2020 № 626 на сумму 40 000 рублей (за январь 2020 года), от 10.02.2020 № 3682 на сумму 40 000 рублей (за февраль 2020 года), от 08.03.2020 № 6325 на сумму 40 000 рублей (за март 2020 года), от 21.04.2020 № 10101 на сумму 20 000 рублей (за апрель 2020 года), от 08.05.2020 № 11988 на сумму 20 000 рублей (за май 2020 года), от 06.07.2020 № 16972 на сумму 40 000 рублей (за июнь 2020 года), от 06.07.2020 № 16973 на сумму 40 000 рублей (за июль 2020 года), от 05.08.2020 № 20074 на сумму 40 000 рублей (за август 2020 года).

В подтверждение суммы убытков истец представил в материалы дела договор подряда от 05.10.2020 № СП 3528, согласно которому предусмотрено изготовление и установка по адресу помещения изделия из ПВХ-профилей, стоимость комплекса работ – 29 800 рублей (подрядчик – ООО «СПК «Красноярск»); расчет заказа от 05.10.2020 № 3528 на сумму 29 800 рублей (входная дверь с доставкой, монтажом), счет-фактура от 19.10.2020 № 256 на сумму 29 800 рублей, акт о приемке выполненных работ от 19.10.2020 № 1 на сумму 29 800 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2020 № 1; платежное поручение от 06.10.2020 № 152 об оплате заказа на сумму 29 800 рублей.

Претензией, направленной ответчику 13.05.2021, истец просил погасить задолженность по арендной плате за апрель и май 2020 года на сумму 40 000 рублей. 

Уведомлением, полученным ответчиком 16.06.2020, истец проинформировал о расторжении договора аренды с 01.09.2020, необходимости передать арендодателю в срок до 01.09.2020 помещение и комплект ключей; просил погасить задолженность, в противном случае выразил намерение обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, пени, судебных расходов. 

Уведомлением, направленным 28.08.2021, истец просил ответчика направить своего представителя для принятия участия 02.09.2020 в приеме-передаче нежилого помещения с документами, подтверждающими его личность и полномочия на участие в приемке.

Уведомлением, направленным 03.09.2021, истец повторно просил ответчика направить своего представителя для принятия участия в приеме-передаче нежилого помещения с документами, подтверждающими его личность и полномочия на участие в приемке. 

28.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости произвести ремонт помещения, арендодатель просил рассмотреть дефектную ведомость и направить свои предложения по устранению выявленных недостатков.

Претензией от 18.11.2020, полученной ответчиком 25.11.2020, истец просил оплатить задолженность по арендной плате, возместить убытки в размере 29 800 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды, а также  недоказанности ответчиком факта невозможности использования спорного помещения в период введения режима повышенной готовности, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания долга, начисления неустойки (с учетом корректировке ее размера судом), а также взыскания убытков, причиненных арендуемому помещению. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. 

Из представленного истцом расчета следует, что истец начислил ответчику арендную плату за апрель, май и сентябрь 2020 года в сумме 50 667 рублей.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, фактически арендуемое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи помещения от 09.09.2020, в связи с чем требования арендодателя обоснованы в части взыскания арендной платы за апрель, май и сентябрь 2020 года.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании 50 667 рублей (20 000 рублей за апрель 2020 года, 20 000 рублей за май 2020 года, 10 667 рублей за сентябрь 2020 года) признано судом первой инстанции и правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 4976 рублей 55 копеек.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его неверным в связи с неправильным определением истцом периода просрочки.

Как установлено судом, истцом при расчете суммы пени не учтены положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер неустойки составляет 4968 рублей 55 копеек за период с 11.04.2020 по 25.01.2021.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство, на основании чего суд счел требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 4968 рублей 55 копеек, в удовлетворении остальной части отказал.

Ссылки ответчика на возникновение задолженности по арендной плате вследствие  введения ограничений, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, и на необходимость применения к нему соответствующих мер поддержки в виде снижения размера арендной платы и освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку, исходя из указанного в ЕГРЮЛ основного вида экономической деятельности («деятельность по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» по коду 47.11 ОКВЭД), он не относится к субъектам предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (что является обязательным условием для применения предусмотренных законодательством мер поддержки). 

Каких-либо доказательств невозможности использования арендованного имущества в целях розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия, в связи с принятием органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации  ответчиком в материалы дела также не представлено, как и не представлено доказательств осуществления в спорном помещении указанного ответчиком дополнительного вида деятельности (в частности - 56.10.1 «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания»).

Истец также просил взыскать с ответчика убытки в размере 29 800 рублей.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1 статьи 611 указанного Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По акту приема-передачи помещения в аренду от 30.11.2018 имущество передано арендатору. Недостатки помещения в акте не зафиксированы.

По акту приема-передачи помещения от 09.09.2020 помещение возвращено арендодателю. В акте имеются сведения о состоянии помещения, недостатках, в том числе в соответствии с пунктом 2.5 договора дверные проемы и двери: дверной проем подлежит замене (изменено направление открывания двери), замена дверной ручки (отсутствует частично). Пунктом 5 стороны пришли к соглашению, что арендодатель подготавливает дефектную ведомость и направляет в адрес арендатора. Арендатор рассматривает ведомость в течение 10 календарных дней и направляет ответ арендодателю о разрешении возникшей ситуации.

Арендатор доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства в материалы дела не представил, ограничившись в отзыве формальным несогласием с заявленными требованиями арендодателя в отсутствие каких-либо пояснений и мотивов заявленных возражений. 

В совместном акте сторонами установлена необходимость устранения недостатков, возникших после пользования помещением арендатором: дверной проем подлежит замене (изменено направление открывания двери), замена дверной ручки (отсутствует частично).

Стоимость указанных работ подтверждена представленными материалы дела доказательствами: договор подряда от 05.10.2020 № СП 3528, согласно которому предусмотрено изготовление и установка по адресу помещения изделия из ПВХ-профилей, стоимость комплекса работ – 29 800 рублей (подрядчик – ООО «СПК «Красноярск»); расчет заказа от 05.10.2020 № 3528 на сумму 29 800 рублей (входная дверь с доставкой, монтажом), счет-фактура от 19.10.2020 № 256 на сумму 29 800 рублей, акт о приемке выполненных работ от 19.10.2020 № 1 на сумму 29 800 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2020 № 1; платежное поручение от 06.10.2020 № 152 об оплате заказа на сумму 29 800 рублей.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в заявленном размере - 29 800 рублей.

 Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела документами (в копиях): договором на оказание юридических услуг от 24.08.2020, актом от 23.11.2020 № 2, актом от 22.01.2021 № 3, расходными кассовыми ордерами от 23.11.2020 № 1 на сумму 5000 рублей и от 22.01.2021 № 1 на сумму 5000 рублей.

Оказание представителем истца юридических услуг по подготовке процессуальных документов подтверждается материалами дела, участие в судебном заседании - соответствующим протоколом судебного заседания и доверенностью представителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, заявленные к взысканию расходы суд первой инстанции счел обоснованными и разумными в сумме 9000 рублей.

В остальной части требования заявителя правомерно признаны не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы.

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют, учитывая, что определяя размер подлежащих взысканию с истца судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем доказательств.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела акта выполненных услуг не соответствует действительности (акт оказанных услуг от 23.11.2020 № 2 – л.д. 83, акт оказанных услуг от 22.01.2021 № 3 – л.д. 84).  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2021 года по делу № А33-1951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

И.В. Яковенко

 

С.Д. Дамбаров