ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20013/2020

Дело № А40-213729/19

г. Москва

07 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного транспортного унитарного предприятия "АматоАвто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года по делу №А40-213729/19, 

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Каштан Групп" 

к Частному транспортному унитарному предприятию "АматоАвто"

о взыскании ущерба, убытков в виде упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности 10.08.2020,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Каштан Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Частному транспортному унитарному предприятию "АматоАвто" (далее – ответчик) о взыскании 272 020 руб. 02 коп. ущерба, 39 117 руб. 18 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 14 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ответчик  указал, что истцом не были направлены в адрес ответчика возражения истца на отзыв ответчика в суде первой инстанции, в связи с чем, ответчик не смог заявить возражения по доводам истца, заявленным в возражениях на отзыв ответчика, также ответчик указывает, что суд первой инстанции не привлек к участия в деле третьих лиц ООО «ТК Омега» и ОАО «Новосибхолод».

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал  по  основаниям, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу, указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщении №183 от 13.09.2018, во исполнение которого представителем ответчика - водителем автомобиля Мерседес А.К 0450-3 п-п А7928А-3, был принят к перевозке груз (одноразовая упаковка) для его доставки по адресу: 

<

...> что подтверждается CMR №700 от 03.05.19. 

По данному адресу находится транспортная компания – ООО ТК ТЭС, что подтверждается сведениями, указанными на сайте: https://www.tesgroup.ru/filiaIs/moskya/7.

Согласно заявке, переданной истцом ответчику, получателем является ОАО «Новосибхолод» (г.Новосибирск).

Согласно п. 4.2.8. вышеуказанного договора, ответчик обязан доставить вверенный истцом, груз в указанный пункт назначения и сдать его согласно CMR-накладной и переданным на месте погрузки документам.

Однако, груз был доставлен не по адресу, указанному в графе 3 CMR-накладной «Место разгрузки груза», а по адресу: 

<

...>, что повлекло за собой отправку груза не по адресу грузополучателя, указанного в заявке № ЯРС-19 20983.

Пунктом 6.2. вышеуказанного договора предусмотрена полная материальная ответственность за полную или частичную потерю груза, произошедшую в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей в указанный пункт назначения.

Согласно товарной накладной от 03 мая 2019 года (штрих-код N 1206753) ответчик принял от грузоотправителя истца груз стоимостью 272 020 руб. 02 коп.

Поскольку груз ответчиком был доставлен по неверному адресу доставки, в связи с чем, произошла его утрата, истец в адрес ответчика направил претензию от 12.07.2019 № 65 с требованием погасить ущерб в полном объеме, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности.

Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом  убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 39 117 руб. 18 коп.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  утраты  ответчиком  груза истца  подтвержден материалами дела, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер упущенной выгоды, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования частично.

Доводы ответчика о не направлении истцом в его адрес возражений на отзыв ответчика в суде первой инстанции, и об отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, предоставлении дополнительных доказательств, документов, сведений, пояснений, возражений по иску.

Таким образом, не направление истцом ответчику возражение на отзыв на исковое заявление заказным письмом с уведомлением, не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, так как это нарушение не привело или не могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка ответчика на предоставление истцом дополнительных доказательств вместе с возражениями на отзыв ответчика, является несостоятельной, поскольку письмо исх. № 248 от 24.07.2019 является ответом ответчика на претензию истца №65 от 12.07.2019, письмо б/н от 23.05.2019 является также письмом ответчика.

Соответственно, ответчик знал о существовании данных писем, которые сам же и направлял в адрес истца в ходе досудебного урегулирования возникшего спора.

Письмо исх. № 1596 от 17.05.2019 было приложено как дополнительное доказательство факта не поставки товара до указанного грузополучателя и было приложено истцом к исковому заявлению.

Довод ответчика об отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК Омега» и ОАО «Новосибхолод» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ТК Омега» и ОАО «Новосибхолод».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ТК Омега» и ОАО «Новосибхолод» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.        

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу № А40-213729/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                  Т.В. Захарова

Судьи:                                                                                           О.Г. Головкина

 

                                                                                                                         А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.