ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108950/2022

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2023,

председателя ФИО4 на основании протокола от 28.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21960/2023) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-108950/2022, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к товариществу собственников жилья «Софийская улица дом 38 корпус 1» 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Софийская улица дом 38 корпус 1» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений,  415 324,42 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.2022 по 08.2022, а также 18 170,75 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 17 823,59 руб. неустойки за периоды просрочки с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 25.06.2022 по 30.06.2022, а также 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Полагает, что судом первой инстанции не приведены мотивы отказа во взыскании с ответчика 415 324,42 руб. задолженности, не указано, на основании чего судом сделаны выводы об отсутствии долга и признаны обоснованными возражения ответчика об излишнем начислении платы за тепловую энергию за июнь 2022 года. Суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом акт сверки расчетов, представленный истцом, согласно которому задолженность имеется.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2023.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2008 № 21235 (далее договор), по условиям которого Компания обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с 01.2022 по 08.2022 Компания поставила Товариществу тепловую энергию. Товарищество тепловую энергию приняло, но, по данным Компании, оплатило частично, вследствие чего, у Товарищества образовалась задолженность в размере 415 324,42 руб. (согласно уточнениям).

Ввиду допущенной просрочки Компания начислила 18 170,75 руб. пеней.

Компания направила в адрес Товарищества претензию с требованием об оплате задолженности и пеней, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие взыскиваемой задолженности, удовлетворил исковые требования в части 17 823,59 руб. неустойки.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно расчету истца (л.д. 26), а также представленным счетам-фактурам, у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по август 2022 года, размер которой составляет 415 324,42 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что за июнь 2022 года истец выставил к оплате 275 662,02 руб. за тепловую энергию объемом 146,60 Гкал (согласно счет-фактуре от 30.06.2022). 

При этом согласно письму истца от 27.05.2022 № 1874-02/149, расчеты за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 38, корп.1, производятся по показаниям приборов учета тепловой энергии следующим образом:

- ТВ № 30060 – в полном объеме;

- ТВ № 1302865 – исходя из площади 2 243 кв.м из 19 853,2 кв.м;

- ТВ № 1304290 – исходя из площади 2 243 кв.м из 19 853,2 кв.м. 

Данное обстоятельство связано с тем, что по результатам обследования, проведенного истцом 18.03.2022, установлено, что теплопотребление иного многоквартирного дома по адресу; Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 40, корп. 1, определяется на основании показаний двух узлов учета ТВ № 1302865 и ТВ № 1304290, одновременно учитывающих теплопотребление всех помещений в доме № 40/1 по ул. Софийской площадью 17 610,2 кв. м и жилых помещений № 217-259, расположенных в доме № 38/1 общей площадью 2 243 кв. м.

Согласно контррасчету ответчика, объем тепловой энергии, поставленной в июне 2022 года в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 38, корп.1, составляет 74,40 Гкал стоимостью 139 880,33 руб.

Ознакомившись с содержанием письма от 27.05.2022 № 1874-02/149, апелляционный суд находит возражения ответчика обоснованными.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие оплату тепловой энергии, поставленной в период с января по июнь 2022 года. Отсутствие задолженности за указанный период также подтверждается односторонним актом сверки расчетов, представленным ответчиком (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что после поступления в суд первой инстанции отзыва на иск истец уточнил исковые требования, увеличив исковой период и предъявив к взысканию задолженность, в том числе за июль (63 303,24 руб.) и август (206 933,43 руб.) 2022 года.

Между тем, доказательств в обоснование объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной за июль и август 2022 года, в частности, счетов-фактур, двусторонних актов сверки расчетов, истцом в материалы дела не представлено. 

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отказе во взыскании 415 324,42 руб., в связи с недоказанностью истцом наличия у ответчика задолженности за исковой период.

Ввиду допущенной просрочки оплаты тепловой энергии, отпущенной с июля 2021 года по апрель 2022 года, истец начислил 18 170,75 руб. неустойки за период с 01.02.2022 по 30.06.2022.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Начисление неустойки произведено истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным в части взыскания 17 823,59 руб. неустойки за периоды просрочки с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 25.06.2022 по 30.06.2022.

Апелляционный суд, проверив расчет суда первой инстанции, находит его арифметически верным, сторонами мотивированных возражений по расчету неустойки не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-108950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова