АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11480/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

06 августа 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 111/12-2024 от 28.12.2024,  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Кузнецкая Инвестиционно-Строительная компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкая Инвестиционно-Строительная компания» о взыскании задолженности в размере 1 461 650 руб. 28 коп. по договору на оказание услуг по перевозке грузов № 02/01-2025-П от 01.01.2025; в размере 66 079 руб. 11 коп. по договору поставки № 04/08 от 04.08.2021.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 1 461 650 руб. 28 коп. по договору на оказание услуг по перевозке грузов № 02/01-2025-П от 01.01.2025 в связи с оплатой.  

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска в части взыскания 1 461 650 руб. 28 коп. основного долга судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (АПК РФ). Ходатайство об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ответчик не возражает относительно наличия долга по договору № 02/01-2025-П от 01.01.2025.  

В судебном заседании установлено, что между ООО «Альфа-Транс» (поставщик) и АО «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 04/08 от 04.08.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условия, предусмотренных договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1. договора).  

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ доставки, гарантийные обязательства, изготовитель Товара, наименование Грузополучателя и отгрузочные реквизиты согласовываются Сторонами в Приложениях, являющихся  

неотъемлемыми частями Договора. Приложением к договору может являться: счет/счет-фактура, акт приёма-передачи, товарно-транспортная накладная, либо согласованное сторонами приложение иного вида.  

Между сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 от 04.08.2021 в соответствии с которой стороны установили следующий порядок оплаты: покупатель обязан оплатить товар в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки товара надлежащего качества и получения оригиналов документов (счет-фактур и иных документов, предусмотренных договором) на товар в соответствии с условиями договора (п.5.4. Договора).  

Между сторонами согласована и подписана Спецификация № 6 от 16.11.2021, в соответствии с которой стороны оплата товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки товара надлежащего качества и получения документов на товар в соответствии с данной Спецификацией, оформленных надлежащим образом.  

В рамках исполнения обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам за период с 13.08.2021 по 26.08.2024.  

С учётом частичной оплаты, сумма задолженности составила 66 079 руб. 11 руб.  

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, ему была направлена досудебная претензия № 205 от 05.05.2025, содержащая требование полного погашения имеющийся просроченной задолженности.  

Ответчиком получена вышеуказанная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.  

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2024.  

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.  

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).  

Указанная позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.  

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания основного долга по договору на оказание услуг по перевозке грузов № 02/01-2025-П от 01.01.2025 связан с добровольным погашением ответчиком задолженности в размере 1 461 650 руб. 28 коп. платежным поручением № 1789 от 16.07.2025; платежным поручением № 1794 от  

16.07.2025; платежным поручением № 1795 от 16.07.2025; актом взаимозачета № 63 от 28.07.2025, т.е. после истечения срока ответа на претензию (пункт 8.2. договора) и после подачи иска (29.05.2025).  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 832 руб. по договору на оказание услуг по перевозке грузов № 02/01-2025-П от 01.01.2025; по договору поставки № 04/08 от 04.08.202 относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

принять отказ от иска в части взыскания 1 461 650 руб. 28 коп. долга по договору № 02/01-2025-П от 01.01.2025 и прекратить производство по делу в данной части.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкая Инвестиционно-Строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (ИНН 

<

***>) 66 079 руб. 11 коп. долга по договору № 04/08 от 04.08.2021, 70 832 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья С.В. Гисич