АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9847/25

13 августа 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.  

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5918821,92 руб., процентов по день фактической оплаты суммы задолженности  

при участии: истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2024 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 918 821,92 руб., в том числе 5 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки от 03.02.2025 № 25-91, 798000 руб. штрафа, 120821,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты.  

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 481 095,89 руб.  

Суд принимает уточнения к рассмотрению. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между ООО «Альянс Трейд» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 25-91 от 03.02.2025, согласно которому продавец обязался продать покупателю подсолнечник урожая 2024 года в объеме 200 тонн (+/-10%) с качественными характеристиками, указанными в договоре, по цене 38 000 рублей за 1 тонну, а также НДС 5%, а покупатель обязался принять и оплатить цену за такой товар.  

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 25-91 от 03.02.2025 общая стоимость товара составила 7 980 000 рублей, в том числе НДС 5%.  

В силу раздела 2 договора купли-продажи форма расчета за поставляемый товар — безналичный расчет по предоплате. Предоплата осуществляется за загруженные автомобили.  

Как следует из материалов дела, истцом внесена предоплата за товар в размере 5 000 000 руб. платежным поручением № 983 от 03.02.2025.  

В соответствии с пунктом 1.6 заключенного договора поставка товара осуществляется в срок с 3 февраля по 10 февраля 2025 года.  

Несмотря на неоднократные требования покупателя, поставка товара так и не была осуществлена.  

Поскольку срок поставки прошел, 14.02.2025 года в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо с требованием возвратить денежные средства. Однако, такое требование также не было добровольно исполнено.  

06.03.2025 истец направил ответчику претензию и отказался от исполнения договора сельскохозяйственной продукции № 25-91 от 03.02.2025.  

Несмотря на направленную претензию, а также постоянные обещания со стороны ответчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей так и не были возвращены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  

позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, наличие договорных отношений.  

Истец, предъявив к ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил волю, которую следует расценивать как отказ стороны, практически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.  

Вместе с тем, несмотря на требование истца до настоящего момента товар на сумму 5 000 000 рублей ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены истцу.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.. распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами,  

иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании перечисленных денежных средств в размере 5 000 000 руб., в данной части требований иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 798 000 руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 4.2 договора в случае не поставки товара в срок, установленный договором, продавец по требованию покупателя уплачивает ему штраф в размере 10% от стоимости не поставленного товара.  

Соответственно, штраф за не поставку товара составляет в размере 7 980 000 * 10% = 798 000 рублей.  

Поскольку договором, подписанным обоими сторонами без замечаний, предусмотрено взыскание штрафа за не поставку товара, суд считает данное требование законным и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 798 000 рублей.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 095,89 руб. за период с 11.02.2025 по 30.07.2025 (уточненная редакция).  

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Суд установил, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела.  

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 481095,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Рассмотрев требование о взыскании процентов по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что задолженность на момент рассмотрения спора не оплачена.  

Данное законоположение разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 31.07.2025 по день фактического исполнения.  

При этом судом установлено, что ответчик 16.06.2025 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.  

Поскольку настоящее дело принято к производству определением суда от 31.03.2025 до принятия ответчиком соответствующего решения, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом со взысканием денежных сумм с ФИО1 как гражданина.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 675323 от 21.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 202 565 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

В связи с увеличением исковых требований, 10 808 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5000000 руб. неосновательного обогащения, 798000 руб. штрафа, 481095,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга с 31.07.2025 по день фактического исполнения, а также 202565 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10808 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.