АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2372/2024

07 мая 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Suifenhe Tenggu International Trade Co., Ltd (Китай) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко вуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

установил:

Suifenhe Tenggu International Trade Co., Ltd (Китай) (далее – истец, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко вуд» (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 22 623 долларов США задолженности по контракту № HESF-3485 от 17.08.2021, 411 211 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции, представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Общество-1 заявлением от 22.04.2024 уточнило исковые требования, просит взыскать с Общества-2 задолженность в сумме 22 623 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 692,01 долларов США.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом-2 (продавец) и Обществом-1 (покупатель) 17.08.2021 заключен контракт № HESF-3485 (далее – контракт, л.д. 16-17), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесоматериалы (пиломатериалы обрезные хвойных пород по ГОСТу 8486-86:

- пиломатериалы из сосны в объеме 3 000 куб.м., 

- пиломатериалы из ели в объеме 3 000 куб.м., на условиях FCA станция Човью Северной железной дороги.

Пунктом 1.2. контракта определено, что товар отгружается в ассортименте, количестве, по ценам и в соответствии с Приложениями к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1. контракта цена за товар устанавливается в долларах США на условиях FCA Инкотермс-2010, оговаривается в Приложениях.

Согласно пункту 2.2. контракта сумма контракта 1 908 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта расчеты за товар производятся в долларах США на условиях 40% предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на счет продавца. Окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с момента погрузки товара в транспортное средство, предоставленное покупателем.

Пунктом 6.3. контракта определено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в части платежей – до завершения всех платежных обязательств по данному контракту. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего контракта ни одна из  сторон не заявит о своих намерениях о его прекращении, контракт будет считаться пролонгированным на следующий год.

Приложением  № 1 к контракту от 17.08.2021 стороны согласовали спецификацию на лесоматериалы.

Как указал истец в исковом заявлении, 24.08.2021 Общество-1 произвело предоплату за товар по контракту в размере 62 600 долларов США.

Ответчик в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не произвел поставку товара, определенного контрактом.

17.11.2021 Общество-2 произвело возврат истцу части внесенной предоплаты за товар, размер которой составил 39 977 долларов США.

Денежные средства в сумме 22 623 долларов США покупателю до момента обращения с настоящим иском в суд не возвращены.

Направление Обществом-1 в адрес Общества-2 претензии от 01.12.2023 (л.д. 11-13) с требованием возврата внесенной истцом предоплаты в сумме 22 623 долларов США к разрешению спора в досудебном порядке не привело. 

Невозвращение ответчиком истцу в добровольном порядке предоплаты по договору явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу правоотношений, суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт внесения истцом ответчику предоплаты в сумме 62 600 долларов США материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Доказательства поставки предусмотренного контрактом товара на сумму внесенной истцом предоплаты ответчик в материалы дела не представил.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчик произвел возврат истцу предоплаты в размере 39 977 долларов США.

Доказательств возврата внесенной истцом предоплаты в размере 22 623 долларов США материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предоплаты по контракту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату внесенной истцом предоплаты имеет место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств. 

Каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, порядка ее расчета Общество-2 в материалы дела не представило.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 25.08.2021 по 22.04.2024, суд установил, что он не превышает обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 692 доллара 01 цент США.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко вуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Suifenhe Tenggu International Trade Co., Ltd (Китай) в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день взыскания соответствующих денежных средств, 22 623 доллара США предоплаты и 5 692 доллара 01 цент США процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 28 315 долларов 01 цент США, 35 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина