АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9824/23 

Екатеринбург

19 февраля 2024 г.

 

Дело № А76-12002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (далее – общество «Челябоблкоммунэнерго») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу № А76-12002/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Потребительское общество «Сосновское» (далее – общество «Сосновское») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Челябоблкоммунэнерго» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение от 01.10.2021 № 13102 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сосновского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Долгодеревенское» (далее – администрация, общество «Долгодеревенское»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что тепловые сети, расположенные до зданий по адресам: 

<

...>, и ул. Свердловская, д. 5 и д. 22, не являются собственностью ответчика и не находятся на его балансе, в связи с чем возложение на общество  «Челябоблкоммунэнерго» расходов на содержание и эксплуатацию таких сетей является необоснованным. Данные сети, как указывает ответчик, являются принадлежностью зданий, к которым они присоединены.

Ответчик отмечает, что в схеме теплоснабжения Долгодеревенского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на период до 2033 года (далее – схема) указанные в исковом заявлении участки тепловых сетей отсутствуют. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости рассматриваемые сети по адресам, указанным в договоре, отсутствуют. Кроме того, указанные сети не признаны бесхозяйными.

С точки зрения общества «Челябоблкоммунэнерго», в период постройки и эксплуатации помещений истца действовали Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 № 310 (далее – Правила № 310), в соответствии с пунктом 5.1 которых теплопроводы к одиночному потребителю, тепловые пункты, внутренние системы теплопотребления находятся на балансе и в эксплуатации потребителя. Истец не отрицает, что является единственным потребителем на объектах, указанных в договоре.

То обстоятельство, что Правила № 310 отменены, при разрешении настоящего спора, по мнению ответчика, существенного значения не имеют, поскольку правоотношения по снабжению электрической и тепловой энергией, ранее урегулированные названными Правилами, ввиду длительности и распространенности их применения следует расценивать как сложившееся и широко применяемое в данной отрасли предпринимательской деятельности правило поведения. Таким образом, по мнению подателя жалобы, положения Правил № 310 подлежали применению при урегулировании разногласий по договору.

Как указывает ответчик, предложенная им редакция пунктов 4.2.2, 4.1.1.1-4.2.2.7 договора не нарушает права истца, а также положения пункта 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Общество «Челябоблкоммунэнерго» полагает, что общество «Сосновское» не привело обоснований, по которым пункт 6.1 договора должен быть изложен в редакции истца, а также не указало причин, по которым данный пункт нарушает его права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением Главы Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 05.03.2021 № 32 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Долгодеревенского сельского поселения» статус единой теплоснабжающей организации на территории Долгодеревенского сельского поселения присвоен обществу «Челябоблкоммунэнерго». 

Общество «Сосновское» является потребителем тепловой энергии и приобретает тепловую энергию для использования на теплопотребляющих установках, расположенных по адресам: 

<

...>

Обществом «Челябоблкоммунэнерго» в адрес общества «Сосновское» направлен проект договора теплоснабжения. 

В ответ общество «Сосновское» направило протокол с изложением разногласий от 20.10.2021, подписанный с его стороны.

Представленный протокол согласования разногласий со стороны общества «Челябоблкоммунэнерго» подписан не был.

Таким образом, сторонами не урегулированы пункты 1.2, 2.1, 2.2, 3.3, 3.4, 4.2.2, 4.2.2.1 – 4.2.2.7, 4.2.4, 6.1, 6.2, 8.1 и приложения № 1, № 2 договора на теплоснабжение.

Изложенное послужило основанием для обращения общества «Сосновское» в суд с иском по настоящему делу.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал, что рассматриваемые пункты договора подлежат урегулированию в следующей редакции.   

Пункт 1.2 договора: «Местом исполнения обязательств «ТСО» является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки «Потребителя» и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения».

Пункт 2.1 договора: «Ориентировочный Договорной объем тепловой энергии на год составляет 429,680 Гкал (гигакалорий)».

Пункт 2.2 договора: «Суммарная расчетная максимальная тепловая нагрузка объектов; 0,184037 Гкал/час, в том числе: на отопление                            0,184037 Гкал/час, при Т н.в. = -34 °C; на подогрев горячей воды (ГВС)                            0 Гкал/час; на компонент 0 м3/час; на вентиляцию 0 Гкал/час, при Т н.в. =                     -34 °C; на потери в сетях Потребителя 0 Гкал/час». 

Пункт 3.3 договора: «Контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится в точке поставки, указанной в пункте 1.2 настоящего договора».

Пункт 3.4 договора: «Датой начала потребления тепловой энергии является 01.10.2021, если иное не установлено в акте на подключение систем теплопотребления «Потребителя» (приложение № 10 к настоящему Договору)».

Пункт 4.2.2 договора на теплоснабжение: «Вводить ограничение или прекращение подачи тепловой энергии в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения и действующим законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено настоящим Договором, а также нарушение условий Договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

- прекращение обязательств сторон по настоящему Договору;

- выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

- наличие обращения потребителя о введении ограничения;

- иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или настоящим Договором».

Пункты 4.2.2.1. – 4.2.2.7 исключить из договора.

Пункт 4.2.4 договора: «Требовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации «Потребителем» затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством РФ».

Пункт 6.1 договора: «Учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления (вентиляции) и ГВС производится по приборам коммерческого узла учета, установленного «Потребителем» на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации.

Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта ввода в эксплуатацию узла учета и утверждения его представителем ТСО.

В акте ввода в эксплуатацию узла учета должны быть указаны технические данные прибора учета, измеряемые им параметры тепловой энергии (теплоносителя) и место его расположения.

Повторный ввод в эксплуатацию осуществляется после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии, государственной поверки приборов учета, и ежегодно - перед началом отопительного сезона, о чем составляется акт периодической проверки узла учета в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 3)».

Пункт 6.2 договора: «При установке приборов не на границе балансовой принадлежности, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь через изоляцию трубопроводов и с учетом утечки сетевой воды на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора.

Потери тепловой энергии определяются расчетным методом в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 г. № 325, «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» № 99/пр от 17.03.2014 г.».

Пункт 8.1 договора: «Цена договора рассчитывается как произведение указанного в п. 2.1. настоящего Договора договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и тарифа на тепловую энергию, теплоноситель, определенного в разделе 7 настоящего Договора и составляет                    1 046 022,28 рублей, в том числе сумма налога на добавленную стоимость                    174 267,31 руб.».

Приложение № 1 к договору «Акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» согласовано в редакции, предусматривающей, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей общества «Челябоблкоммунэнерго» является ответная часть запорной арматуры на врезке в ТК-40; общество «Челябоблкоммунэнерго» является балансодержателем тепловых сетей до                     ТК-40 (включая отключающую арматуру на врезке в трубопроводе ТК-40); общество  «Сосновское» является балансодержателем внутренней системы теплопотребления здания по адресу: 

<

...>, от границы балансовой принадлежности – внешняя граница стены здания по адресу: 

<

...>; границей эксплуатационной ответственности общества «Челябоблкоммунэнерго» является ответная часть запорной арматуры на врезке в ТК-40; общество «Челябоблкоммунэнерго» несет эксплуатационную ответственность за тепловые сети до ТК-40, включая отключающую арматуру на врезке в трубопроводе в ТК-40; общество «Сосновское» несет эксплуатационную ответственность за внутреннюю систему теплопотребления здания по адресу: 

<

...>, от границы балансовой принадлежности – внешняя граница стены здания по адресу: 

<

...>.   

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей общества «Челябоблкоммунэнерго» является ответная часть запорной арматуры на врезке в ТК-63; общество «Челябоблкоммунэнерго» является балансодержателем тепловых сетей до ТК-63 (включая отключающую арматуру на врезке в трубопроводе ТК-63); общество «Сосновское» является балансодержателем внутренней системы теплопотребления здания по адресу:                    

<

...>, от границы балансовой принадлежности – внешняя граница стены здания по адресу:                                           

<

...>; границей эксплуатационной ответственности общества «Челябоблкоммунэнерго» является ответная часть запорной арматуры на врезке в ТК-63; общество «Челябоблкоммунэнерго» несет эксплуатационную ответственность за тепловые сети до ТК-63, включая отключающую арматуру на врезке в трубопроводе в ТК-63; общество «Сосновское» несет эксплуатационную ответственность за внутреннюю систему теплопотребления здания по адресу: 

<

...>, от границы балансовой принадлежности – внешняя граница стены здания по адресу: 

<

...>.

 Границей балансовой принадлежности тепловых сетей АО «Челябоблкоммунэнерго» является ответная часть запорной арматуры на врезке в ТК-22; общество «Челябоблкоммунэнерго» является балансодержателем тепловых сетей до ТК-22 (включая отключающую арматуру на врезке в трубопроводе ТК-22); общество  «Сосновское» является балансодержателем внутренней системы теплопотребления здания по адресу: 

<

...>, от границы балансовой принадлежности – внешняя граница стены здания по адресу: 

<

...>; границей эксплуатационной ответственности общества «Челябоблкоммунэнерго» является ответная часть запорной арматуры на врезке в ТК-22; общество «Челябоблкоммунэнерго» несет эксплуатационную ответственность за тепловые сети до ТК-22, включая отключающую арматуру на врезке в трубопроводе в ТК-22; общество «Сосновское» несет эксплуатационную ответственность за внутреннюю систему теплопотребления здания по адресу:                  

<

...>, от границы балансовой принадлежности – внешняя граница стены здания по адресу: 

<

...>.

Судом также в редакции истца принято приложение № 2 к договору, в котором содержится таблица «Распределение договорного отпуска энергии по объектам общества «Сосновское»» с указанием наименований объектов и объема тепловой энергии, определяемого по месяцам и кварталам. 

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из основных принципов организации экономических отношений в сфере теплоснабжения являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей (статья 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; далее – Закон № 190-ФЗ). 

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.     

Судами установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно пунктов 1.2 (место исполнения обязательств), 2.1 (ориентировочный договорный объем тепловой энергии на год), 2.2 (суммарная расчетная максимальная тепловая нагрузка объектов), 3.3 (место контроля качества теплоснабжения), 3.4 (дата начала потребления тепловой энергии), 4.2.2 (введение ограничения или прекращения подачи тепловой энергии), 4.2.4 (компенсация потребителем затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления), 6.1, 6.2 (учет отпускаемой тепловой энергии и потерь), 8.1 (цена договора), приложений № 1, № 2 (акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон), а также относительно исключения пунктов 4.2.2.1 – 4.2.2.7 из договора.    

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или тепловой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей. 

Из приведенных положений следует, что граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Как верно указали суды, в отношении участка тепловой сети, собственник или иной законный владелец которого отсутствует, эксплуатационная ответственность подлежит отнесению на специализированную организацию, фактически эксплуатирующую данный участок сети для целей оказания услуги потребителю, который присоединен непосредственно к тепловым сетям.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

Таким образом, если участок сети между внешней стеной здания и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) не имеет собственника (законного владельца), но используется ответчиком, имеющим экономический интерес в пользовании участком сети для оказания услуги потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования; в отношении участков сетей, имеющих собственника или иного законного правообладателя, эксплуатационную ответственность несет такой собственник (правообладатель).

Судами установлено, что государственная регистрация права собственности на подводящие участки тепловых сетей до объектов теплоснабжения общества «Сосновское», расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, не осуществлялась, право собственности общества «Сосновское» в отношении указанных объектов недвижимости (тепловых сетей) отсутствует.

Суды также обоснованно указали, что неисполнение органом местного самоуправления установленной Законом № 190-ФЗ обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не должно иметь негативных последствий для потребителя тепловой энергии, подключенного к этому участку сети.

В связи с этим ссылки подателя жалобы на пояснения администрации относительно того, что спорные участки тепловых сетей не являются бесхозяйными, а объекты, теплоснабжение которых осуществляется посредством теплосетей, не являются объектами муниципальной собственности, были верно отклонены судами. 

Нахождение спорных участков сетей не в собственности сторон спора само по себе не накладывает обязательств по их эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство о теплоснабжении предоставляет возможность теплосетевой организации урегулировать правоотношения по передаче тепловой энергии с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ). 

В отношении рассматриваемого участка тепловой сети, собственник или иной законный владелец которого отсутствует, эксплуатационная ответственность подлежит отнесению на ответчика как на специализированную организацию, фактически эксплуатирующую данный участок сети для целей оказания услуги истцу и который присоединен непосредственно к сетям ответчика.

В отсутствие документов, подтверждающих факт передачи истцу спорных участков тепловой сети, суды пришли к верному выводу, что истец не является собственником спорного участка тепловых сетей, в связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности по содержанию вышеуказанных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что доказательств наличия объективных препятствий, затруднения в обращении ответчика в уполномоченный орган с целью установления надлежащего правового режима спорных сетей, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы подателя жалобы, касающиеся определения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении рассматриваемых тепловых сетей, были верно отклонены судами. 

Ссылка подателя жалобы на Правила № 310 также обоснованно отклонена судами, поскольку приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 10.01.2000 № 2 с 01.01.2000 Правила № 310 признаны недействующим. 

Согласно пункту 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Разрешая разногласия сторон относительно определения оснований введения ответчиком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии на объекты теплоснабжения, принадлежащие истцу, суды исходили из того, что редакция пункта 4.2.2 договора, предложенная истцом, соответствует  положениям пункта 76 Правил № 808, что обуславливает правомерность редакции пункта 4.2.2 договора, предложенной истцом. 

Относительно разногласий по пункту 6.1 об увеличении показаний узлов учета тепловой энергии, установленных на объектах теплоснабжения, принадлежащих истцу, для определения объема тепловой энергии, потребленной истцом, подлежащего оплате, на величину погрешности измерения расхода тепловой энергии по теплосчетчику, суды верно исходили из того, что обязательств по оплате потребителем иного объема потребленной тепловой энергии, чем зафиксировано узлом учета тепловой энергии, установленным и введенным в коммерческую эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                                      от 18.11.2013 № 1034, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим соответствующий довод подателя жалобы также верно был отклонен судами.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе. 

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу № А76-12002/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             И.В. Перемышлев