ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017г.Дело № А40-141579/17-15-1274

Резолютивная часть решения изготовлена 16.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «РЭУ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Монтажник» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №853 от 13.09.2017

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Монтажник»  взыскании 597 132 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору № 2015/3-416 от 15 июля 2015 года.  

Определением от 27.09.2017 г. дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 16.11.2017 г. При этом стороны были предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.  

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что  иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и ООО «Монтажник»  заключен договор поставки от 15 июля 2015 года № 2015/3-416.

Согласно пункту 1.2 договора поставки поставщик принял на себя обязательства на условиях, в порядке и сроках, установленных сторонами, поставить товар, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить его. Наименование товара, количество, а также сроки и места его поставки отражены в приложении № 1 к договору поставки (пункт 1.3 договора поставки).

В соответствии пунктом 1.2, приложением № 1 к договору поставки поставщик принял на себя обязательства поставить товар в течение 19 календарных дней с момента предоплаты, т.е. в срок по 8 сентября 2015 года включительно.

В счет оплаты подлежащего поставке товара истцом согласно пункту 4.3 договора поставки выплачен поставщику аванс в размере 30 % от цены договора, что составило 597 132 рубля 00 копеек. Перечисление денежных средств поставщику подтверждается платежным поручением от 20 августа 2015 года № 1523.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 11.3 договора поставки покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления (заявления), оплатив поставщику стоимость фактически поставленного товара на момент отказа от исполнения договора.

В связи с тем, что обязательства поставщика по поставке товара не были исполнены истец уведомлением от 5 мая 2017 года № 820 отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

С учетом изложенного, ответчиком не исполнены принятые на себя договорные обязательства. Истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора.  Перечисленная им сумма в размере 597 132 руб. 00 коп. составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. 

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме удовлетворяет требование истца о взыскании 597 132 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монтажник» в пользу АО «РЭУ» 597 132 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Монтажник» в доход Федерального бюджета РФ 14 943 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                   М.А. Ведерников