РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                              Дело №А40-7954/23-69-65

22.03.2023 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении  протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СЕЛЬХОЗИНДУСТРИЯ» (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 2, К. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ОФИС/ПОМЕЩ 400/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: РОО СНИ и СКП Центр «СТРАТЕГИЯ» (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 156 550 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 паспорт, удостоверение адвоката №562, дов. №б/н от 09.03.2023г.

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, дов. №3/23 от 09.03.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕЛЬХОЗИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОО СНИ и СКП Центр «СТРАТЕГИЯ» о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 3 000 000 рублей, процентов по состоянию на 05 декабря 2022г. в размере 156 550 рублей, а также проценты за период с 06 декабря 2022 г. по день вынесения судом решения по иску, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты задолженности, определенные ключевой ставкой Банка.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в представленных письменных пояснениях, указал на неверный расчет иска в части процентов и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между 19.11.2020 г. между ООО «Сельхозиндустрия» (далее - Истец/Заимодавец) и РОО СНИ и СКП Центр «Стратегия» (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен Договор беспроцентного займа № 19/11/2020 (далее - Договор), согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок.

Согласно п. 1.2 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем денежные средства в размере 3 000 000 рублей путем ее перечисления на расчетный счет Заемщика.

Истец полностью исполнил обязательство по договору, перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 57 от 19.11.2020 г.

Предоставляемый Истцом заем денежных средств являлся беспроцентным (п. 1.3. Договора).

В п. 2.2. Договора указывается, что вся сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее до 19.11.2021 г.

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не были исполнены.

19.11.2021 г. по заявлению Ответчика о продлении срока между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору беспроцентного займа №19/11/20 от 19.11.2020 г., согласно которому были внесены изменения в п. 2.2. Договора, где стороны установили новый срок возврата, указав, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.05.2022 г.

Между тем, в нарушение условий договора Ответчик в очередной раз обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Вместе с тем проверив расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, судом было установлено, что он составлен арифметически неверно, с применением 1/300 ставки рефинансирования, что противоречит заключённому между сторонами договору, в связи с чем судом произведён перерасчет суммы процентов, которые подлежат удовлетворению в сумме 128.637,23 руб., за период с 01.06.2022 по 05.12.2022, а в части взыскания суммы процентов равной 27.912,77 руб. в иске следует отказать.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Доводы ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с РОО СНИ и СКП Центр «СТРАТЕГИЯ» (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СЕЛЬХОЗИНДУСТРИЯ» (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 2, К. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ОФИС/ПОМЕЩ 400/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2006, ИНН: 

<

***>) 3.000.000 руб. задолженности, 128.637,23 руб. процентов и 38.593 руб. расходов по госпошлине.

В стальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков