АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3428/2023

01 марта 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024г. 

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Волжский терминал»

 

Заинтересованные  лица: 

Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области

Управление ФНС России по Саратовской области

Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области

к/у ФИО2 

 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 1997 от 16.09.2022 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 652 462 216 руб., в том числе в федеральный бюджет 97 869 333 руб., в бюджет субъекта РФ 554 592 833 руб., 

об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волжский терминал», 

 

при участии:

Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области - ФИО3 по доверенности, 

Управление ФНС России по Саратовской области - ФИО4 по доверенности, ФИО3 по доверенности, 

Межрайонная ИФНС России №20 по Саратовской области - ФИО3 по доверенности,  

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 1997 от 16.09.2022 г., об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волжский терминал».  

Уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования судом приняты к рассмотрению. 

            Решением УФНС по Саратовской области от 11.11.2022г. оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества отклонена. 

В ходе судебного разбирательства было представлено подписанное сторонами мировое соглашение, однако, заявитель о его утверждении в свое отсутствие не ходатайствовал.  

Требования к порядку утверждения мирового соглашения установлены в статье 141 АПК РФ, в частях 2, 3 которой предусмотрено следующее. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В ходе судебного заседания установлено, что Инспекцией 21.02.2024 принято решение № 1997/1 о внесении изменений в решение  Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области от 16.09.2022 №1997 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с которым заявитель ознакомлен, возражений не представил. 

В связи с изложенными обстоятельствами, вопрос об утверждении мирового соглашения утратил актуальность, в ходе заседания не поддержан, суд его не рассматривает. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021г., по итогам вынесено оспариваемое решение. 

            Инспекцией 21.02.2024 принято решение о внесении изменений в решение  Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.09.2022 №1997 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которого сумма налога на прибыль  за 2021 год составляет 4 158 920 руб. (20 794 598 руб.*20%). Сумма заявленных убытков Заявителем при рассмотрении настоящего дела документально подтвердилась, что проверено и учтено налоговым органом. 

В итоге, актуальный эпизод, который отражен в спорном решении (с учетом внесенных в него изменений), касается дебиторской задолженности. 

Согласно оспариваемому Решению, Инспекцией установлено, что, в нарушение норм пунктов 1, 4 и 7 статьи 23, 45, 52, 53,  пункта 1 статьи 54, статьи 80, пункта 1 статьи 246, статьи 247, пункта 1 статьи 252, подпункта 13 пункта 1  и подпункта 7 пункта 2 статьи  265, статьи 272, пункта 1 статьи 274,  пункта 2 статьи 279, статьи 313, статьи 314 НК РФ, ООО «Волжский терминал» неправомерно включило в состав внереализационных расходов  по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021года сумму документально неподтвержденной в судебном порядке дебиторской задолженности контрагентов:  АО «Агропроизводство» ИНН 

<

***> на сумму 308 990,69 руб., АО «АРНО» ИНН 

<

***> на сумму 133 205,69  руб., АО «Городской транспорт» ИНН 

<

***> на сумму 1 639 253,65 руб., ООО «Инвестиционная компания В2В-Девелопмент» ИНН 

<

***> на сумму 14 349 828,97 руб., ООО «Новопокровское» ИНН 

<

***> на сумму 1 556 741,03 руб.,  ООО «Проект» ИНН 

<

***> на сумму 2 318 556,33 руб., ООО «Янтарное» ИНН 

<

***> на сумму 488 021,57 руб., всего 21 083 686.93  руб., что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций  и, как следствие, неуплату налога в размере 4 158 920 руб. (20 794 598 руб.*20%). 

В ходе судебного разбирательства заявитель согласился с правомерностью решения налогового органа по данному эпизоду и оплатил спорную сумма налога и пени в бюджет. 

По сути произведенных доначислений установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях главы 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 279 НК Ф, при уступке налогоплательщиком - продавцом товаров (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 НК РФ при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования на дату уступки права требования. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 по делу  №А57-10966/2019 ООО «Волжский терминал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

При введении в отношении должника процедур банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)» применяются специальные нормы. 

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Следовательно, при уступке налогоплательщиком, осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, в соответствии с законодательством права требования долга третьему лицу после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства убыток по данной сделке учитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 279 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 НК РФ при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования на дату уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полученные убытки в результате осуществления сделки по реализации дебиторской задолженности и расходы от ее продажи подлежат не только оценке по критерию экономической обоснованности, но и обязательному документальному подтверждению.

Расходы на основании статьи 272 НК РФ, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Подпунктом 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В соответствии с абзацем первым пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления №7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что согласно представленному Обществом налоговому регистру «Доходы и расходы налогового учета», Налогоплательщиком в состав внереализационных расходов включена «стоимость переуступки прав требования до наступления срока платежа» в размере 2 946 207 782 руб. В состав внереализационных доходов по данной сделке включены «доходы от переуступленных прав требования» в размере 179 720 091 руб.

Заявителем представлен договор цессии от 16.07.2021 №ВТ-1, заключенный Обществом с ООО «Группа компаний «Русагро», и дополнительное соглашение от 16.08.2021 к указанному договору цессии, согласно которым  Налогоплательщиком переуступлена задолженность по 17 контрагентам на сумму 2 946 207 781,69 руб. в адрес ООО «Группа компаний «Русагро».

ООО «Волжский терминал» для целей налогового учета неправомерно завышен размер дебиторской задолженности в отношении  АО «Агропроизводство» ИНН 

<

***>, АО «АРНО» ИНН 

<

***>, АО «Городской транспорт» ИНН 

<

***>, ООО «Инвестиционная компания В2В-Девелопмент» ИНН 

<

***>, ООО «Новопокровское» ИНН 

<

***>, ООО «Проект» ИНН 

<

***>, ООО «Янтарное» ИНН 

<

***>, в общей сумме на 21 083 686,93  рублей без документального подтверждения. ООО «Волжский терминал» не представило подтверждающие  обоснованность начисления  процентов на сумму задолженности судебные акты. 

По результатам анализа документов, судебных актов о признании и взыскании дебиторской задолженности с организаций АО «Агропроизводство», АО «Городской транспорт», ООО «Инвестиционная компания В2В-Девелопмент», ООО «Новопокровское», ООО «Проект», ООО «Янтарное» в пользу ООО «Волжский терминал» Инспекцией установлено, что в представленных судебных актах отсутствует сумма процентов, подлежащих взысканию либо указание судов на то, что стороной могут быть дополнительно начислены проценты по оспариваемым суммам дебиторской задолженности.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нормативных актов Обществом необоснованно включены в состав внереализационных расходов спорные проценты.

            Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя в рамках настоящего дела отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Волжский терминал» требований отказать. 

Взыскать с ООО «Волжский терминал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева