Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-14677/2024

15 декабря 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

прокуратуры Республики Дагестан (ИНН 

<

***>)

к ОАО «Даггаз» (ИНН 

<

***>)

об истребовании в пользу муниципальных образований из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы,

об аннулировании (прекращении) записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ОАО «Даггаз» на объекты недвижимости,

об указании в решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости за соответствующими муниципальными образованиями Республики Дагестан,

об обращении решения суда к немедленному исполнению (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании 27.11.2025:

от прокуратуры Республики Дагестан – ФИО1 (доверенность от 26.08.2025 №08-34-2025),

от администрации МО «Карабудахкентский район» РД – ФИО2 (доверенность от 04.02.2025 №76-Вн-2/25),

от администрации МР «Магарамкентский район» – ФИО3 (доверенность от 10.11.2025 №85-3348/25),

при участии в судебном заседании 01.12.2025:

от прокуратуры Республики Дагестан – заместитель прокурора Республики Дагестан Родивилов А.В. (удостоверение), ФИО1 (доверенность от 26.08.2025 №08-34-2025),

от ОАО «Даггаз» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2025 №7),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности из Карабудахкентского районного суда поступило дело №2-761/2024 по иску первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. (далее – истец) к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее - ответчик) об истребовании в пользу администрации муниципального образования «Карабудахкентский район» Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) зарегистрированное за ответчиком муниципальное имущество в виде газопроводов, расположенных на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан, со следующими кадастровыми номерами и характеристиками: 05:09:000006:2107, протяженностью 68828,50 п.м.; 05:09:000005:1621, протяженностью 38 579 п.м.; 05:09:000018:812, протяженностью 19 084 п.м.; 05:09:000006:2114, протяженностью 24740,90 п.м.; 05:09:000026:302, протяженностью 18898 п.м.; 05:09:000015:327, протяженностью 7785 п.м.; 05:09:000016:473, протяженностью 9207 п.м.; 05:09:000006:2114, протяженностью 72940 п.м.; 05:09:000004:2354, протяженностью 18 099 п.м.; 05:09:000002:3575, протяженностью 26980 п.м.; 05:09:000013:453, протяженностью 17565 п.м.; 05:09:000014:238, протяженностью 15305 п.м.; 05:09:000000:867, протяженностью 11703 п.м.; 05:09:000010:727, протяженностью 16609 п.м.; 05:09:000009:991, протяженностью 10820,7 п.м.; 05:09:000017:248, протяженностью 3523 п.м.; 05:09:000008:1888, протяженностью 21889 п.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, администрация муниципального района «Карабудахкентский район» Республики Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, Публично-правовая компания «Роскадастр», Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ООО «Газпром газораспределение Дагестан».

Определением от 10.10.2024 дело принято к производству Арбитражного суда РД с присвоением нового номера №А15-11174/2024.

Прокурор Республики Дагестан (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее – ответчик, общество) в интересах муниципальных образований Республики Дагестан, а именно: городского округа «город Дербент», городского округа «город Избербаш», городского округа «город Кизилюрт», городского округа «город Хасавюрт», городского округа «город Кизляр», городского округа «город Южно-Сухокумск», городского округа «город Каспийск», муниципального района «Магарамкентский район», муниципального района «Сулейман-Стальский район», муниципального района «Дербентский район», муниципального района «Кайтагский район», муниципального района «Каякентский район», муниципального района «Карабудахкентский район», муниципального района «Сергокалинский район», муниципального района «Буйнакский район», муниципального района «Кизилюртовский район», муниципального района «Хасавюртовский район», муниципального района «Казбековский район», муниципального района «Новолакский район», муниципального района «Кизлярский район», муниципального района «Тарумовский район», муниципального района «Ногайский район» и неопределенного круга лиц, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу вышеуказанных муниципальных образований зарегистрированных за обществом объектов недвижимого имущества – 191 газопровода низкого давления, расположенных на территории указанных муниципальных образований и аннулировании (прекращении) в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности общества на газопроводы со следующими кадастровыми номерами и характеристиками: 05:00:000000:72284 протяженностью 1 050 п.м.; 05:00:000000:65259 протяженностью 2 460 п.м.; 05:07:000000:1330 протяженностью 446 п.м.; 05:07:000001:5791 протяженностью 133 п.м.; 05:07:000000:1377 протяженностью 310 п.м.; 05:07:000024:381 протяженностью 5 084 п.м.; 05:07:000024:379 протяженностью 75 п.м.; кадастровый номер отсутствует протяженностью 295 п.м.; 05:00:000000:70313 протяженностью 260 п.м.; 05:07:000033:102 протяженностью 1 728 п.м.; кадастровый номер отсутствует протяженностью 4 400 п.м.; 05:07:000038:319 протяженностью 40 п.м.; 05:07:000024:381 протяженностью 270 п.м.; 05:07:000038:349 протяженностью 240 п.м.; кадастровый номер отсутствует протяженностью 580 п.м.; кадастровый номер отсутствует протяженностью 5 380 п.м.; 05:07:000002:5530 протяженностью 2 736 п.м.; 05:07:000024:403 протяженностью 2 168 п.м.; 05:07:000024:404 протяженностью 665 п.м.; 05:07:000025:474 протяженностью 569 п.м.; 05:07:000002:4778 протяженностью 2 400 п.м.; 05:07:000002:4776 протяженностью 300 п.м.; 05:07:000002:4783 протяженностью 200 п.м.; 05:07:000002:4779 протяженностью 600 п.м.; 05:07:000002:4784 протяженностью 400 п.м.; 05:07:000033:102 протяженностью 400 п.м.; 05:07:000002:4782 протяженностью 70 п.м.; 05:00:000000:45791 протяженностью 1 688 п.м.; 05:00:000000:70340 протяженностью 200 п.м.; кадастровый номер отсутствует протяженностью 250 п.м.; 05:07:000002:4776 протяженностью 300 п.м.; 05:07:000002:4781 протяженностью 300 п.м.; 05:20:000000:23 протяженностью 820 п.м.; 05:07:000001:5790 протяженностью 1 150 п.м.; 05:07:000037:188 протяженностью 3 010 п.м.; 05:07:000024:402 протяженностью 208 п.м.; 05:00:000000:70313 протяженностью 2 325 п.м.; 05:07:000037:91 протяженностью 200 п.м.; 05:07:000020:416 протяженностью 12 788 п.м.; 05:07:000014:565 протяженностью 6 809,50 п.м.; 05:07:000003:1657 протяженностью 29 332 п.м.; 05:07:000000:1322 протяженностью 12 473 п.м.; 05:07:000024:380 протяженностью 7 705 п.м.; 05:07:000037:141 протяженностью 5 038 п.м.; 05:07:000012:541 протяженностью 2 131 п.м.; 05:07:000006:813 протяженностью 5 417 п.м.; 05:07:000000:1297 протяженностью 9 576 п.м.; 05:07:000000:1379 протяженностью 4 532 п.м.; 05:07:000005:1029 протяженностью 25 240 п.м.; 05:07:000002:4579 протяженностью 21 068 п.м.; 05:07:000000:1321 протяженностью 3 281 п.м.; 05:49:000000:8102 протяженностью 134 260,70 п.м.; 05:49:000000:8084 протяженностью 9 077 п.м.; 05:49:000003:1059 протяженностью 6 731 п.м.; 05:45:000000:2592 протяженностью 92 143,63 п.м.; 05:45:000000:2566 протяженностью 4 249,30 п.м.; 05:45:000000:2570 протяженностью 9 064 п.м.; 05:41:000000:12303 протяженностью 101 187,64 п.м.;05:41:000000:10051 протяженностью 105 727 п.м.; 05:42:000000:24836 протяженностью 124 966 п.м.; кадастровый номер отсутствует протяженностью 5 234 п.м.; 05:42:000000:24839 протяженностью 11 647 п.м.; 05:42:000000:24834 протяженностью 47 600 п.м.; 05:42:000000:24835 протяженностью 10 248 п.м.; 05:16:000000:67 протяженностью 36 443 п.м.; 05:08:000000:557 протяженностью 57 747 п.м.; 05:08:000004:2312 протяженностью 11 061 п.м.; 05:08:000009:627 протяженностью 22 165 п.м.; 05:08:000007:1001 протяженностью 1 330 п.м.; 05:08:000014:569 протяженностью 7 819 п.м.; 05:08:000014:570 протяженностью 8 431 п.м.; 05:08:000005:2076 протяженностью 17 767 п.м.; 05:08:000003:3592 протяженностью 9 573 п.м.; 05:08:000015:57 протяженностью 4 820 п.м.; 05:08:000012:849 протяженностью 10 074 п.м.; 05:08:000001:4923 протяженностью 34 594 п.м.; 05:08:000003:3557 протяженностью 12 095 п.м.; 05:08:000002:3656 протяженностью 32 844 п.м.; 05:08:000011:1255 протяженностью 11 994 п.м.; 05:08:000008:1028 протяженностью 12 911 п.м.; 05:12:000001:2174 протяженностью 14 030 п.м.; 05:15:000001:1804 протяженностью 37 792 п.м.; 05:43:000000:8069 протяженностью 6 295 п.м.; 05:43:000000:8068 протяженностью 11 639 п.м.; 05:43:000000:8070 протяженностью 10 448 п.м.; 05:04:000000:386 протяженностью 10 660 п.м.; 05:04:000002:3874 протяженностью 29 999 п.м.; 05:14:000001:4647 протяженностью 9 953 п.м.; 05:14:000001:4652 протяженностью 10 005 п.м.; 05:03:000003:1010 протяженностью 4 280 п.м.; 05:03:000001:1506 протяженностью 18 684 п.м.; 05:09:000006:2107 протяженностью 68 828,50 п.м.; 05:09:000005:1621 протяженностью 38 579 п.м.; 05:09:000018:812 протяженностью 19 084 п.м.; 05:09:000006:2114 протяженностью 24 740,90 п.м.; 05:09:000026:302 протяженностью 18 898 п.м.; 05:09:000015:327 протяженностью 7 785 п.м.; 05:09:000016:473 протяженностью 9 207 п.м.; 05:09:000006:2114 протяженностью 72 940 п.м.; 05:09:000004:2354 протяженностью 18 099 п.м.; 05:09:000002:3575 протяженностью 26 980 п.м.; 05:09:000013:453 протяженностью 17 565 п.м.; 05:09:000014:238 протяженностью 15 305 п.м.; 05:09:000000:867 протяженностью 11 703 п.м.; 05:09:000010:727 протяженностью 16 609 п.м.; 05:09:000009:991 протяженностью 10 820,7 п.м.; 05:09:000017:248 протяженностью 3 523 п.м.; 05:09:000008:1888 протяженностью 21 889 п.м.; 05:02:000000:2363 протяженностью 20 000 п.м.;05:05:000001:3831 протяженностью 44 602 п.м.; 05:05:000011:1845 протяженностью 21 710 п.м.; 05:05:000031:833 протяженностью 13 100 п.м.; 05:05:000061:665 протяженностью 4 700 п.м.; 05:13:000006:1153 протяженностью 10 000 п.м.; 05:10:000018:639 протяженностью 6 452 п.м.; 05:11:000007:1247 протяженностью 13 440 п.м.; 05:11:000000:1331 протяженностью 5 500 п.м.; 05:11:000010:1557 протяженностью 11 632 п.м.; 05:11:000005:1852 протяженностью 4 330 п.м.; 05:11:000005:1858 протяженностью 47 542 п.м.; 05:48:000030:1822 протяженностью 2 144 п.м.; 05:48:000044:877 протяженностью 458 п.м.; 05:48:000030:668 протяженностью 918 п.м.; 05:48:000039:2185 протяженностью 1 564 п.м.; 05:48:000039:2017 протяженностью 730 п.м.; 05:48:000000:9322 протяженностью 227 п.м.; 05:48:000045:742 протяженностью 290 п.м.; 05:48:000043:2156 протяженностью 433 п.м.; 05:48:000039:2183 протяженностью 927 п.м.; 05:48:000045:744 протяженностью 1 015 п.м.; 05:48:000000:9365 протяженностью 1 180 п.м.; 05:48:000045:740 протяженностью 2 084 п.м.; 05:48:000045:745 протяженностью 1 500 п.м.; 05:48:000035:1024 протяженностью 2 164 п.м.; 05:48:000042:886 протяженностью 1 055 п.м.; 05:48:000038:998 протяженностью 2 545 п.м.; 05:48:000000:9323 протяженностью 852 п.м.; 05:48:000042:887 протяженностью 549 п.м.; 05:48:000039:2187 протяженностью 1 200 п.м.; 05:48:000063:22 протяженностью 848 п.м.; 05:48:000038:1000 протяженностью 2 200 п.м.; 05:48:000030:1669 протяженностью 1 700 п.м.; 05:48:000039:2186 протяженностью 450 п.м.; 05:48:000012:241 протяженностью 1 200 п.м.; 05:48:000030:1674 протяженностью 540 п.м.; 05:48:000043:2181 протяженностью 2 810 п.м.; 05:48:000039:2188 протяженностью 368 п.м.; 05:48:000044:876 протяженностью 1 818 п.м.; 05:48:000041:675 протяженностью 2 830 п.м.; 05:48:000038:993 протяженностью 1 510 п.м.; 05:48:000000:9318 протяженностью 22 506,20п.м.; 05:48:000000:9322 протяженностью 227 п.м.; 05:48:000000:9316 протяженностью 2 706 п.м.; 05:48:000039:2184 протяженностью 2 054 п.м.; 05:48:000030:1668 протяженностью 836 п.м.; 05:48:000000:9308 протяженностью 3 048 п.м.; 05:48:000038:996 протяженностью 1 151 п.м.; 05:48:000030:1667 протяженностью 444 п.м.; 05:48:000045:741 протяженностью 750 п.м.; 05:48:000000:3757 протяженностью 440 п.м.; 05:48:000000:9334 протяженностью 2 483 п.м.; 05:48:000035:1026 протяженностью 2 790 п.м.; 05:48:000043:2180 протяженностью 220 п.м.; 05:48:000039:2190 протяженностью 285 п.м.; 05:48:000030:1675 протяженностью 466 п.м.; 05:48:000035:1027 протяженностью 2 800 п.м.; 05:48:000000:9333 протяженностью 851 п.м.; 05:48:000017:1214 протяженностью 4 557 п.м.; 05:48:000043:2182 протяженностью 2 980 п.м.; 05:48:000000:9300 протяженностью 2 983 п.м.; 05:48:000030:1676 протяженностью 1 316 п.м.; 05:48:000042:889 протяженностью 1 130 п.м.; 05:48:000039:2191 протяженностью 2 548 п.м.; 05:48:000038:999 протяженностью 390 п.м.; 05:48:000000:9317 протяженностью 2 173 п.м.; 05:48:000000:9321 протяженностью 3 001 п.м.; 05:48:000042:879 протяженностью 775 п.м.; 05:48:000045:743 протяженностью 1 750 п.м.; 05:48:000035:1025 протяженностью 1 803 п.м.; 05:48:000000:9315 протяженностью 3 509 п.м.; 05:48:000000:9295 протяженностью 559 п.м.; 05:48:000000:9332 протяженностью 4 094 п.м.; 05:48:000046:485 протяженностью 1 568 п.м.; 05:48:000030:1673 протяженностью 754 п.м.; 05:48:000062:49 протяженностью 818 п.м.; 05:48:000045:746 протяженностью 1 454 п.м.; 05:48:000039:2189 протяженностью 400 п.м.; 05:48:000038:1001 протяженностью 922 п.м.; 05:48:000042:888 протяженностью 1 200 п.м.; 05:48:000030:1671 протяженностью 930 п.м.

Определением от 18.02.2025 иск принят к производству суда и возбуждено дело №А15-14677/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа «город Дербент» (ИНН 

<

***>), администрация городского округа «город Избербаш» (0548008091), администрация городского округа «город Кизилюрт» (ИНН 

<

***>), администрация городского округа «город Хасавюрт» (ИНН 

<

***>), администрация городского округа «город Кизляр» (ИНН 

<

***>), администрация городского округа «город Южно-Сухокумск» (ИНН 

<

***>), администрация городского округа «город Каспийск» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Магарамкентский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Сулейман-Стальский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Дербентский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Кайтагский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Каякентский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Карабудахкентский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Сергокалинский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Буйнакский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Кизилюртовский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Хасавюртовский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Казбековский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Новолакский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Кизлярский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Тарумовский район» (ИНН 

<

***>), администрация муниципального района «Ногайский район» (ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>) и публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>) в лице филиала по Республике Дагестан.

Определением от 25.03.2025 дела №А15-11174/2024 и №А15-14677/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А15-14677/2024.

Определением от 23.04.2025 произведена замена судьи Абдулхалимова М.М. и дело № А15-14677/2024 передано на рассмотрение судье Оруджеву Х.В.

В судебном заседании 01.12.2025 представитель прокуратуры РД пояснил, что исковые требования об истребовании в пользу муниципального района «Сергокалинский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» газопровода с кадастровым номером 05:16:000000:67, расположенного на территории Сергокалинского района РД, ошибочно указаны в исковом заявлении, поскольку собственником указанного газопровода является ООО «Дагестанская региональная газовая компания», в связи с этим просил исключить данные требования из числа заявленных. В судебном заседании представитель прокуратуры просил принять к производству уточнение требований в части реквизитов газопроводов, расположенных на территории Дербентского района РД и г.Дербент.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял к производству уточнённые требования и исключил ошибочно заявленное требование к ОАО «Даггаз» об истребовании в пользу муниципального района «Сергокалинский район» газопровода с кадастровым номером 05:16:000000:67, расположенного на территории Сергокалинского района РД.

В судебном заседании 01.12.2025 представитель ответчика просил отложить судебное заседание на другой срок для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ и как направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

В судебном заседании представители прокуратуры Республики Дагестан, администрации МО «Карабудахкентский район» РД и администрации МО «Магарамкентский район» РД просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.1993 председателем Госкомимущества Республики Дагестан утвержден план приватизации акционерного общества открытого типа "Даггаз" (далее - АООТ "Даггаз").

В соответствии с указанным планом приватизации подлежит производственное объединение по газоснабжению и газификации «Даггаз» (далее – объединение «Даггаз», ПО «Даггаз»).

Постановлением Администрации Кировского района г. Махачкалы от 22.12.1993 N26-а зарегистрирован устав АООТ "Даггаз", основными видами деятельности являются, в том числе, оказание услуг по перевозке газа, ремонту и заправке газовых баллонов, надежное и безаварийное газоснабжение потребителей Республики Дагестан, осуществление роли единого заказчика по газификации в Республике Дагестан, проектирование, строительство и капитальный ремонт объектов газоснабжения, организация силами газовых хозяйств сервисного обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа, организация материально-технического снабжения газовых хозяйств оборудованием и механизмами не требующего монтажа (ст. 3 устава).

04.08.1994 выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия АООТ «Даггаз» за номером №806-п. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Даггаз" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>.

07.12.2005 Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Даггаз" на газопроводы, расположенные в Дербентском районе РД и выдало свидетельства о госрегистрации права серии 05-АА №024774, 05-АА №024777, 05-АА №024782, 05-АА №024756, 05-АА №024769. Основанием для госрегистрации права послужили акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения 1991 года, 1974 года и 1976 года, план приватизации ОАО «Даггаз» от 10.12.1993, планы объектов недвижимости.

В феврале 2006 года Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Дагаз" на газопроводы, расположенные в г.Избербаш.

В марте 2006 года Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Дагаз" на газопроводы, расположенные в г.Кизилюрт.

В мае 2006 года Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Дагаз" на газопроводы, расположенные в г.Дербент, Каякентском районе РД, Кизилюртовском районе РД.

В июле 2006 года Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Дагаз" на газопроводы, расположенные в г.Кизляр, Казбековском районе РД, Новолакском районе РД, Тарумовском районе РД, Кайтагском районе РД, Ногайском районе РД.

В сентябре 2006 года Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Дагаз" на газопроводы, расположенные в Карабудахкентском районе РД.

В июне 2012 года Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Дагаз" на газопроводы, расположенные в г.Хасавюрт, г.Избербаш, г.Дербент, г.Каспийск, г.Южно-Сухокумск, г.Кизляр, г.Кизилюрт, Дербентском районе РД, Тарумовском районе РД, Кайтагском районе РД, Ногайском районе РД, Карабудахкентском районе РД, Кизлярском районе РД, Хасавюртовском районе РД, Сулейман-Стальском районе РД, Магарамкентском районе РД, Буйнакском районе РД, Каякентском районе РД.

В сентябре 2021 года Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Дагаз" на газопроводы, расположенные в г.Хасавюрт.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 03.09.2025.

Полагая, что регистрация права собственности ОАО "Дагаз" на газопроводы низкого давления, расположенные в г.Избербаш, г.Кизилюрт, г.Дербент, г.Кизляр, г.Хасавюрт, г.Каспийск, г.Южно-Сухокумск, Буйнакском районе РД, Дербентском районе РД, Каякентском районе РД, Кизилюртовском районе РД, Казбековском районе РД, Кайтагском районе РД, рабудахкентском районе РД, Кизлярском районе РД, Ногайском районе РД, Новолакском районе РД, Магарамкентском районе РД, Сулейман-Стальском районе РД, Тарумовском районе РД, Хасавюртовском районе РД, произведена незаконно прокуратура обратилась в арбитражный суд с данным иском.

В обоснование исковых требований прокуратура указала, что ПО «Даггаз» приватизировано путем создания открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее – ОАО «Даггаз») и 10.12.1993 председателем Госкомимущества Республики Дагестан утвержден план приватизации предприятия. В последующем, ФИО5 в период с 2005 по 2012 годы, являясь генеральным директором ОАО «Даггаз», используя свое служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанном обществе, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, совершил хищение чужого имущества путем незаконной регистрации права собственности ОАО «Даггаз» на газораспределительные сети низкого давления (которые в силу требований Указа Президента РФ от 08.12.1992 №1559 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации" относятся к муниципальной собственности), находящиеся на территории городских округов и муниципальных районов республики. Основанием регистрации права собственности ОАО «Даггаз» на газораспределительные сети низкого давления послужил, в том числе план приватизации ПО «Даггаз» с поддельным приложением – «Перечень газопроводов, находящихся на балансе ПО «Даггаз» на 01.07.1992», копия поддельной расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992. Фальсификация обозначенных документов установлена заключением проведенной экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Дагестан экспертизы от 12.04.2022 № 189/2. Согласно выводам указанной экспертизы подпись, изображение которой расположено в графе «Главный экономист» на последнем листе расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992, вероятно, выполнена не ФИО6, а иным лицом. Кроме того, согласно выводам заключения ФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» от 30.08.2022 № 1 действия должностных лиц ОАО «Даггаз» по регистрации права собственности на газораспределительные сети в период с 2005 по 2012 годы не соответствовали нормам гражданского законодательства, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие разрешение собственника на включение газораспределительных сетей в состав приватизированного имущества ОАО «Даггаз». В результате обозначенных незаконных действий ФИО5 зарегистрировано право собственности ОАО «Даггаз» на газопроводы, расположенные на территории муниципальных образований Республики Дагестан. По указанному факту незаконного оформления права собственности ОАО «Даггаз» на газопроводы 11.06.2019 возбуждено уголовное дело № 11901820118000138. В одно производстве с данным уголовным делом соединено 07.08.2019 уголовное дело № 11901820118000155, возбужденное 25.07.2019 по аналогичному факту. Противоправность выбытия газопроводов из публичной собственности муниципальных образований Республики Дагестан подтверждается, в том числе результатами проведенной в 2022 году в рамках уголовного дела экспертизыФГБОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет». Согласно выводам исследования, действия должностных лиц ОАО «Даггаз» по регистрации права собственности на газопроводы в период с 2005 по 2012 годы, не соответствовали нормам гражданского законодательства, собственником разрешение на их включение в состав приватизированного обществом имущества не давалось. По факту незаконного оформления прав собственности ОАО «Даггаз» на газопроводы бывшему генеральному директору общества ФИО5 17.11.2023 предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий, то есть преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Обозначенное уголовное дело в настоящее время находится в производстве Гудермесского городского суда Чеченской Республики (дело № 1-72/2024). Помимо прочих доказательств факт подделки документов – «Перечень газопроводов, находящихся на балансе ПО «Даггаз» на 01.07.1992» и копии поддельной расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992 установлен проведенными в рамках расследования указанного уголовного дела экспертизами № 189/2 от 12.04.2022 и №1 от 20.08.2022. Таким образом, в результате противоправных действий руководства ОАО «Даггаз», предоставившими поддельные приложения к плану приватизации предприятия, из собственности публично-правовых образований республики выбыли газопроводы общей рыночной стоимостью свыше 2,2 млрд. рублей, имеющие критически важное значение для обеспечения надлежащего функционирования объектов жизнеобеспечения республики.

Прокуратура, в обоснование доводов искового заявления ссылалась на то, что прокуратурой установлен факт незаконного выбытия из собственности публично-правовых образований Республики Дагестан имущества, имеющего социально-экономическое значение для устойчивого развития общества и представляющего стратегическое значение для обеспечения безопасности государства. Обращаясь с настоящим иском, прокурор защищает не только имущественные интересы государства, но и гарантированные нематериальные блага. Восстановление прав публично-правовых образований Республики Дагестан на незаконно отчужденное имущество в виде газопроводов низкого давления возможно путем его истребования из чужого незаконного владения. Прокурор обратился в суд в защиту публичных интересов муниципального образований Республики Дагестан и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников правоотношений. При этом перечень публичных интересов установлен частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьи 2 ГК РФ и включает в себя защиту основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, он связан с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статья 2 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 133-О). По их смыслу возврат газораспределительных сетей низкого давления направлен на удовлетворение потребностей неопределенного круга лиц на обеспечение безопасного и бесперебойного газоснабжения и надлежащего функционирования объектов топливно-энергетического и жилищно-коммунального комплексов, соблюдение национальных интересов, обеспечения экономического суверенитета, обороны, безопасности государства и носит неимущественный характер. В связи с этим данная цель является публичной.

В отзыве на исковое заявление и в дополнительных отзывах на иск ОАО "Даггаз" просило отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в связи с преобразованием ПО "Даггаз" в АООТ "Даггаз" спорные газопроводы находились на балансе ПО "Даггаз" и включены в план приватизации. Со дня регистрации устава акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. По мнению ответчика, ни правопредшественником, ни обществом спорные газопроводы не отчуждены, владеет ими и в настоящее время. Ответчик просил применить срок исковой давности.

Администрация ГО «г.Хасавюрт», Администрация ГО «г.Избербаш», Администрация ГО «г.Кизляр», Администрация ГО «г.Каспийск», Администрация ГО «г.Дербент», Администрация ГО «г.Кизляр», Администрация ГО «г.Кизилюрт», Администрация МР «Ногайский район», Администрация МР «Магарамкентский район», Администрация МР «Буйнакский район», Администрация МР «Кизилюртовский район», Администрация МР «Тарумовский район», Администрация МР «Сулейман-Стальский район», Администрация МО «Хасавюртовский район», Администрация МР «Казбековский район», в своих отзывах на исковое заявление просили удовлетворить исковые требования.

ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в отзыве на исковое заявление просило удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Положениями статьи 52 Кодекса прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, применении последствий их недействительности, а также об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее: применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 постановления от 29.04.2010, следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее из владения собственника. Если имущество первоначально выбыло из владения собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса.

Порядок разграничения государственного имущества установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Основы передачи государственного и муниципального имущества при преобразовании государственных и муниципальных предприятий регулировались Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации, что обусловлено особыми условиями эксплуатации единых систем электроэнергетики и газоснабжения России, месторождений углеводородного сырья и трубопроводного транспорта, а также исключительной значимости топливно-энергетического комплекса для жизнедеятельности населения и народного хозяйства.

Впоследствии принцип неделимости Единой системы газоснабжения (далее - ЕСГ) с целью обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов ЕСГ был подтвержден статьей 14 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1559 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации" (далее - Указ N 1559), определен Перечень государственных предприятий, объединений и организаций по газификации и эксплуатации газового хозяйства, преобразуемых в акционерные общества, в число которых вошло производственное объединение по газоснабжению и газификации "Даггаз", г. Махачкала.

В силу абзаца 2 пункта 1 Указа N 1559 преобразование предприятий и объединений по газификации и эксплуатации газового хозяйства в акционерные общества осуществляется в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", с учетом особенностей, предусмотренных Указом N 1559.

Согласно общему правилу, закрепленному в пунктах 2 и 3 Указа N 1559, имущество производственных эксплуатационных баз, газонаполнительных станций, газораспределительных сетей высокого и среднего давления, включая сооружения на них, относится к федеральной собственности и не подлежит передаче в собственность иных публично-правовых образований.

30.04.1993 Госкомимущество Российской Федерации приняло распоряжение N 765-р "О приватизации предприятий газового хозяйства Российской Федерации", согласно которому Комитетам по управлению государственным имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, наделенным правами территориальных агентств Госкомимущества России, совместно с производственными объединениями и государственными предприятиями по газификации и эксплуатации газового хозяйства, перечисленными в Приложении N 1 к Указу Президента России от 08.12.92 N 1559, до преобразования указанных объединений и предприятий в акционерные общества, в месячный срок необходимо определить доли Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, районов и городов в имуществе, находящемся на балансе указанных объединений и предприятий по состоянию на 01.07.92.

При оценке указанных долей необходимо исходить из того, что имущество объектов газового хозяйства согласно Приложению N 1, находящееся на балансе республиканских, краевых, областных, городских, межрайонных и районных производственных объединений и государственных предприятий по газификации и эксплуатации газового хозяйства, относится к муниципальной собственности, в том числе газопроводы низкого давления и сооружения на них.

Исходя из положений, закрепленных в Указе N 1559, а также в распоряжении Госкомимущества Российской Федерации от 30.04.1993 N 765-р следует, что газопроводы высокого и среднего давления относятся к федеральной собственности, а газопроводы низкого давления - к муниципальной собственности, и не подлежат передаче в собственность иных публично-правовых образований.

Прокуратура указала, что в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов, ОАО «Даггаз» зарегистрировало право собственности на газопроводы низкого давления, которые по результатам приватизации должны были принадлежать муниципальным образованиям Республики Дагестан.

Согласно Закону РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", действующего в период разграничения государственной собственности, газораспределительные организации относились (и относятся в настоящее время) к субъектам естественных монополий, которые занимают доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия всех отраслей народного хозяйства, признанные в соответствии с законодательством Российской Федерации занимающими доминирующее положение на республиканском (Российской Федерации) или местных рынках товаров (работ, услуг), относятся к федеральной собственности и могут передаваться в государственную собственность республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно приложению N 2 к постановлению Президиума Верховного Совета Республики Дагестан от 10.03.1993 "О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, государственную и муниципальную собственность" ПО "Даггаз" отнесено к государственной собственности Республики Дагестан.

В последующем Президиум Верховного совета Республики Дагестан внес изменения в постановление от 10.03.1993 и исключил ОАО "Даггаз" из перечня объектов, отнесенных к государственной собственности, и включил его в перечень объектов государственной собственности, находящихся в совместной собственности Российской Федерации и Республики Дагестан.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) региональная система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, независим от Единой системы газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях. Региональная система газоснабжения является основной системой газоснабжения территорий соответствующих субъектов Российской Федерации; ее деятельность контролируется уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Спорные газопроводы строились для муниципальных образований Республики Дагестан и использовались с момента ввода их в эксплуатацию для подачи газа исключительно потребителям этих муниципальных образований, что не оспаривается ответчиком.

Спор между сторонами возник в отношении газопроводов низкого давления, зарегистрированных в порядке приватизации за ОАО «Даггаз». Факт того, что спорные газопроводы относятся к газопроводам низкого давления, ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчик не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения вида и системы газоснабжения спорных газопроводов, а также с целью выяснения, входили ли они в единый технологический комплекс при приватизации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, основанием для регистрации права собственности ОАО "Даггаз" на спорные газопроводы послужил план приватизации, утвержденный председателем Госкомимущества Республики Дагестан от 10.12.1993.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела копию плана приватизации АООТ "Даггаз", копию перечня газопроводов, находящихся на балансе ПО «Даггаз» на 01.07.1992, копию расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992 и копию баланса предприятия на 01.07.1992.

Исследовав указанные документы, суд установил следующее.

Генеральным директором ПО «Даггаз» и главным бухгалтером ПО «Даггаз» составлен перечень газопроводов, находящихся на балансе ПО «Даггаз» на 01.07.1992, с указанием местонахождения газопроводов, протяженности и балансовой стоимости.

Начальником объединения "Даггаз" и главным экономистом составлена расшифровка строки 01 (основные средства) сводного баланса ПЭО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992, с указанием местонахождения газопроводов, года выпуска, протяженности и балансовой стоимости.

30.09.1994 председателем Госкомимущества Республики Дагестан утверждены дополнения и изменения к плану приватизации АООТ "Даггаз", касающиеся величины уставного капитала и количества акций.

Из копии расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПЭО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992 не следует, что она является приложением к плану приватизации АООТ "Даггаз". Указанная расшифровка подписана только представителями объединения "Даггаз" и отсутствует в плане приватизации, находящегося на хранении в материалах приватизационного дела в ГБУ РД «Центральный государственный архив» (далее – архивная копия плана приватизации), копия которого представлена прокуратурой республики в материалы дела.

Архивная копия плана приватизации не содержит каких-либо приложений к нему.

В представленной обществом в материалы дела копии расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992 указаны газопроводы, расположенные по ул. М. Халилова в г. Каспийске, тогда как в 1993 году в 

<

...> отсутствовала. Улица под таким названием появилась в г.Каспийске в декабре 1998 года, что подтверждается постановлением Каспийской городской администрации от 18.12.1998 № 474 «Об увековечении памяти бывшего главы городской администрации, Почетного гражданина города Каспийска – Халилова Магомеда Рабадановича», которой улица Набережная переименована в улицу им. Магомеда Халилова. В связи с изложенным, суд критически оценивает представленную обществом расшифровку строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992 и в силу положений ст. 68 АПК РФ признает ее недопустимым доказательством.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (пункт 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

В соответствии с действующим на момент приватизации законодательством, план приватизации предприятия определял способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов) (часть 6 статьи 14 Закона Российской Федерации N 1531-1 от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации").

По смыслу статьи 14 Закона о приватизации план приватизации предприятия, составленный в соответствии с действующим в период приватизации порядком, является документом, определяющим объем прав преобразованного юридического лица.

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника - государства, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

В соответствии с пунктами 4 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1991 N 721, пунктом 5.1 (приложение N 1) Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте оценки имущества, являющемся приложением к плану приватизации. При этом указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Таким образом, план приватизации, акт оценки стоимости зданий и сооружений являются документами, свидетельствующими о наличии либо отсутствии в собственности приватизированного предприятия соответствующих объектов имущества.

В балансе предприятия на 01.07.1992 газопроводы, которые находились на балансе ПО "Даггаз", не указаны. Акт оценки стоимости имущества ПО "Даггаз" на 01.07.1992 не содержит перечня подлежащего приватизации имущества. В нем указана только стоимость имущества, подлежащего приватизации. К архивной копии плана приватизации не приложен перечень газопроводов и остального имущества, находившихся на балансе ПО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992. Кроме того, общество не представило допустимые доказательства, подтверждающие нахождение этого имущества (в том числе спорного) на балансе ПО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992 (главную книгу основных средств, инвентарные карточки, проектно-сметную документацию на строительство газопроводов, акты выноса в натуре земельных участков под строительство газопроводов, акты ввода в эксплуатацию газопроводов, либо иные документы, подтверждающие основание постановки спорных газопроводов на баланс предприятия).

С учетом изложенных обстоятельств суд отклонил доводы ответчика о том, что перечень газопроводов, находящихся на балансе ПО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992, на котором имеется отметка "к плану приватизации ПО "Даггаз", является приложением к плану приватизации. В связи с этим он не может быть признан судом как бесспорное доказательство, подтверждающее доводы общества о том, что спорные газопроводы, вошли в план приватизации АООТ "Даггаз" (правопредшественник общества).

Таким образом, доводы общества о нахождении спорного имущества на балансе ПО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992 и приватизации его в составе имущественного комплекса названного подразделения АООТ "Даггаз", судом отклоняются.

Доводы ответчика о том, что перечень газопроводов Карабудахкентского района, находящихся на балансе ПЭУ "Каспийскгаз" на 01.07.1992, согласно которому общая протяженность газопроводов в Карабудахкентском районе составляет 305164 м, является приложением к плану приватизации, также не подтверждаются материалами дела. Судом установлено, что в архивной копии плана приватизации указанный перечень отсутствует.

Аналогичная позиция изложена судами по делам N А15-809/2013, NА15-2910/2014, NА15-588/2013, NА15-641/2013, NА15-2572/2012 при оценке плана приватизации АООТ "Даггаз", перечня газопроводов, находящихся на балансе ПО «Даггаз» на 01.07.1992 и расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО «Даггаз» по состоянию на 01.07.1992.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" пунктом 1 статьи 27 и статьей 28 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" установлено, что оформление сделок приватизации независимо от способа приватизации производится путем заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем государственного (муниципального) предприятия. Поэтому заключение такого договора является обязательным для продавца.

Из материалов дела не усматривается заключение между Госкомимуществом РД и АООТ «Даггаз» договора купли-продажи государственного предприятия, в связи с чем отсутствуют правовые основания для подтверждения права собственности ответчика на спорные газопроводы в порядке приватизации.

Исходя из приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд считает, что приватизация ответчиком спорных газопроводов была осуществлена с нарушениями требований Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества", Указа Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N1559 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации" и распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 30.04.1993 N765-р "О приватизации предприятий газового хозяйства Российской Федерации". В связи с этим, ответчик не может являться законным правообладателем спорных газопроводов.

Наличие в реестре записей о правах и ограничениях, которые на самом деле принадлежат иному лицу либо отсутствуют в силу ничтожности основания противоречит смыслу регистрации, которая призвана подтверждать фактические (существующие, возникшие на законном основании) права и обременения.

Оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные газопроводы низкого давления не вошли в план приватизации АООТ "Даггаз", они ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Даггаз» незаконно зарегистрировало право собственности на них.

При таких обстоятельствах, требование прокуратуры об истребовании в пользу муниципальных образований из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» газопроводов низкого давления, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по РД аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ОАО «Даггаз» на объекты недвижимости (газопроводы) и основанием для регистрации права собственности на данные объекты недвижимости (газопроводы) за соответствующими муниципальными образованиями Республики Дагестан в пользу которых они истребованы.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Из совокупности приведенных норм, для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при представлении стороной доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба, если данные обстоятельства подтверждены заявителем, соответственно имеются законные основания для принятия судом такой меры (данная правовая позиция подтверждается, в частности, в постановлении ФАС СКО от 23.12.2016 по делу N А32-6881/2016).

Правовая цель обращения решения к немедленному исполнению обусловлена получением реальной судебной защиты, на которую истец, вышедший в защиту государственного интереса, вправе рассчитывать на основании принятого судом судебного акта.

Согласно заявлению прокуратуры об обращении решения к немедленному исполнению, вследствие противоправных действий генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО5 в период с 2005 по 2012 годы из публичной собственности муниципальных образований Республики Дагестан выбыли газораспределительные сети общей рыночной стоимостью свыше 2,2 млрд. рублей, имеющие критически важное значение для обеспечения надлежащего функционирования объектов жизнеобеспечения региона. Инициирование прокурором настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, заключающихся в безопасности государства и населения. Безопасность государства в её конституционном понимании есть высшее благо, без которого могут утратить свое значение многие другие ценности. Она достигается реализацией национальных целей развития страны по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания, которые обеспечиваются, в том числе за счёт надлежащего функционирования объектов промышленной безопасности (статья 42 Конституции Российской Федерации). Подпунктом 17 пункта 33, подпунктом 15 пункта 67 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, предусмотрено, что достижение целей государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала обеспечивается путем создания комфортной среды для проживания во всех населенных пунктах, развитие их транспортной и энергетической инфраструктуры. Достижение целей обеспечения экономической безопасности Российской Федерации осуществляется путем обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации, в том числе обеспечение устойчивого тепло- и энергоснабжения населения и субъектов национальной экономики, повышение энергетической эффективности экономики и эффективности государственного управления в сфере топливно-энергетического комплекса. Пунктом 21 Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2019 № 216, в числе последствий реализации угроз энергетической безопасности приведены причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также нарушение нормального функционирования организаций, в том числе организаций топливно-энергетического комплекса, и отраслей экономики Российской Федерации. Во исполнение подпункта «д» пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 31.05.2020 № Пр-907 в республике осуществляются мероприятия, направленные на поэтапное завершение газификации в период с 2024 по 2030 год.

Учитывая высокую социальную значимость вопроса обеспечения обороноспособности страны, а также то обстоятельство, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу публичным интересам в сфере обеспечения безопасности государства и населения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению ввиду наличия к тому оснований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление N 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления N 43, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, является день нарушения права.

При обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления N 43).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

При ином подходе к толкованию норм права об исковой давности последняя начинает истекать при отсутствии у собственника возможности предъявить кому-либо виндикационный иск, что вступает в противоречие с целями института исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 200 Гражданского кодекса наделяют суд для эффективного осуществления правосудия необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 16 июля 2015 года N 1681-О, от 29 сентября 2016 года N 1982-О, от 30 мая 2024 года N 1264-О, от 24 декабря 2024 года N 3560-О и др.).

В определениях от 14.04.2025 N 913-О и N 914-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта (то есть нарушение прав публичного образования) в период действия этого условия, также определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, поэтому таковым не обязательно является дата перехода соответствующего объекта из публичной собственности в частную в ходе приватизации. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае судом учтено, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда муниципальные образования в лице своих исполнительных органов, уполномоченных на управление и распоряжение муниципальным имуществом, узнали или должны были узнать о допущенных при приватизации предприятия нарушениях и о том, в чьем незаконном владении находится выбывшее помимо их воли имущество, поскольку именно с момента установления указанных выше обстоятельств, выявления нарушений и установления текущих владельцев спорного имущества у истца появилась реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что уполномоченные на управление и распоряжение муниципальным имуществом органы местного самоуправления знали или должны были знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в материалы настоящего дела не представлено.

При этом срок исковой давности по заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком. В данном случае прокурор и (или) муниципальные образования не уведомлялись о приватизации ПО «Даггаз». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у истца только в связи и после выявления в ходе надзорных мероприятий нарушения порядка проведения приватизации государственного предприятия и установления текущего владельца спорного имущества.

Из материалов дела и пояснений прокуратуры следует, что о незаконной регистрации ответчиком права собственности на газопроводы низкого давления прокуратуре стало известно при утверждении Генеральной прокуратурой Российской Федерации обвинительного заключения по уголовному делу в отношении бывшего генерального директора ОАО «Даггаз» ФИО5 26.12.2023.

Исковое заявление подано в суд в 2024 году.

Противоправное поведение должностных лиц ОАО «Даггаз» по регистрации права собственности на газопроводы низкого давления под видом его приватизации не может рассматриваться в качестве доказательства осведомленности законного представителя собственника о выбытии из его владения спорного имущества.

В связи с этим, суд не усмотрел оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт давности не носит безусловный характер и не предназначен для использования в незаконных целях. Недобросовестное поведение лица, совершившего противоправное деяние, должно лишать это лицо оснований рассчитывать на институт сроков давности как средство защиты своих противоправных интересов (п. 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации 14.07.2005 N 9-П).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом адресовано всем участникам гражданских правоотношений.

Если в ходе рассмотрения дела будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры по защите от недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П).

На возможность применения указанных положений и к заявлению о пропуске срока исковой давности указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09.

Представленными доказательствами подтверждено, что спорные газопроводы низкого давления не вошли в план приватизации АООТ "Даггаз". Кроме того, они ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность.

Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, согласно которому в случае незаконной приватизации спорное имущество не считается выбывшим из собственности, и владение данным имуществом не может считаться добросовестным (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.10.2018 N 305-ЭС18-16976 по делу N А40-91239/2017, от 21.09.2016 N 305-ЭС16-12640 по делу N А41-55146/2015, от 16.12.2015 N 307-ЭС15-17461 по делу N А05-11743/2014).

При таких обстоятельствах регистрация права собственности на спорные газопроводы за ОАО «Даггаз» носит противоправный характер. Их собственник (ОАО «Даггаз») является недобросовестным, поскольку осознавал, что завладел чужим имуществом, эксплуатировал его и извлекал доход в отсутствие на то законных оснований.

Это свидетельствует об очевидном отклонении от добросовестного поведения, что является злоупотреблением правом и самостоятельным основанием отклонения заявления о применения срока исковой давности в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений отмечал вытекающую из ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимость такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом в случае, если притязания лица на применение в его отношении юридических средств защиты, предоставленных действующим правовым регулированием, основаны на их недобросовестном использовании в противоправных целях. Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Постановления от 10.03.2022 N 10-П и от 30.10.2023 N 50-П; Определение от 14.12.2021 N 2644-О).

Учитывая изложенное, отказ суда в применении срока исковой давности будет соответствовать статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и выступать в настоящем случае как санкция за злоупотреблением правом.

При этом в силу главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе истечение срока давности не является основанием для возникновения у кого либо, в том числе у ответчика, права собственности на имущество, а равно не влечет невозможность его возврата законному владельцу, которым, как установлено, выступают муниципальные образования Республики Дагестан.

Более того, по смыслу статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права владения, пользования и распоряжения имуществом предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права и приобретено ими на законных основаниях (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 N 8-П, от 07.11.2017 N 26-П и Определение от 27.06.2023 N 1660-О). То есть судебной защитой обеспечиваются только те права на объекты недвижимости, которые возникли в установленном законом порядке.

Как установлено судом, спорные газопроводы низкого давления не вошли в план приватизации АООТ "Даггаз". Кроме того, они ограничены в обороте и не могут быть переданы в частную собственность.

С учетом этого ответчик не располагает доступом к положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются средством судебной защиты исключительно правомерных интересов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Под субъективным правом понимается юридически гарантированная возможность физического или юридического лица удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Таким образом, мерами института давности ограждено не публичное, а только субъективное право. Сроками ограничены не интересы общества (неопределенного круга лиц), а только потребности конкретного лица.

Из вышеприведенного нормативного регулирования и выясненных обстоятельств следует, что предметом настоящего дела не является субъективное гражданское право, которое принадлежит ответчику и для защиты которого можно применить правила исковой давности, предусмотренные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела доказано, что спорные газопроводы низкого давления в силу закона находятся в муниципальной собственности.

На отсутствие в предмете настоящего дела субъективного гражданского права и оснований для его защиты институтом давности также указывает то, что оспариваемыми действиями ответчик нарушил законные интересы общества и государства в сфере обеспечения продовольственной безопасности.

Представленными суду материалами подтверждено, что ответчик изъял газопроводы низкого давления у муниципальных образований без их ведома и решения. То есть с действительным собственником оппонент в правоотношения не вступал и порядком, установленным законодательством о приватизации предприятий газового хозяйства Российской Федерации, не руководствовался. Ответчик, таким образом, осознанно и целенаправленно действовал вне закона, вопреки фундаментальным целям и принципам права (справедливости, равенства и законности).

В рассматриваемом споре прокурор действует, не столько в целях восстановления нарушенных субъективных гражданских прав публично-правового образования, а сколько в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, вытекающих из ее конституционно-правового статуса, закрепленного в статье 129 Конституции Российской Федерации.

Перечень публичных интересов установлен частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорных правоотношений), обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Прокуратура, выступая в качестве истца, действует в защиту публичных интересов, под которыми согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Таким образом, прокурор обратился с настоящим иском в защиту именно публичных интересов муниципальных образований Республики Дагестан, на которые не распространяется исковая давность.

Учитывая вышеизложенное, и установленное судом противоправное и недобросовестное поведение ответчика, посягающее на публичные интересы муниципальных образований Республики Дагестан, общества и национальные интересы страны, суд не усмотрел оснований для применения сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать в пользу муниципального района «Дербентский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории Дербентского района РД со следующими кадастровыми и условными номерами: 05:00:000000:72284, 05:00:000000:65259, 05:07:000000:1330, 05:07:000001:5791, 05:07:000000:1377, 05:07:000024:381, 05:07:000024:379, 05:00:000000:70313, 05:07:000033:102, 05:07:000038:319, 05:07:000024:381, 05:07:000038:349, 05:07:000002:5530, 05:07:000024:403, 05:07:000024:404, 05:07:000025:474, 05:07:000002:4778, 05:07:000002:4776, 05:07:000002:4783, 05:07:000002:4779, 05:07:000002:4784, 05:07:000033:102, 05:07:000002:4782, 05:00:000000:45791, 05:00:000000:70340, 05:07:000002:4776, 05:07:000002:4781, 05:20:000000:23, 05:07:000001:5790, 05:07:000037:188, 05:07:000024:402, 05:00:000000:70313, 05:07:000037:91, 05:07:000020:416, 05:07:000014:565, 05:07:000003:1657, 05:07:000000:1322, 05:07:000024:380, 05:07:000037:141, 05:07:000012:541, 05:07:000006:813, 05:07:000000:1297, 05:07:000000:1379, 05:07:000005:1029, 05:07:000002:4579, 05:07:000000:1321, 05-05-01/047/2005-040 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №024774), 05-05-01/047/2005-040 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №024777), 05-05-01/047/2005-040 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №024782), 05-05-01/047/2005-040 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №024756), 05-05-01/047/2005-040 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №024769).

Истребовать в пользу городского округа «г.Избербаш» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории г.Избербаш со следующими кадастровыми номерами: 05:49:000000:8102, 05:49:000000:8084, 05:49:000003:1059.

Истребовать в пользу городского округа «г.Кизилюрт» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории г.Кизилюрт со следующими кадастровыми номерами: 05:45:000000:2592, 05:45:000000:2566, 05:45:000000:2570.

Истребовать в пользу городского округа «г.Хасавюрт» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории г.Хасавюрт со следующими кадастровыми номерами: 05:41:000000:12303, 05:41:000000:10051.

Истребовать в пользу муниципального района «Кизилюртовский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопровод, расположенный на территории Кизилюртовского района РД со следующим кадастровым номером: 05:06:000000:2572.

Истребовать в пользу городского округа «г.Дербент» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории г.Дербента со следующими кадастровыми номерами: 05:42:000000:24836, 05:42:000000:24839, 05:42:000000:24834, 05:42:000000:24835, 05:42:000000:24842.

Истребовать в пользу муниципального района «Каякентский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории Каякентского района со следующими кадастровыми номерами: 05:08:000000:557, 05:08:000004:2312, 05:08:000009:627, 05:08:000007:1001, 05:08:000014:569, 05:08:000014:570, 05:08:000005:2076, 05:08:000003:3592, 05:08:000015:57, 05:08:000012:849, 05:08:000001:4923, 05:08:000003:3557, 05:08:000002:3656, 05:08:000011:1255, 05:08:000008:1028.

Истребовать в пользу муниципального района «Казбековский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопровод, расположенный на территории Казбековского района РД со следующим кадастровым номером: 05:12:000001:2174.

Истребовать в пользу муниципального района «Новолакский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопровод, расположенный на территории Новолакского района РД со следующим кадастровым номером: 05:15:000001:1804.

Истребовать в пользу городского округа «г.Кизляр» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории г.Кизляр со следующими кадастровыми номерами: 05:43:000000:8069, 05:43:000000:8068, 05:43:000000:8070.

Истребовать в пользу муниципального района «Тарумовский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории Тарумовского района РД со следующими кадастровыми номерами: 05:04:000000:386, 05:04:000002:3874.

Истребовать в пользу муниципального района «Кайтагский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории Кайтагского района РД со следующими кадастровыми номерами: 05:14:000001:4647, 05:14:000001:4652.

Истребовать в пользу муниципального района «Ногайский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории Ногайского района РД со следующими кадастровыми номерами: 05:03:000003:1010, 05:03:000001:1506.

Истребовать в пользу муниципального района «Карабудахкентский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории Карабудахкентского района РД со следующими кадастровыми номерами: 05:09:000006:2107, 05:09:000005:1621, 05:09:000018:812, 05:09:000006:2114, 05:09:000026:302, 05:09:000015:327, 05:09:000016:473, 05:09:000006:2114, 05:09:000004:2354, 05:09:000002:3575, 05:09:000013:453, 05:09:000014:238, 05:09:000000:867, 05:09:000010:727, 05:09:000009:991, 05:09:000017:248, 05:09:000008:1888.

Истребовать в пользу муниципального района «Кизлярский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопровод, расположенный на территории Кизлярского района РД со следующим кадастровым номером: 05:02:000000:2363.

Истребовать в пользу муниципального района «Хасавюртовский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории Хасавюртовского района РД со следующими кадастровыми номерами: 05:05:000001:3831, 05:05:000011:1845, 05:05:000031:833, 05:05:000061:665.

Истребовать в пользу муниципального района «Сулейман-Стальский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопровод, расположенный на территории Сулейман-Стальского района РД со следующим кадастровым номером: 05:13:000006:1153.

Истребовать в пользу муниципального района «Магарамкентский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопровод, расположенный на территории Магарамкентского района РД со следующим кадастровым номером: 05:10:000018:639.

Истребовать в пользу муниципального района «Буйнакский район» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории Буйнакского района РД со следующими кадастровыми номерами: 05:11:000007:1247, 05:11:000000:1331, 05:11:000010:1557, 05:11:000005:1852, 05:11:000005:1858.

Истребовать в пользу городского округа «г.Каспийск» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопроводы, расположенные на территории г.Каспийск со следующими кадастровыми номерами: 05:48:000030:1822, 05:48:000044:877, 05:48:000030:668, 05:48:000039:2185, 05:48:000039:2017, 05:48:000000:9322, 05:48:000045:742, 05:48:000043:2156, 05:48:000039:2183, 05:48:000045:744, 05:48:000000:9365, 05:48:000045:740, 05:48:000045:745, 05:48:000035:1024, 05:48:000042:886, 05:48:000038:998, 05:48:000000:9323, 05:48:000042:887, 05:48:000039:2187, 05:48:000063:22, 05:48:000038:1000, 05:48:000030:1669, 05:48:000039:2186, 05:48:000012:241, 05:48:000030:1674, 05:48:000043:2181, 05:48:000039:2188, 05:48:000044:876, 05:48:000041:675, 05:48:000038:993, 05:48:000000:9318, 05:48:000000:9322, 05:48:000000:9316, 05:48:000039:2184, 05:48:000030:1668, 05:48:000000:9308, 05:48:000038:996, 05:48:000030:1667, 05:48:000045:741, 05:48:000000:3757, 05:48:000000:9334, 05:48:000035:1026, 05:48:000043:2180, 05:48:000039:2190, 05:48:000030:1675, 05:48:000035:1027, 05:48:000000:9333, 05:48:000017:1214, 05:48:000043:2182, 05:48:000000:9300, 05:48:000030:1676, 05:48:000042:889, 05:48:000039:2191, 05:48:000038:999, 05:48:000000:9317, 05:48:000000:9321, 05:48:000042:879, 05:48:000045:743, 05:48:000035:1025, 05:48:000000:9315, 05:48:000000:9295, 05:48:000000:9332, 05:48:000046:485, 05:48:000030:1673, 05:48:000062:49, 05:48:000045:746, 05:48:000039:2189, 05:48:000038:1001, 05:48:000042:888, 05:48:000030:1671.

Истребовать в пользу городского округа «г. Южно-Сухокумск» из чужого незаконного владения ОАО «Даггаз» имущество-газопровод, расположенный на территории г.Южно-Сухокумск со следующим кадастровым номером: 05:46:000000:1550.

Решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по РД (ИНН 

<

***>) аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ОАО «Даггаз» (ИНН 

<

***>) на вышеуказанные объекты недвижимости (газопроводы) и основанием для регистрации права собственности на данные объекты недвижимости (газопроводы) за соответствующими муниципальными образованиями Республики Дагестан в пользу которых они истребованы.

Взыскать с ОАО «Даггаз» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины по иску.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев