АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1042/21

24 февраля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Войсковой части 6916, о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

истца – не явились, извещены; 

иные лица не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, общество, ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ответчик, компания, ООО «УК «Центр») 1 300 412 руб. 45 коп. основного долга за поставленную в декабре 2019 года по договору энергоснабжения с исполнителем услуг от 18.09.2017 №3552217 электрическую энергию, 9 623 руб. 05 коп. пеней за период с 16.01.2020 по 21.02.2020 с последующим их начислением, начиная с 22.02.2020, до фактической оплаты, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Данное исковое заявление распределено в автоматическом режиме для рассмотрения судье Морозовой Н.А.

Определением от 12.03.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя.

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО2 от 17.07.2020 произведена замена судьи первого судебного состава Морозовой Н.А. по делу №А84-5937/2019 на судью первого судебного состава Юрину Е.Н., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 26.02.2021 суд перешел к судебному разбирательству.

Определением от 26.02.2021 суд выделил из дела №А84-928/2020 в отдельное производство исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК «Центр» задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 №3552217 за поставленную в декабре 2019 года электроэнергию в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 60 001,42 руб., из которых: 59 187,60 руб. – основной долг, 813,82 руб.- пени.     

Определением от 04.03.2021 выделенные требования приняты к рассмотрению с присвоением делу номера А84-1042/21, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Войсковая часть 6916.

Ответчиком подавались возражения на иск, указал на тот факт, что собственниками спорных помещений многоквартирных жилых домов принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в обоснование представил копии протоколов общих собраний собственников помещений по спорным МКД, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 16.02.2022 не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2017 между ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием "Управляющая компания "Центр" (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3552217 (далее - договор) с учетом протокола согласования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

Протоколом согласования разногласий от 28.12.2017 к договору установлен срок действия договора - с 01.09.2017 до 31.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии. Договор считается пролонгированным на следующий календарный срок, если в срок не позже 20 календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о его расторжении.

Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к договору его участники определили, что исполнителем по нему является ООО «УК «Центр».

Согласно акту приема-передачи №484651 от 31 декабря 2019 года, расчетной ведомости электропотребления за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года поставщик осуществил поставку электрической энергии исполнителю на сумму 1 300 412,45 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.12.2019 №521630 на сумму 1 300 412,45 руб., который своевременно получен представителем ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом ООО «Севэнергосбыт» произвело корректировку начислений ООО «УК «Центр» в части объемов потребления в жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных в городе Севастополе по адресам: ул. Балаклавская, 6; проспект Ген. ФИО3, 25; проспект Ген. ФИО3, 39; проспект Ген. ФИО3, 51; ул. Н. Музыки, 82; ул. Н. Музыки, 88-А; ул. Н. Музыки, 90; ул. Н. Музыки, 92; ул. Н. Музыки, 96; Бакинский тупик, 3; Бакинский тупик, 4; ул. Бакинская, 8; Маршала ФИО4, 1, собственники помещений в которых приняли решение о заключении договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01 января 2019 года.

По состоянию на 01 декабря 2020 года объем потребленной в декабре 2019 года энергии составил 158997 кВт/ч на сумму 551.035,77 руб., исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19 декабря 2018 г. №5 67-ОД для категории потребителей приравненных к населению и в соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. №1178.

На основании изложенного ООО «Севэнергосбыт» уменьшило исковые требования, заявление о чем принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.02.2021 судом выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК «Центр» задолженности по договору энергоснабжения от 18.09.2017 №3552217 за поставленную в декабре 2019 года электроэнергию в сумме 59 187,60 руб. (точка поставки по адресу: 

<

...>).

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 59 187,60 руб.

Как установлено судом, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является общежитием, федеральной собственностью и с 13.02.2017 находится в оперативном управлении Войсковой части 6916 внутренних войск МВД России.

Между Войсковой частью 6916 и Управляющей компанией «Центр» заключен договор управления имуществом от 29.12.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

По условиям договора управления от 29.12.2018, ООО «УК «Центр» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества Объекта, а также предоставлять коммунальные услуги Правообладателю (Войсковой части 6916) и Нанимателям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Объектом деятельность (п.1.2 договора управления). 

В соответствии с пунктами 2.1.4. и 2.1.12 договора управления, УК Центр обязуется от своего имени и за свой счет заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг Правообладателю и Нанимателям, в объемах и с качеством, предусмотренными настоящим Договором. Принимать от Правообладателя и Нанимателей плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению Объектом, содержанию и текущему ремонту имущества Объекта; плату за коммунальные услуги.

Плата за все или некоторые коммунальные услуги может вносится ресурсоснабжающим организациям в случае принятия установленным порядком соответствующего решения Правообладателем и Нанимателями (п.2.3.1. договора управления).

Согласно пояснениям истца принятие решения о порядке пользования имущества, расположенного по адресу: 

<

...> отнесено к компетенции Войсковой части 6916 в силу принадлежащего ей права оперативного управления данным имуществом. Однако, до настоящего времени, такое решение, а именно о заключении нанимателями жилых помещений от своего имени договоров с ресурсоснабжающей организацией ООО «Севэнергосбыт» собственником жилого дома №86/1 по ул. Н. Музыки в г. Севастополе не принималось, как и не наделялось Правительство Севастополя такими полномочиями исходя из  Соглашения между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Правительством Севастополя, которым определен конкретный перечень полномочий, переданных Правительству Севастополя в отношении федерального имущества (доказательств передачи прав в отношении спорного общежития  от в/ч 6916 иным лицам, в том числе Правительству Севастополя ответчиком не предоставлено). 

В соответствии с данными, представленными истцом за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность по уплате электроэнергии 59 187,60 руб. (объект электроснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>).

23.01.2020 истец направил ответчику претензию №766 с требованием оплатить задолженность за потребленную в декабре 2019 года электроэнергию.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении №1 к Договору «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность».

В спорный период (декабрь 2019 года) истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Уточненный расчет истца содержит корректировку начисления сумм, подлежащих оплате, исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18.12.2019 №631-ОД для категории потребителей приравненных к населению и в соответствии с Приложением №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, согласно которому, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования, относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Судом проверен представленный истцом расчет стоимости электрической энергии, признан обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела первичным документам.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом представлен суду акт сверки взаиморасчетов №1358 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанный между сторонами без разногласий и замечаний и скрепленный печатью предприятий, которым установлено, что задолженность ответчика перед истцом в целом по состоянию на 31.12.2020 составляет 6 725 382,94 руб., в т.ч. отражает задолженность за декабрь 2019 года.

Довод ответчика о том, что у ООО "УК "Центр" отсутствует обязанность по оплате поставленной электроэнергии, поскольку общим собранием собственников помещений в указанном доме принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО "Севэнергосбыт", судом отклонен в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол (решение) от 28.12.2018, подписанный начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Департамента городского хозяйства города Севастополя, исходя из содержанию которого Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как уполномоченный исполнительный орган государственной власти города Севастополя - собственник помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности города Севастополя, принял решение заключить с 01.01.2019 с ресурсоснабжающими организациями договоры о предоставлении коммунальных услуг, в том числе услуги по энергоснабжению.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости дом по адресу: 

<

...> является общежитием, находится в федеральной собственности (государственная регистрация права Российской Федерации осуществлена 13.02.2017) и передан в оперативное управление войсковой части 6916.

По правилу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, принятие решения о порядке пользования общежитием, расположенным по адресу 

<

...>, отнесено к компетенции войсковой части 6916 в силу принадлежащего ей права оперативного управления указанным имуществом.

Доказательства того, что указанным лицом принималось решение о заключении нанимателями жилых помещений дома №86/1 по ул. Николая Музыки в г. Севастополе прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО "Севэнергосбыт", равно как и доказательства наделения войсковой частью 6916 полномочиями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя или Департамента городского хозяйства города Севастополя по принятию такого решения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом представлена в материалы дела копия Договора от 28.12.2018 (далее - Договор управления), заключенного между войсковой частью 6916 (правообладатель) и ООО "УК "Центр" (управляющая организация), по условиям которого ответчик взял на себя обязанности, в том числе по предоставлению в общежитии по адресу 

<

...> коммунальных услуг правообладателю и пользующимся жилыми помещениями в этом доме гражданам (нанимателям).

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.12 данного Договора ООО "УК "Центр": принимает от правообладателя и нанимателей плату за коммунальные услуги; заключает от своего имени и за свой счет с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг правообладателю и нанимателям.

В свою очередь, правообладатель и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Правообладатель и наниматели в случае принятия установленным порядком соответствующего решения вправе вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением правообладателем и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед правообладателем и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 2.3.1 Договора управления).

Цена Договора управления определяется, в том числе стоимостью коммунальных ресурсов, приобретаемых управляющей организацией у ресурсоснабжающих организаций, показаниями приборов учета о фактическом потреблении коммунальных услуг (п. 3.1). В выставляемом управляющей организацией платежном документе указываются, в частности, объем (количество) потребленных коммунальных ресурсов.

В рассматриваемом случае, доказательства того, что на основании пункта 2.3.1 Договора и соответствующего решения войсковой части 6916 плата за услугу электроснабжения в общежитии по адресу: 

<

...> вносится непосредственно ООО "Севэнергосбыт", отсутствуют.

Обстоятельства того, что выставляемые ООО "УК "Центр" по Договору управления платежные документы содержат в себе плату за потребленную электрическую энергию (из расчета объема, зафиксированного общедомовым прибором учета и указанного в расчетной ведомости потребления), ответчиком также не опровергнуты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 по делу №А84-494/2021 с участием тех же сторон и с однородными требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2019 года электрическую энергию по Договору в размере 59 187,60 руб. (объект электроснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>) подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в  декабре 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 813,82 руб. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета №521630 от 31.12.2019 на сумму 491 848,17 руб. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за декабрь 2019 года за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 (объект электроснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>) составил 813,82 руб.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Судом произведен расчет неустойки, с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшего на момент вынесения решения, в пределах заявленных ко взысканию периодов. Размер законной неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 превысил заявленную истцом ко взысканию сумму санкций за просрочку оплаты долга – 813,82 руб.

Поскольку предъявление истцом требований в меньшем размере, чем установлено судом, является его правом на самостоятельное определение размера исковых требований и положение ответчика не ухудшает, а суд в свою очередь не вправе по своей инициативе увеличивать размер требования, иск подлежит удовлетворению в границах заявленных требований.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Истцом платежным поручением №974 от 04.03.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 26 100,00 руб. за требования в сумме 1 310 035,50 руб. 

На выделенные судом определением от 26.02.2021 требования в размере 60 001,42 руб., рассматриваемые в деле №А84-1042/21, приходится государственная пошлина в сумме 1 522,00 руб.

Поскольку судом исковые требования в сумме 60 001,42 руб. удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 522,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 001,42 руб. (шестьдесят тысяч один рубль 42 копейки), из которых: 59 187,60 руб. - основной долг, 813,82 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522,00 руб. (одна тысяча пятьсот двадцать два рубля 00 копеек).

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения №3552217 от 18.09.2017 за поставленную на объект электроснабжения, расположенный по адресу: 

<

...>, в декабре 2019 года электроэнергию производить с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина