АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2565/2023

18 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от ООО «ВЛ ФУД»: не явились; 

от ООО «Вкусно»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкусно»

на решение от 16.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023

по делу №  А51-8560/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛ ФУД»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусно»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690048, 

<

...>)

о взыскании 413 618,86 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-ФУД» (далее – истец, ООО «ВЛ ФУД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусно» (далее – ответчик, ООО «Вкусно») о взыскании 413 618,86 рублей, в том числе 206 809,43 рублей основного долга по договору поставки № 52 от 10.02.2021, 206 809,43 рублей неустойки за период с 18.12.2021 по 17.05.2022. 

Решением суда от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 206 809,43 руб. основного долга, 103 404,72 руб. неустойки,                          11 272,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 321.486,15 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Вкусно», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Отмечает, что в соответствии с  пунктом 11.2 договора срок на досудебный порядок урегулирования спора составляет 10 дней, претензия истца направлена в адрес ответчика 06.05.2022, получена последним 07.06.2022, при этом  истец обратился с требованиями в суд 25.05.2022. Указывает, что оплата по разовым поставкам продуктов питания производилась с карты руководителя ответчика на карту руководителя истца. Полагает необоснованным отказ апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.02.2021     ООО «ВЛ ФУД» (поставщик) и ООО «Вкусно» (покупатель) заключен договор поставки № 52, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора осуществлять поставку продуктов питания (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество и стоимость поставленного товара в каждой конкретной партии определяются в соответствующих накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Датой поставки товара в адрес покупателя считается дата передачи товара поставщиком покупателю, указанная в товарной накладной (форма ТОРГ-12),  о чем свидетельствует подпись покупателя (либо его представителя, действующего на основании доверенности) в получении товара в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД (пункт 3.2 Договора).

 Согласно пункту 5.1 Договора общая сумма договора включает в себя общую стоимость товара, проданного поставщиком покупателю, которая определяется общей суммой выставленных поставщиком за весь период действия настоящего договора счетов. 

Оплата по настоящему договору производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной ф. ТОРГ-12 (пункт 5.2 Договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, с которого становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после его заключения (пункт 13.1 Договора).

Договор действует до 10.02.2022. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении в течение одного месяца до истечения указанного срока действия, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год. Прекращение (окончание) срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств возникших и неисполненных в период действия договора (пункты 13.2, 13.3 Договора). 

Как следует из искового заявления ООО «ВЛ-ФУД», поставщик поставил покупателю товар в определенном покупателем ассортименте в период с 12.02.2021 по 17.12.2021, вместе с тем ООО «Вкусно» обязательства по  оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, задолженность оплачена частично. 

ООО «ВЛ-ФУД» считает оплаченными ответчиком следующие                    УПД согласно акту сверки: № 790 от 12.02.2021 на сумму 44 699,80 руб.,                   № 1521 от 20.03.2021 на сумму 44 438,18 руб., № 1642 от 27.03.2021                         на сумму 44 444,68 руб., № 3302 от 17.04.2021 на сумму 41 663,62 руб., № 3851 от 10.07.2021 (оплачено частично, задолженность составляет 13 639,79 руб.).

Остальные УПД ООО «ВЛ-ФУД» считает неоплаченными, а именно    № 3851 от 10.07.2021 в сумме 13 639,79 руб., № 4127 от 24.07.2021 в сумме 53 769,66 руб., № 4485 от 14.08.2021 в сумме 36 602,62 руб., № 4688 от 21.08.2021 в сумме 41 051,82 руб., № 5102 от 11.09.2021 в сумме                                 61 745,54 руб., всего 206 809,43 руб. 

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара, истец 06.05.2022 направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по спорному договору поставки. Почтовое отправление РПО № 69006371002394 вручено 07.06.2022 адресату.

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, удовлетворенным Арбитражным судом Приморского края частично.

Из смысла статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки и отсутствии доказательств оплаты товара по УПД от 10.07.2021 № 3851  в сумме 13 639,79 руб., от 24.07.2021  № 4127 в сумме 53 769,66 руб., от 14.08.2021 № 4485 в сумме 36 602,62 руб., № 4688 от 21.08.2021 в сумме 41 051,82 руб., № 5102 от 11.09.2021 в сумме 61 745,54 руб. и соответственно обоснованности требований истца о взыскании 206 809,43 руб.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Довод кассатора о том, что оплата по разовым поставкам продуктов питания производилась с карты руководителя ответчика на карту руководителя истца был предметом оценки судов и правомерно отклонен, поскольку пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика, доказательств согласования иных условий оплаты материалы дела не содержат, кроме того, представленные ответчиком чеки по операциям Сбербанк не имеют указаний в назначении платежа, поэтому их невозможно соотнести с оплатой по спорным УПД.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 8.2 договора, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При этом,  учитывая  заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи                       333 ГК РФ, суды пришли к выводу о чрезмерном размере заявленной к взысканию неустойки, поэтому снизили её до 103 404,72 руб.

Возражений и доводов в части взыскания неустойки кассатором не приведено, поэтому законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Довод кассатора о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по договору, был предметом оценки судов и правомерно отклонен со ссылкой пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, поскольку в данном случае из поведения ответчика не усматривалось намерения с его стороны добровольно и оперативно урегулировать возникший спор ни после получения претензий, ни в ходе судебного разбирательства. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно таблицы взаиморасчетов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы не приведены уважительные причины невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции, в то время как согласно положениям части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А51-8560/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Н.Ю. Мельникова