Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-668/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами «Кола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184368, Мурманская область, район Кольский, населенный пункт Шонгуй, ул.Комсомольская, д.8, кв.16) (далее - ОКМНС «Кола», истец) к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184381, 

<

...>) (далее - УМИ Кольского района, ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183025, Мурманская область, Мурманск город, ул. Полярные Зори, д.22) (далее – Управление Росреестра по Мурманской области), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...> ) (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности П.В.Райляна; председателя С.Л.Матрёхиной;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия: представителя по доверенности Ю.В.Безручко;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

при участии специалиста кадастрового инженера Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ОКМНС «Кола» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к УМИ Кольского района о признании права собственности на объекты недвижимости: домик оленевода (кадастровый номер 51:01:0000000:955), расположенный в 5 км. от ст.Лопарская;  изгородь (кораль) (кадастровый номер 51:01:1601001:8), расположенный в 5 км. от ст.Лопарская.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В отзыве от 03.03.2023 №01905/23 Управление Росреестра по Мурманской области оставило разрешение дела на усмотрение суда, при этом указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты имеются следующие актуальные сведения о государственном кадастровом учете: объект недвижимого имущества: здание, назначение здания: нежилое. Наименование здания: домик оленевода, площадью 24,2 кв.м., год завершения строительства 2007, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, в 5 км от ст.Лопарская, кадастровый номер 51:01:0000000:955, инвентарный номер 132. Сведений о земельном участке, в пределах которого располагается вышеуказанный объект недвижимости ЕГРН, не имеется. Как указало Управление Росреестра по Мурманской области, 29.06.2012 указанный объект недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус «ранее учтенный». Сведения о государственной регистрации права и ограничений вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. Объект недвижимого имущества: сооружение, назначение: сооружение, наименование: изгородь (кораль). Протяженность в метрах с округлением до 1 метра: 270, год завершения строительства 2007, расположено по адресу: Мурманская область, Кольский район, в 5 км от ст.Лопарская, каластровый номер 51:01:160100:8, инвентарный номер 60. 

УМИ Кольского района заявило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, решение оставило на усмотрение суда. 

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в отзыве от 30.05.2023 №51-ош-07/5030 указало, что 28.12.2020 между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и ОКМНС «Кола» на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поручения Росимущества от 01.12.2020 №АШ-10/38229 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 51:01:0000000:234, находящимся в собственности Российской Федерации, сроком на 10 лет с момента государственной регистрации договора.

В дополнительном отзыве от 06.12.2023 года МТУ Росимущества Мурманской области и Республике Карелия указало, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:234 без проведения торгов истцом было указано, что все расположенные на участке строения не являются объектами недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества пояснила, что при предоставлении сведений о наличии на участке объектов недвижимого имущества, участок не был бы предоставлен истцу. Отмечала, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества. В любом случае, владение  данными объектами, как недвижимым имуществом нельзя признать добросовестным, так как истец скрыл их наличие при подаче заявления о предоставлении земельного участка.

Заявлением, поступившим 31.03.2023 посредством информационного сервиса «Мой арбитр», истец уточнил требования и просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ОКМНС «Кола» объектами недвижимости: домик оленевода (кадастровый номер 51:01:0000000:955), расположенный в 5 км. от ст.Лопарская;  изгородь (кораль) (кадастровый номер 51:01:1601001:8), расположенный в 5 км. от ст.Лопарская.

Рассмотрев заявление истца от 31.03.2023 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОКМНС «Кола» объектами недвижимости: домик оленевода (кадастровый номер 51:01:0000000:955), расположенный в 5 км. от ст.Лопарская;  изгородь (кораль) (кадастровый номер 51:01:1601001:8), расположенный в 5 км. от ст.Лопарская, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле с учетом сформулированной позиции третьих лиц имеется спор о праве, поэтому основания для перехода к рассмотрению дела в порядке главы 27 АПК РФ отсутствуют.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства. Основанием заявленного иска является истечение, по мнению истца, срока приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также пояснения кадастрового инженера суд установил следующее.

Между ГУП ОПХ «Восход» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ОКМН «ЧИГАР» (покупатель) (наименование изменено на ОКМНС «Кола») в лице председателя ФИО3 заключен договор №1В от 26.07.2007, по условиям которого продавец обязуется предать в собственность покупателю стационарный кораль с домиком оленеводов ГУП ОПХ «Восход» РАСХН, расположенный в 5 км. от ст.Лопарская (объект). 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2010 по делу №А42-234/2002 конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Восход» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 51:01:0000000:955 указано, что объект расположен по адресу: Мурманская область, Кольский район, в 5 км. от ст.Лопарская, назначение: нежилое здание, наименование: домик оленевода, площадь 24,2 кв.м., год завершения строительства 2007, инвентарный номер 132.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 51:01:1601001:8 указано, что объект расположен по адресу: Мурманская область, Кольский район, в 5 км. от ст.Лопарская, назначение: сооружение, наименование: изгородь (кораль), протяженность 270 м., год завершения строительства 2007, инвентарный номер 60.

В соответствии с техническими планами от 16.05.2023 объекты с кадастровыми номерами 51:01:0000000:955 и 51:01:1601001:8 расположены в границах земельного участка 51:01:0000000:234.

Между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ссудодатель) и ОКМНС «Кола» (землепользователь) заключен договор №7 от 28.12.2020 безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, по условиям которого ссудодатель предоставляет, а землепользователь принимает в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 51:01:0000000:234 (РНФИ П11520003242), площадью 3 961 597 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Мурманская обл., МО Кольский район, участок с.х.н. «Мокрая Кица», с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (приложение №1).

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположены 2 линейных объекта недвижимости: с кадастровым номером 51:01:0000000:11829 (часть автоподъезда к ж.-д.ст. Лопарская), находящийся в собственности Мурманской области; с кадастровым номером 51:01:0000000:11862 (КТПН-160 кВА с ЛЭП 6 кВ для электроснабжения фермерского хозяйства), сведения о правах в ЕГРН отсутствуют.

Ссылаясь на договор от 15.03.2006, заключенный между ОКМН «Чигар» и ЗАО «Эллмант» о безвозмездной передаче в собственность общине оленей; соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 24.10.2007 №5 заключенное между ГНУ Мурманская государственная сельскохозяйственная опытная станция и ОКМН «Чигар», заключенное в целях содействия друг другу в решении уставных задач в области оленеводства; акты ветеринарно-санитарного обследования кораля ОКМН «Чигар» от 18.01.2008; ветеринарные регистрационные удостоверения; договор №17/09 от 10.04.2009, заключенный между Государственным областным ветеринарным учреждением «Кольская районная станция по борьбе с болезнями животных» и ОКМН «Чигар», в целях ветеринарных услуг на объекте: кораль, п.Лопарский, и иные представленные документы ОКМНС «Кола» полагало, что открыто, добросовестно и непрерывно владело спорными объектами более 15 лет.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты в порядке приобретательной давности. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо  гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как указано истцом ОКМНС «Кола» (ранее ОКМН «Чигар») приобрело у ГУП ОПХ «Восход» по договору купли-продажи №1В от 26.07.2007 стационарный кораль с домиком оленеводов, расположенный в 5 км. от ст.Лопарская.

В представленном договоре не отражены характеристики спорного объекта о том, движимое это имущество или недвижимое.

Cудом опрошен кадастровый инженер Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО1, который составлял технические планы спорных объектов. Кадастровый инженер пояснил, что целью составления технических планов являлось исключительно определение местоположения границ контура здания и сооружения. Осмотрев представленные 15.01.2024 документы МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от 12.01.2024 №51-ЮБ-07/212, кадастровый инженер указал, что кадастровый план составлялся в отношении здания, отраженного на странице 5 материалов фотофиксации, четвертое по счету изображение. При оценке капитальности спорных объектов кадастровый инженер указал, что спорные объекты на первый взгляд обладают неразрывной связью с землей.

Спорные объекты поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости, действия по постановке на кадастровый учет не оспаривались, доказательств, опровергающих данные сведения в материалы дела не представлено. Суд рассматривает настоящий иск, как заявленный в отношении объектов недвижимого имущества.

С целью получения информации о том, выдавались ли разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов, судом направлялись запросы в ППК «Роскадастр» и Государственное областное казенное учреждение «Государственный архив Мурманской области». В ответ на запросы учреждения указали, что в архивных банках указанные сведения отсутствуют. 

В ответ на запрос Арбитражного суда Мурманской области от МКУ «Кольский архив» поступила информация об отсутствии в документах архивного фонда за период с 1992 по 2004 сведений о возведении, разрешении на ввод в эксплуатацию домика оленевода, изгороди (кораль), расположенных в 5 км. от ст.Лопарская. 

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении спорных объектов указан 2007 год, как год завершения строительства.

В ответе на запрос ППК «Роскадастр» указало, что в характеристиках объектов недвижимости с кадастровыми номерами 51:01:0000000:955, 51:01:1601001:8    2007 год указан как год завершения строительства на основании сведений об объектах переданных органами технической инвентаризации в рамках исполнения государственного контракта №178Д от 26.12.2011 по обеспечению условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в 2013 году. 

Государственное областное казенное учреждение «Государственный архив Мурманской области» в ответе на запрос суда указало, что в архивных фондах отсутствуют сведения о возведении, разрешении на ввод в эксплуатацию домика оленевода, изгороди (кораль), расположенных в 5 км. от ст.Лопарская. Вместе с тем, в приказах ОПХ «Восход» с 1980 по 1992 имеется информация о командировании работников в стадо на строительство различных домиков, точное местоположение вышеперечисленных домиков оленеводов и изгородей (коралей) не указано.

Истцом в материалы дела представлен акт на передачу в хозяйственное ведение имущества Российской академии сельскохозяйственных наук ОПХ «Восход» Мурманской ГОСХОС по состоянию на 01.01.97 года. В соответствии с пунктами 37 и 38 указанного акта передавалось 48 домиков оленевода и 7 коралей стационарных (т.2, л.д. 58-61). 

Вместе с тем, из представленного акта невозможно идентифицировать какие домики и корали передавались в хозяйственное ведение Российской академии сельскохозяйственных наук ОПХ «Восход» Мурманской ГОСХОС и входили ли спорные объекты в данный перечень.

Представленный в материалы дела Управлением Росреестра по Мурманской области технический паспорт в отношении объекта «домик оленевода», составленный 10.10.2011 имеет отметку о том, что этот объект является самовольной застройкой.

В ходе судебного заседания опрошен специалист Государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации», который пояснил, что сведения, на основании которых спорный объект домик оленевода поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, в архивных материалах отсутствуют; сведений о том, на каком основании в техническом паспорте в отношении объекта «домик оленевода» внесена информация о том, что это самовольная постройка, также нет. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание объектов, в отношении которых заявлено требование о признании права собственности, в качестве объектов недвижимости, получение разрешения на их строительство, ввод в эксплуатацию в соответствии с действовавшим законодательством в качестве объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Тогда как, совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что в материалы дела не представлены документы о правовых основаниях создания спорных объектов, о возможности и правомерности их размещения на земельном участке, об их создании и вводе их в эксплуатацию, применительно к статье 222 ГК РФ, спорные объекты имеют признаки самовольности. Сомнения относительно данного вывода представленными в материалы дела документами не устранены.

Кроме того, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия представило в материалы дела акт проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:234 (учтенный (кадастровый) номер части 51:01:2701006:25, площадью 1896357 кв.м.), местоположение: Мурманская область, МО Кольский район, участок с.х.н. «Мокрая Кица» от 31.05.2016, в соответствии с которым в границах земельного участка 51:01:0000000:234 (учтенный (кадастровый) номер части 51:01:2701006:25, площадью 1896357 кв.м.) расположены: объекты движимого имущества и 14 опор линии электропередач, находящиеся в собственности ОКМНС «Кола»; 2 деревянные опоры, на которых закреплена табличка ЛЭП 6кВ Ф-ПС-9 ОАО «МРСК Северо-Запад», принадлежащие неустановленным лицам. В пункте 3.3 акта указано, что решения о предоставлении спорного земельного участка не принималось, разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута не принималось (т.2, л.д.74-75).

Также, в материалы дела представлено заявление ОКМНС «Кола» поданное МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в соответствии с которым заявитель просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 51:01:0000000:234 на праве безвозмездного пользования без проведения торгов в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренного малочисленного народа саами на срок 10 лет (т.2, л.д. 76).

В приложении №1 к заявлению указан перечень строений ОКМНС «Кола» на земельном участке 51:01:0000000:234, которые, как указал сам заявитель, не являются объектами недвижимого имущества (т.2, л.д.76). 

Суд соглашается с позицией МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о том, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, истец скрыл наличие на земельном участке объектов недвижимости, на которые просит признать право собственность в настоящем деле.

Довод истца о том, что объекты не указывались в заявлении в качестве недвижимых по причине отсутствия прав на них суд оценивает критически, поскольку на момент подачи заявления они были поставлены на кадастровый учет и находились во владении истца. Следовательно, он не мог не знать о наличии на выделяемом земельном участке данных объектов.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что истец добросовестно и открыто владел спорным имуществом, поскольку при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка скрыл факт их размещения на земельном участке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 541 руб., кроме того заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Поскольку при принятии иска судом не рассматривалось ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 6 000 руб., указанные документы подлежат возвращению истцу.

Таким образом, подлежат распределению судебные расходы в размере 19 541 руб. 

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Указанная государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина в размере 13 541 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить территориально-соседской общине коренного малочисленного народа саами «Кола» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 541 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                          А.В. Драчен