1295/2023-112876(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90394/2020

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе судьи Пивцаева Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14624/2023) общества с ограниченной  ответственностью "Просперити" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-90394/2020  (судья Кузнецов М.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт  инженерной инфраструктуры"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Просперити"  о взыскании упущенной выгоды,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт  инженерной инфраструктуры" (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Просперити" (далее – ответчик, Общество) о  взыскании 450 000 руб. упущенной выгоды (с учетом принятого судом в  порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).  

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.01.2021, вынесенным в виде резолютивной части, взысканы с ООО  «Просперити» в пользу ООО «Проектный институт инженерной инфраструктуры»  450 000 руб. упущенной выгоды и 12 000 руб. расходов по госпошлине.  

25.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области выдан исполнительный лист серии ФС 036656673.  

09.01.2023 конкурсный управляющий Института обратился в суд первой  инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.03.2023 конкурсному управляющему ООО "ПРИИНФ" выдан дубликат  исполнительного листа.  

Не согласившись с определением суда от 07.03.2023, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в  выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы ее податель  указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для выдачи  дубликата исполнительного листа, поскольку задолженность на общую сумму  462 000 руб., указанная в исполнительном листе № ФС 036656673, полностью  погашена платежными ордерами от 07.04.2021 № 74374 и от 13.04.2021 № 74374.  

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных  АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное  заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со  статьей 156 АПК РФ.  

В апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы  (платежные ордеры от 07.04.2021 № 74374 и от 13.04.2021 № 74374) не  принимаются судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ,  поскольку Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты  исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по  заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат  исполнительного листа.  

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим  осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об  утрате исполнительного листа.  

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства,  свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует  доказательства, подтверждающие его утрату.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать  обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.07.2022 по делу № А56-42907/2021 ООО "Проектный институт инженерной  инфраструктуры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО2, члена Союза арбитражных  управляющих «Саморегулируемой организации «Северная Столица».  

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений  об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника).  

В силу указаний п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного  предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению  сохранности имущества должника.  

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Все имущество, которое имеется у должника на дату открытия конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

Как указывает конкурсный управляющий Института, руководитель Института  добровольно не исполнил свою обязанность по передаче конкурсному  управляющему документации Института, в том числе, документации,  подтверждающей наличие дебиторской задолженности третьих лиц перед  Институтом.  

Указанное бездействие со стороны руководства Института послужило  основанием для обращения конкурсным управляющим Института в суд в рамках  дела о банкротстве Института (дело № А56-42907/2021) с ходатайством об  истребовании у бывшего генерального директора Института ФИО3 штампы, материальные и иные ценности должника, а также о  предоставлении оригиналов документов и информации в отношении ООО  «Проектный институт инженерной инфраструктуры».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.12.2022 по делу № А56-42907/2021/истр. ходатайство конкурсного  

управляющего удовлетворено, судебный акт вступил в законную силу, однако не  исполнен бывшим руководителем должника.  

Указанным судебным актом у бывшего генерального директора, в том числе,  истребованы список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по  каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие  первичные бухгалтерские документы, иные документы и сведения, содержащие  сведения об имуществе Института, в том числе, об имущественных правах, а также  бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но  отражающие экономическую деятельность Института за период, начиная с  28.05.2018 по настоящее время (п. 18 и п. 25 резолютивной части определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.12.2022 по делу № А56-42907/2021/истр.).  

Право требования к Обществу является активом – правом требования,  которое подлежит включению в конкурсную массу.  

Сведений о направлении исполнительного листа, полученного в рамках  настоящего дела, на принудительное исполнение в службу судебных приставов, у  конкурсного управляющего не имеется. В результате анализа базы данных ФССП  было установлено, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.  

Относительно довода Общества об отсутствии у суда первой инстанции  правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку  задолженность на общую сумму 462 000 руб., указанная в исполнительном листе №  ФС 036656673, полностью погашена платежными ордерами от 07.04.2021 № 74374 и  от 13.04.2021 № 74374, апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Обществом не заявлялись  данные возражения с приложением указанных платежных ордеров, в связи с чем,  Обществу разъясняется право заявить данные возражения с приложением  указанных платежных ордеров на стадии исполнения судебного акта.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает. Что указанные  платежные документы могут быть представлены ответчиком судебному приставу  или в банк в рамках исполнительного производства на основании оспариваемого  дубликата исполнительного листа.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление конкурсного управляющего Института о выдаче дубликата  исполнительного листа.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом  первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют  основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.03.2023 по делу № А56-90394/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.И. Пивцаев